沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：陳明濤 姜瑩麗 蘭臺(tái)知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師
原標(biāo)題：《人民的名義》劇情泄露事件，誰來?yè)?dān)責(zé)？
最近，《人民的名義》的熱播，已成為全民話題。
上周，該劇卻遭遇了全集泄露事件。內(nèi)容涵蓋了大結(jié)局在內(nèi)的所有尚未播出資源，不僅標(biāo)注著“送審片”字樣，甚至連計(jì)時(shí)功能也未處理。
其實(shí)，這不是一起孤例。不久前，《三生三世十里桃花》、《羋月傳》等熱播劇都曾遭遇劇集泄露。
當(dāng)前，熱播影視劇非法傳播依然猖獗，開始出現(xiàn)新形式。一些非法商家不再直接復(fù)制傳播，而是利用網(wǎng)盤的存儲(chǔ)、分享功能，通過電商平臺(tái)售賣熱播劇視頻網(wǎng)盤鏈接。
面對(duì)這一新的侵權(quán)形態(tài)，權(quán)利人應(yīng)如何主張權(quán)利？這就涉及各個(gè)傳播環(huán)節(jié)責(zé)任的理清，即非法傳播者、網(wǎng)盤服務(wù)商與電商平臺(tái)服務(wù)商的責(zé)任定性問題。在此，筆者將做如下探討：
非法傳播者的責(zé)任定性
如前所述，非法傳播者侵權(quán)方式翻新，利用網(wǎng)盤存儲(chǔ)上傳盜版內(nèi)容后，通過各種方式、渠道向他人分享。如利用社交網(wǎng)絡(luò)等網(wǎng)絡(luò)渠道向關(guān)注者推廣、推薦盜版內(nèi)容，或者通過從其他網(wǎng)站下載的視頻實(shí)現(xiàn)視頻聚合向他人推薦，或者在電商平臺(tái)上售賣網(wǎng)盤鏈接。
問題在于，對(duì)于非法傳播者和售賣者的行為應(yīng)如何定性，承擔(dān)何種后果？筆者認(rèn)為，這些行為已構(gòu)成著作權(quán)直接侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任、甚至刑事責(zé)任。
一是民事侵權(quán)定性與責(zé)任承擔(dān)。非法傳播者上傳視頻到網(wǎng)盤，再通過傳播渠道分發(fā)鏈接，已經(jīng)構(gòu)成非法復(fù)制、傳播，侵犯了權(quán)利人的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。
但是，對(duì)通過網(wǎng)盤分享、鏈接傳播的非法傳播者，民事追責(zé)較難。這是因?yàn)榫W(wǎng)盤服務(wù)商一般未采取實(shí)名制，只需要通過電話號(hào)碼、QQ 號(hào)碼、電子郵箱等注冊(cè)，也不要求提供地址、聯(lián)系方式等信息。一旦發(fā)生侵權(quán)，權(quán)利人難以找到具體侵權(quán)人。
而電商平臺(tái)的非法售賣者，雖然都采取實(shí)名注冊(cè)制度，但是要找到具體侵權(quán)人信息，還需要電商平臺(tái)服務(wù)商的配合，同樣存在困難。
二是行政責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)著作權(quán)法第四十八條規(guī)定，非經(jīng)許可復(fù)制、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品，同時(shí)損害公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。
非法傳播與非法售賣熱播影視劇的行為，不僅侵害了著作權(quán)人的權(quán)利，也擾亂了文化市場(chǎng)的秩序， 妨害了市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)，從而構(gòu)成損害公共利益。
對(duì)此，版權(quán)行政管理部門可以處以罰款、沒收違法所得等行政處罰。實(shí)際上，國(guó)家版權(quán)局也曾發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤服務(wù)版權(quán)秩序的通知》，要求加強(qiáng)網(wǎng)盤服務(wù)版權(quán)監(jiān)管。
三是刑事責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)于非法復(fù)制銷售的行為，根據(jù)《刑法》第二百一十七條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，違法所得額在三萬元以上，或者非法經(jīng)營(yíng)額在五萬元以上，復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在一千張（份）以上的，即可判處三年以下有期徒刑或拘役。違法所的額在十五萬元以上，或者非法經(jīng)營(yíng)額在二十五萬元以上，復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在五千張（份）以上的，可判處七年以下有期徒刑。
熱播劇的侵權(quán)形式主要通過售賣鏈接傳播，和傳統(tǒng)侵權(quán)存在區(qū)別，復(fù)制品數(shù)量不好計(jì)算。實(shí)際上，云技術(shù)的發(fā)展，使得以硬件為載體的復(fù)制方式轉(zhuǎn)化為云空間存儲(chǔ)的分享鏈接方式，兩者其實(shí)質(zhì)功能相同。
因此，對(duì)于復(fù)制品數(shù)量的計(jì)算，應(yīng)參照銷售鏈接數(shù)量。
網(wǎng)盤服務(wù)商的責(zé)任定性
在非法傳播的鏈條中，網(wǎng)盤服務(wù)商扮演了重要角色。就技術(shù)角度來講，網(wǎng)盤的主要功能有存儲(chǔ)、文件同步與備份以及信息分享，應(yīng)當(dāng)屬于信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)提供商。
因此，網(wǎng)盤服務(wù)商應(yīng)適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》第二十二條的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；（二）未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（三）不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；（四）未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；（五）在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。
這一規(guī)定俗稱信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的避風(fēng)港條款。
從《人民的名義》的泄露事件來看，網(wǎng)盤服務(wù)商在網(wǎng)站上對(duì)自身身份已明確說明，只是提供了單獨(dú)的存儲(chǔ)功能，沒有證據(jù)顯示與非法傳播者存在利益共享，也沒有改變非法傳播的作品。
因此，網(wǎng)盤服務(wù)商要承擔(dān)責(zé)任，只能從是否“知道或者有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”作品非法傳播，以及在接到權(quán)利人通知后，是否及時(shí)刪除角度著手。實(shí)際上，接到權(quán)利人通知后，可以推定服務(wù)商知情，同樣產(chǎn)生過錯(cuò)認(rèn)定的效果。
對(duì)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋”)第十二條：“有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，認(rèn)定提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)：（一）將熱播影視作品等置于首頁(yè)或者其他主要頁(yè)面等能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明顯感知的位置的；（二）對(duì)熱播影視作品等的主題、內(nèi)容主動(dòng)進(jìn)行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設(shè)立專門的排行榜的；（三）其他可以明顯感知相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品為未經(jīng)許可提供，仍未采取合理措施的情形?！?/p>
第十三條又規(guī)定了權(quán)利通知的作用：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人以書信、傳真、電子郵件等方式提交的通知，未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明知相關(guān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為?！?/p>
由此可見，類似《人民的名義》的熱播劇侵權(quán)，網(wǎng)盤服務(wù)商要承擔(dān)兩方面的注意義務(wù)：一方面要采取消極中立的角色，不去做能“明顯感知熱播劇存在”的行為；另一方面，要采取積極主動(dòng)的行為，對(duì)于權(quán)利人的通知，要積極刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，并進(jìn)一步采取全網(wǎng)措施。因?yàn)闄?quán)利通知可推定服務(wù)商已明確感知，如未采取全網(wǎng)措施，可能會(huì)被認(rèn)定為未采取合理措施。
電商平臺(tái)的責(zé)任定性
電商平臺(tái)的角色定性比較容易引起爭(zhēng)議，即到底是何種類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商？
其一，從技術(shù)角度來看，在當(dāng)前商業(yè)模式中，電商平臺(tái)將網(wǎng)絡(luò)空間提供給交易方使用，用于發(fā)布交易所必需的各種信息，這一技術(shù)特征決定了服務(wù)提供商既是處于中介服務(wù)的地位，也是采用網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)技術(shù)的方法，其目的是為了網(wǎng)絡(luò)交易的有效進(jìn)行、搭建平臺(tái)、提供支持、保障安全。
其二，電商平臺(tái)服務(wù)商也一直適用信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)提供商法律規(guī)定。比如，在Hendrickson v. Ebay. Inc一案中，美國(guó)法院就認(rèn)為，Ebay公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商符合美國(guó)《新千禧年數(shù)字版權(quán)法》（DMCA）第512條C款關(guān)于網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)提供商的避風(fēng)港條款。國(guó)內(nèi)的很多案例也采取了類似適用規(guī)則。
因此，電商平臺(tái)服務(wù)商屬于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也應(yīng)當(dāng)適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》第二十二條的規(guī)定，對(duì)熱播劇的傳播，也要承擔(dān)網(wǎng)盤服務(wù)商類似的義務(wù)。
但是，需要注意的是，商家的廣告支出往往是電商平臺(tái)最為重要的收入來源。此類廣告行為是否構(gòu)成直接經(jīng)濟(jì)收益，或者推定為“應(yīng)知”狀態(tài)，則值得探討。
根據(jù)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋”第十一條二款的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而收取一般性廣告費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等，不屬于直接經(jīng)濟(jì)收益的情形。
因此，電商平臺(tái)對(duì)于一般性的廣告費(fèi)依然適用避風(fēng)港條款。
但是，如果有不良商家售賣熱播劇鏈接，并要求電商平臺(tái)廣告，從而將其置于首頁(yè)或者其他主要頁(yè)面等能夠?yàn)殡娚唐脚_(tái)明顯感知的位置，則可以被推定為“應(yīng)知”，仍然要承擔(dān)責(zé)任。
《人民的名義》的泄露事件，再次凸顯了版權(quán)法面對(duì)傳播技術(shù)的困境。對(duì)于新的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形式，仍然要落腳到具體的侵權(quán)分析中，結(jié)合技術(shù)、商業(yè)模式、法律層層剖析，理清各方責(zé)任，從而有效平衡權(quán)利人、傳播者和社會(huì)公眾的利益。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：陳明濤 姜瑩麗 蘭臺(tái)知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師
編輯：IPRdaily.cn 趙珍
校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君
推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀
「智戰(zhàn)2017」首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)策略挑戰(zhàn)賽，等你來戰(zhàn)！要你好看！
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官：一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！
十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaili.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
