不吹不黑，談?wù)凢RAPR與《中國新歌聲》的那點事

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：吳躍棟  鄭洋洋  上海東杰律師事務(wù)所  文化傳媒方向

原標(biāo)題：不吹不黑，談?wù)凢RAPR與《中國新歌聲》的那點事

曾經(jīng)，燦星公司與FRAPA協(xié)會（模式注冊和保護(hù)協(xié)會）先后發(fā)布的兩則聲明，再次引起的公眾的關(guān)注。燦星公司先是發(fā)表聲明，稱《中國新歌聲》已在FRAPA協(xié)會進(jìn)行備案，擁有“原創(chuàng)模式認(rèn)證書”。該聲明立即引起FRAPA協(xié)會的關(guān)注，并隨后對燦星公司的言論進(jìn)行澄清，稱燦星公司混淆了商標(biāo)注冊和模式注冊，在其進(jìn)行注冊僅作為一種備案。那么，F(xiàn)RAPA究竟是一個什么組織？在其系統(tǒng)進(jìn)行節(jié)目模式注冊究竟有何意義？

閱讀本文，您將了解到筆者的下列觀點：

1、什么是FRAPA？

2、《中國新歌聲》在F.R.S系統(tǒng)進(jìn)行登記的意義何在？

題外話：節(jié)目模式能受著作權(quán)法保護(hù)嗎？

1、FRAPA是個什么鬼？

FRAPA協(xié)會是The Format Recognition And Protecting Association的縮寫，中文的字面意思是模式認(rèn)證與保護(hù)協(xié)會。根據(jù)FRAPA在其官網(wǎng)中的介紹來看，該協(xié)會是一群致力于保護(hù)節(jié)目模式的產(chǎn)業(yè)先驅(qū)于2000年4月開始共同創(chuàng)辦的，其愿景旨在理解和尊重原創(chuàng)模式及其創(chuàng)作者，并使其能夠作為知識產(chǎn)權(quán)而得到保護(hù)。

FRAPA協(xié)會自創(chuàng)立之時，就開始為各類節(jié)目模式提供登記與備案。2014年6月起，F(xiàn)RAPA在其官網(wǎng)上開通了F.R.S（FORMAT REGISTRATION SYSTEM），即在線節(jié)目模式登記系統(tǒng)。該協(xié)會的會員或非會員，均可通過該系統(tǒng)對自己節(jié)目模式的大綱、腳本、故事、燈光、舞美等環(huán)節(jié)進(jìn)行登記、備案，并獲取相應(yīng)的電子備案證書。此外，該協(xié)會的官網(wǎng)還提供模式保護(hù)的寫作機器、數(shù)據(jù)分析、報告等服務(wù)。

雖然FRAPA是一個國際性的行業(yè)協(xié)會，但由于其并非權(quán)威的注冊機構(gòu)，不是國際統(tǒng)一的登記平臺，因此區(qū)別于“TRADEMARK REGISTRATION”（商標(biāo)注冊），“FORMAT REGISTRATION”中的“REGISTRATION”僅作“登記”之意。正如FRAPA協(xié)會自己所言，F(xiàn).R.S系統(tǒng)不能將其他已經(jīng)存在的節(jié)目模式與其系統(tǒng)中登記的模式進(jìn)行對比。So, F.R.S registration is of course not a enough proof.

當(dāng)然，這并不意味著F.R.S一無是處。雖然FRAPA出具的登記備案文件不是一份用來證明其原創(chuàng)性的充分證據(jù)，但依然可以用來證明其節(jié)目模式大綱、劇本等的有據(jù)可循的創(chuàng)作時間。在此類的IP糾紛中，往往“時點”就是生命線！

2、《中國新歌聲》在F.R.S系統(tǒng)進(jìn)行登記有何積極意義？

當(dāng)FRAPA發(fā)布聲明，澄清了備案證書不具備原創(chuàng)模式認(rèn)證功能之后，國內(nèi)的一些媒體或有意或無意地對燦星公司進(jìn)行了挖苦、諷刺。但筆者認(rèn)為，撇開與荷蘭Talpa公司之間的IP之爭，燦星公司將《中國新歌聲》在F.R.S系統(tǒng)中進(jìn)行登記備案的這一舉措應(yīng)當(dāng)給予肯定。通過在類似FRAPA這樣的國際組織、平臺、登記系統(tǒng)對節(jié)目模式相關(guān)的劇本、大綱等進(jìn)行登記，以創(chuàng)建紙質(zhì)或電子文檔的方式將這些具體的表達(dá)和創(chuàng)意形成的時間予以固定，并獲得相應(yīng)的備案證明，這在相關(guān)爭議解決中對于證明己方節(jié)目屬于原創(chuàng)模式有非常大的積極作用。

正如FRAPA在其官網(wǎng)上所表述的那樣：FORMAT REGISTRATION APPROVED（認(rèn)證證書）雖然并非版權(quán)認(rèn)證的憑證，但其能夠證明“誰”在“何時”提交了一份“怎樣的模式寶典”。從這個意義而言，對于綜藝節(jié)目的制作方，無論是整個節(jié)目本身，還是其中的某一環(huán)節(jié)，若確屬于原創(chuàng)模式，就有必要對其中的劇本、大綱、舞美、燈光、造型等進(jìn)行總結(jié)和梳理，以文字、圖片、視聽資料等載體形成“模式寶典”，并進(jìn)行的“模式登記與備案”。

3、節(jié)目模式能夠受到著作權(quán)法保護(hù)嗎？

細(xì)心的讀者會發(fā)現(xiàn)，在上文中，筆者從未單獨使用過“節(jié)目模式登記”一詞，而是一定會在“節(jié)目模式”后，綴上“大綱”、“劇本”等，其原因在于后者才是節(jié)目模式、節(jié)目構(gòu)思下的具體表達(dá)。正如2005年北京市海淀區(qū)人民法院審理《面罩》一案（海民初字第15050號）判決書中所表述的那樣：原告主張的節(jié)目模式實際上是對《面罩》節(jié)目的構(gòu)思、創(chuàng)意。其只有通過語言文字、符號、線條、色彩、聲音、造型等客觀形式將這種構(gòu)思、創(chuàng)意表達(dá)出來，才能被人們感知，才能以有形形式進(jìn)行復(fù)制。同時，只有這種表達(dá)是獨創(chuàng)的且符合法律規(guī)定時，才構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品。

此外，北京市高級人民法院于2015年4月15日公布了《關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》，對于“綜藝節(jié)目模式是否受《著作權(quán)法》的保護(hù)？”一問，其給出了這樣的解答：“綜藝節(jié)目模式是綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。綜藝節(jié)目模式屬于思想的，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計、音樂等構(gòu)成作品的，可以受《著作權(quán)法》的保護(hù)”。

簡言之，純粹的模式創(chuàng)意、節(jié)目構(gòu)思，又或是其類型、風(fēng)格，不具有被他人壟斷之可能，故無法受到著作權(quán)法保護(hù)；而節(jié)目模式、構(gòu)思下的劇本、腳本、故事、臺詞、舞美設(shè)計、道具樣式、音樂等，屬于具體的表達(dá)范疇，若符合獨創(chuàng)性的要求，可以受到著作權(quán)法的保護(hù)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：吳躍棟  鄭洋洋  上海東杰律師事務(wù)所  文化傳媒方向

編輯：IPRdaily 趙珍

校對：IPRdaily 縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”