專利侵權(quán)行政訴訟中可適用「情勢變更原則」

原標題：專利侵權(quán)行政訴訟中可適用情勢變更原則

誠實信用、以事實為依據(jù)是行政訴訟的基本原則，人民法院在行政訴訟中，如果行政機關(guān)作出的行政行為依據(jù)的事實基礎(chǔ)發(fā)生了變化，就不應(yīng)簡單地以行政機關(guān)作出的行政行為當時并無不妥為由，維持行政機關(guān)的處理決定；換言之，人民法院應(yīng)依據(jù)變化的事實裁決。

裁判要旨

專利侵權(quán)行政訴訟中，法院不僅應(yīng)審查行政機關(guān)的行政行為是否合法，也要對當事人之間的實體權(quán)益予以審查；行政處理決定作出后，因客觀事實發(fā)生變化，法院應(yīng)根據(jù)已經(jīng)發(fā)生變化的事實，適用情勢變更原則進行審查，并依法進行裁決。

案情

2013年9月25日國家知識產(chǎn)權(quán)局授予黃素清“架板”的實用新型專利權(quán)。2015年1月21日黃素清以陜西建工第八建設(shè)集團有限公司（簡稱：陜建八公司）未經(jīng)許可，使用其專利產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)為由，向西安市知識產(chǎn)權(quán)局（簡稱：西安知產(chǎn)局）請求處理。2015年5月25日西安知產(chǎn)局作出處理決定：1.陜建八公司立即停止使用侵犯黃素清ZL201320097740.2號“架板”實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品；2.已經(jīng)使用及尚未使用的侵權(quán)產(chǎn)品不得以任何形式投放市場，并予以封存銷毀；3.不支持請求人其他請求事項。決定作出后，陜建八公司不服提起行政訴訟。期間，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會于2016年2月29日決定：宣告201320097740.2號專利權(quán)全部無效，該決定已生效。

裁判

陜西省西安市中級人民法院審理認為，西安知產(chǎn)局的行政處理決定不違反法定程序；認定證據(jù)確鑿；適用法律、法規(guī)正確。但需指出的是西安知產(chǎn)局決定作出后，專利復(fù)審委員會宣告訴爭專利權(quán)無效，由此本案事實發(fā)生變化?？紤]到專利行政管理機關(guān)處理的是當事人之間因民事權(quán)益產(chǎn)生的糾紛，案件本身具有特殊性。若法院僅將行政機關(guān)的行政行為合法性作為審查標準，忽視變化的事實，顯然對被控侵權(quán)人不公平，因此西安知產(chǎn)局對本案處理決定，雖未有不妥，但考慮到專利侵權(quán)行政訴訟中也應(yīng)適用情勢變更原則，遂判決：撤銷西安市知識產(chǎn)權(quán)局西知法處字[2015]9號專利侵權(quán)糾紛案件處理決定。判決已生效。

評析

1.情勢變更原則的法律屬性及適用條件

情勢變更原則是一項涉及合同履行的法律原則。通說認為，情勢變更原則的內(nèi)容是：在合同成立后至其被履行完畢前這段時間內(nèi)，因不可歸責于雙方當事人的原因而發(fā)生情勢變更，致使繼續(xù)維持該合同之原有效力對受其影響的一方當事人顯失公平，因而允許該當事人單方變更或者解除合同，情勢變更原則是建立在公平、誠信原則基礎(chǔ)上的一項例外原則。傳統(tǒng)觀點認為，情勢變更是民事活動中適用的原則，不適用行政訴訟。因為行政訴訟審查的是行政機關(guān)在作出行政行為時適用法律是否正確。行政行為作出后，情勢是否發(fā)生變化，均不是法院行政訴訟審查的范圍。

對此，筆者認為，誠實信用、以事實為依據(jù)是行政訴訟的基本原則，人民法院在行政訴訟中，如果行政機關(guān)作出的行政行為依據(jù)的事實基礎(chǔ)發(fā)生了變化，就不應(yīng)簡單地以行政機關(guān)作出的行政行為當時并無不妥為由，維持行政機關(guān)的處理決定；換言之，人民法院應(yīng)依據(jù)變化的事實裁決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當前形勢下做好行政審判工作的若干意見》中也提及了行政訴訟中應(yīng)考慮情勢變更因素。

在司法實踐中，知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟，適用情勢變更原則應(yīng)符合的條件是：第一，有發(fā)生情勢變更的事實，這是適用情勢變更的前提條件；第二，情勢變更必須發(fā)生在被訴行政行為作出之后，這是適用情勢變更的時間條件，如果情勢變更發(fā)生在被訴行政行為作出之前或者之時，行政機關(guān)必須依據(jù)新的事實作出行政行為；第三，情事變更須為當事人未預(yù)料且不可預(yù)料之性質(zhì)，這是適用情勢變更的限制條件；第四，不適用情勢變更導(dǎo)致的后果是顯失公平，這是適用情勢變更的實質(zhì)條件；第五，情勢變更的發(fā)生不可歸責于當事人且當事人無過錯，這是適用情勢變更的主觀條件。

2.專利侵權(quán)行政訴訟中可以適用情勢變更原則

情勢變更原則作為一般的法律原則,雖非行政訴訟法規(guī)定的原則之一，但在專利侵權(quán)行政訴訟中，專利權(quán)作為一種私權(quán)，具有民事權(quán)利的法律屬性，專利行政管理機關(guān)處理的是當事人之間因民事權(quán)益產(chǎn)生的糾紛，案件本身具有特殊性。如前所述，如果人民法院僅僅將行政機關(guān)的行政行為合法性作為審理專利侵權(quán)行政案件的審查標準，忽視已經(jīng)發(fā)生變化的客觀事實，顯然對當事人不公平，也會影響民事案件的審理，更不符合專利法保護專利權(quán)人利益的立法宗旨，因此專利侵權(quán)案件行政訴訟中對情勢變更原則也應(yīng)予以適用。具體到本案中，西安知產(chǎn)局作出處理決定后，專利復(fù)審委員會宣告201320097740.2號實用新型的專利權(quán)全部無效。

由此說明，黃素清請求保護的專利權(quán)利基礎(chǔ)已不復(fù)存在，即西安知產(chǎn)局作出的處理決定，事實基礎(chǔ)已發(fā)生根本變化，且情勢變更的發(fā)生不可歸責于當事人的原因，如果法院對此事實熟視無睹，判決維持西安知產(chǎn)局的處理決定，顯然對被控侵權(quán)人不公平。誠然對于行政行為合法性的審查原則上應(yīng)以作出行政行為時所依據(jù)的事實為準，但僅僅考慮被訴行政行為作出時依據(jù)的事實，忽略發(fā)生變化且已經(jīng)影響案件處理決定的事實，顯然與以事實為依據(jù)的法律原則相悖?；趯＠謾?quán)行政訴訟案件既要對行政行為合法性進行審查，也要對當事人合法訴求予以實質(zhì)性解決。因此人民法院對已經(jīng)作出的行政處理決定，應(yīng)尊重發(fā)生變化的事實進行審查，并可以適用情勢變更原則作出裁決，避免因機械性適用法律導(dǎo)致裁判錯誤。

本案案號：（2016)陜01民初59號

來源：人民法院報

作者：姚建軍  陜西西安市新城區(qū)人民法院

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”