倆“大寶”商標起紛爭，到底誰侵犯了誰的權(quán)利？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：頂峰知識產(chǎn)權(quán)

原標題：倆“大寶”商標起紛爭，到底誰侵犯了誰的權(quán)利？| 商標案例

俗話說：“吃飯都有先禮后兵，先來后到。”商標與企業(yè)名稱亦是如此，為了企業(yè)更加長遠的發(fā)展，在確定企業(yè)名稱的時候，一同將商標注冊下來，早些注冊早些確權(quán)。

企業(yè)注冊商標與企業(yè)名稱之間的沖突由來已久，這主要是由于商標與企業(yè)名稱中的字號都天然地具有指示商品或服務(wù)的提供者來源的功能屬性，但卻分屬于兩個互不交叉的登記管理體系。

企業(yè)字號是區(qū)別不同市場主體的標志，文字商標是區(qū)別不同商品或服務(wù)來源的標志，但它們均為企業(yè)信譽和商譽的重要載體。雖然企業(yè)字號與文字商標的內(nèi)涵、特點有明顯不同，但二者之間存在密切聯(lián)系。如果單純從各自角度實施行政保護，容易產(chǎn)生局限性和權(quán)利沖突問題。

其實早在前幾年的時候，企業(yè)字號就與商標有過瓜葛，相信大家依舊能夠記得“大寶天天見，大寶明天見”這些耳熟能詳?shù)膹V告詞，下面讓我們看看關(guān)于大寶的企業(yè)字號與其商標之間的紛爭故事到底是怎樣一回事兒：

倆“大寶”商標起紛爭，到底誰侵犯了誰的權(quán)利？

原告北京大寶化妝品有限公司（下稱大寶化妝品公司）訴稱，其擁有第289949號、第316873號、第318341號、第348829號、第348830號、第349400號、第520346號、第520347號、第659310號、第738399號、第738400號大寶牌文字加圖形、大寶文字加圖形與Dabao文字注冊商標專用權(quán)，其中大寶文字加圖形與Dabao文字商標被認定為馳名商標。北京市大寶日用化學制品廠（下稱大寶日化廠）與深圳市碧桂園化工有限公司（下稱碧桂園公司）在聯(lián)合出品的SOD蜜、洗發(fā)露、沐浴露、護手霜等產(chǎn)品上突出使用了大寶日化、DABAO RIHUA等標識，并在其網(wǎng)站上對侵權(quán)標識以及帶有侵權(quán)標識的產(chǎn)品進行展示，構(gòu)成對大寶化妝品公司注冊商標專用權(quán)的侵犯。

倆“大寶”商標起紛爭，到底誰侵犯了誰的權(quán)利？

因此，原告大寶化妝品公司請求法院判決，大寶日化廠與碧桂園公司停止侵犯大寶化妝品公司注冊商標專用權(quán)行為，即停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，收回、清理流通領(lǐng)域的全部侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀全部侵權(quán)產(chǎn)品包裝，消除網(wǎng)站上涉及侵權(quán)標識及侵權(quán)產(chǎn)品的內(nèi)容；大寶日化廠停止使用并限期變更帶有“大寶”字樣的企業(yè)名稱；大寶日化廠與碧桂園公司在全國性報紙上刊登聲明，消除影響；大寶日化廠與碧桂園公司連帶賠償大寶化妝品公司經(jīng)濟損失及為本案支出的合理費用500萬元。

北京市第二中級人民法院審查：案外人北京三露廠（下稱三露廠）于1987年至1995年獲準注冊大寶牌文字加圖形、大寶文字加圖形、Dabao文字等系列商標。分別在1989年和1999年，設(shè)立北京市大寶特種粘合劑廠（下稱粘合劑廠）和大寶化妝品公司，作為三露廠的下屬福利企業(yè)，因涉及字號重名問題，粘合劑廠為此出具函件，同意大寶化妝品公司使用“大寶”字號。

倆“大寶”商標起紛爭，到底誰侵犯了誰的權(quán)利？

2004年4月19日，三露廠將蓋有其印章的第738399號大寶商標注冊證書的復(fù)印件提供給粘合劑廠，并注明：僅供粘合劑廠改制后做名稱核準在工商局備案使用，有效期1年。

2004年8月，粘合劑廠進行股份制改造，將企業(yè)名稱變更為大寶日化廠，三露廠出具函件同意該廠使用“大寶”作為企業(yè)字號。此后，大寶日化廠在其五潔粉產(chǎn)品上使用了大寶文字加圖形與Dabao文字注冊商標。同年9月，三露廠將涉案大寶牌文字加圖形、大寶文字加圖形與Dabao文字注冊商標轉(zhuǎn)讓給大寶化妝品公司。

2005年6月21日，大寶化妝品公司將蓋有其印章的第738399號大寶、第738400號Dabao商標注冊證書的復(fù)印件提供給大寶日化廠，并注明：僅供大寶日化廠在有關(guān)行政部門檢查商標使用情況時備案使用。

2007年1月15日，大寶日化廠與碧桂園公司簽署協(xié)議，合作生產(chǎn)、銷售日用化學品。該協(xié)議于2010年1月14日期滿后，雙方未再續(xù)簽協(xié)議。

2008年7月，大寶化妝品公司被強生（中國）投資有限公司（下稱強生中國公司）收購，2010年2月21日，大寶化妝品公司致函大寶日化廠，要求該廠停止使用“大寶”字號以及帶有“大寶”“Dabao”字樣的所有標識，并收回已投入市場的所有產(chǎn)品。

倆“大寶”商標起紛爭，到底誰侵犯了誰的權(quán)利？

在此小編強調(diào)商標是指生產(chǎn)者、經(jīng)營者為使自已的商品或服務(wù)與他人的商品或服務(wù)相區(qū)別，企業(yè)名稱由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)和組織形式依次構(gòu)成。字號是企業(yè)名稱的重要組成部分,往往字號就是企業(yè)名稱的簡稱。國內(nèi)企業(yè)字號只能在登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)得到一定的保護，不同登記區(qū)域，企業(yè)間的字號可以相同而不受限制。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》中第四條的規(guī)定，根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告應(yīng)當承擔的民事責任。如果不正當?shù)貙⑺司哂休^高知名度的在先注冊商標作為字號注冊登記為企業(yè)名稱，注冊使用企業(yè)名稱本身即是違法，不論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生市場混淆的，可以根據(jù)當事人的請求判決停止使用或者變更該企業(yè)名稱；如果企業(yè)名稱的注冊使用并不違法，只是因突出使用其中的字號而侵犯注冊商標專用權(quán)的，判決被告規(guī)范使用企業(yè)名稱、停止突出使用行為即足以制止被告的侵權(quán)行為，因此這種情況下不宜判決停止使用或者變更企業(yè)名稱。

最終，最高院最終審理認為：大寶系列注冊商標顯著性較強，已經(jīng)具有了較高的知名度，只要提到“大寶”，消費者就會將其與大寶化妝品品牌聯(lián)系在一起。從大寶日化廠與碧桂園公司共同生產(chǎn)、銷售的SOD蜜等化妝品與洗滌類產(chǎn)品的包裝上看，“大寶日化”字樣在前且明顯，大寶日化廠的貝貝熊注冊商標在背面且很小，因“大寶日化”中的“大寶”字樣具有區(qū)別商品來源的作用，故大寶日化廠與碧桂園公司突出使用大寶日化標識，明顯具有攀附大寶系列注冊商標商譽的惡意，易使相關(guān)公眾對其商品來源產(chǎn)生混淆誤認，應(yīng)該承擔相應(yīng)的民事責任。

倆“大寶”商標起紛爭，到底誰侵犯了誰的權(quán)利？

在大寶日化廠應(yīng)否停止使用“大寶”字號的問題上，最高院認為大寶日化廠已持續(xù)使用“大寶”字號20多年，特別是本案中沒有證據(jù)證明強生中國公司收購大寶化妝品公司時大寶日化廠參與其中，且已經(jīng)明確大寶日化廠不能再繼續(xù)使用“大寶”字號的事實，故對大寶化妝品公司關(guān)于判令大寶日化廠停止使用“大寶”字號的請求不予支持。

那么聽了小編對此案例嗶哩嗶哩這么多，就是在先注冊商標與企業(yè)名稱之間的瓜葛。所以，相信各位峰蜜兒看了此案例之后也能懂得如何更好的去維護在先注冊商標與企業(yè)名稱之間的權(quán)利。俗話說：“吃飯都有先禮后兵，先來后到?！鄙虡伺c企業(yè)名稱亦是如此，為了企業(yè)更加長遠的發(fā)展，在確定企業(yè)名稱的時候，一同將商標注冊下來，早些注冊早些確權(quán)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：頂峰知識產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

倆“大寶”商標起紛爭，到底誰侵犯了誰的權(quán)利？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

倆“大寶”商標起紛爭，到底誰侵犯了誰的權(quán)利？

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”

倆“大寶”商標起紛爭，到底誰侵犯了誰的權(quán)利？

倆“大寶”商標起紛爭，到底誰侵犯了誰的權(quán)利？