5000萬專利案的「專利撰寫」尺寸把握！

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：丁明遠 北京品源專利代理有限公司

原標題：由握奇恒寶5000萬專利之爭的“無效”結(jié)果，淺談專利撰寫中關(guān)于公開充分的尺寸把握

備受關(guān)注的“握奇數(shù)據(jù)訴恒寶股份U盾專利侵權(quán)案”，在一審判處賠償5000萬元后，二審開庭前，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣布握奇數(shù)據(jù)涉案專利無效。

無效請求人請求宣告專利號為200510105502.1，名稱為“一種物理認證方法及一種電子裝置”的發(fā)明專利無效。根據(jù)《專利法》第45條規(guī)定，自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個人認為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效。

在一份長達77頁的無效宣告請求書中，詳細陳述了涉案專利應(yīng)該被無效的理由?！罢埱笕苏J為本專利不符合《專利法》第33條、第26條第3、4款、《專利法實施細則》第20條第2款、《專利法》第22條第3款的規(guī)定，應(yīng)當被宣告全部無效，”該申請書從技術(shù)角度詳細闡述了涉案專利應(yīng)該被無效的六大理由。無效宣告的申請人認為，一、涉案專利修改超范圍，不符合《專利法》第33條的規(guī)定；二、該專利說明書公開不充分，不符合《專利法》第26條第3款的規(guī)定；三、涉案專利保護范圍不清楚，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定；四、該專利得不到說明書的支持，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定；五、權(quán)利要求1-24缺乏必要技術(shù)特征，不符合《專利法實施細則》第21條第2款的規(guī)定；六、涉案專利不具有創(chuàng)造性，不符合《專利法》第22條第3款的規(guī)定。

針對上述的六大理由，對于被申請無效的專利不符合《專利法》第22條第3款的規(guī)定、不符合《專利法實施細則》第21條第2款的規(guī)定、不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定以及不符合《專利法》第33條等幾種理由，已經(jīng)非常常見。但是對于被申請無效的專利不符合《專利法》第26條第3款的規(guī)定，公開充分，直接涉及到發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)有沒有被公開的問題，牽扯到專利申請、授權(quán)、使用以及無效等一系列過程，在這里我們也來探討一下在專利撰寫過程中如何規(guī)避公開不充分的問題。

《專利法》第26條第3款規(guī)定：說明書應(yīng)當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準。在現(xiàn)行的《審查指南》中規(guī)定：說明書對發(fā)明或者實用新型作出的清楚、完整的說明，應(yīng)當達到所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)的程度。也就是說，說明書應(yīng)當滿足充分公開發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)的要求。可見，在《專利法》和《審查指南》都規(guī)定了是以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)作為公開是否充分的標準，那么公開到什么程度才能讓所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)呢？

首先，我們要先了解一下所述領(lǐng)域的技術(shù)人員擁有的能力，即知曉申請日或者優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識；能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)；并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實驗手段的能力；但他不具有創(chuàng)造能力。如果所要解決的技術(shù)問題能夠促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在其它技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ壹夹g(shù)手段，他也應(yīng)具有從該其它技術(shù)領(lǐng)域中獲知該申請日或優(yōu)先權(quán)日之前的相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)、普通技術(shù)知識和常規(guī)實驗手段的能力?？梢妼τ诒绢I(lǐng)域技術(shù)人員來說，他不具備創(chuàng)造力，但是具備獲取本領(lǐng)域和其他領(lǐng)域現(xiàn)有技術(shù)的能力。這就是說，如果在撰寫申請文件中，如果沒有把發(fā)明點直接披露的話，也就是前文所說的發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)，本領(lǐng)域技術(shù)人員是沒辦法實現(xiàn)的。

綜上所述，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)，是指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，就能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，解決其指出的技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。具體要求是，說明書應(yīng)當清楚地記載發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，詳細地描述實現(xiàn)發(fā)明或者實用新型的具體實施方式，完整地公開理解和實現(xiàn)發(fā)明或者實用新型必不可少的技術(shù)內(nèi)容，達到所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)⒃摪l(fā)明或者實用新型再現(xiàn)的程度。

下面就幾種公開不充分的情況進行分析：

第一種情況：說明書中只給出任務(wù)和/或設(shè)想，或者只表明一種愿望和/或結(jié)果，而未給出任何使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)嵤┑募夹g(shù)手段。例如，發(fā)明人聲稱創(chuàng)造一種低功耗高亮度的燈泡，其可以實現(xiàn)功耗低、亮度高的效果，而未在說明書中詳細記載該效果的實現(xiàn)方式，這是本領(lǐng)域技術(shù)人員無法直接從該說明書中獲得實現(xiàn)該技術(shù)方案的實現(xiàn)方式的情況之一。

第二種情況：說明書中給出了技術(shù)手段，但對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，該手段是含糊不清的，根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法具體實施。例如利用放大器，使燈泡實現(xiàn)功耗低、亮度高的效果。其中，說明書并沒有記載如何利用放大器，放大器如何連接，怎么實現(xiàn)功耗低、亮度高的效果。

第三種情況：說明書中給出了技術(shù)手段，但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員采用該手段并不能解決發(fā)明或者實用新型所要解決的技術(shù)問題。如說明書中公開了將燈泡連接至220V交流電這一技術(shù)手段，而本領(lǐng)域采用這一技術(shù)手段根本不能夠?qū)崿F(xiàn)功耗低、亮度高的效果，解決不了現(xiàn)有的燈泡功耗高、亮度低的問題。

第四種情況：申請的主題為由多個技術(shù)手段構(gòu)成的技術(shù)方案，對于其中一個技術(shù)手段，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容并不能實現(xiàn)。例如在某一個技術(shù)手段中涉及到類似于永動機這種不能實現(xiàn)的技術(shù)手段，則整個技術(shù)方案也就不能夠?qū)崿F(xiàn)。除了上述幾種情況還，還包括：說明書中給出了具體的技術(shù)方案，但未給出實驗證據(jù)，而該方案又必須依賴實驗結(jié)果加以證實才能成立。例如，對于已知化合物的新用途發(fā)明，通常情況下，需要在說明書中給出實驗證據(jù)來證實其所述的用途以及效果，否則將無法達到能夠?qū)崿F(xiàn)的要求。

從上面提到的內(nèi)容中看，對于發(fā)明或者實用新型專利的申請，在說明書撰寫過程中，一定要把握住本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)這一準繩。代理人需要克服在專利撰寫過程中，發(fā)明人主觀不想把發(fā)明點公開，以及對發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明點理解不透徹兩大問題。其中，當發(fā)明人認為某發(fā)明點是該技術(shù)的核心或者公司的核心競爭力，不想把這一發(fā)明點公開的情況下，作為代理人，可以為發(fā)明人樹立一種“公開換取保護”的意識，并可以在專利撰寫過程中采用逐層上位的方式進行保護，并且上位的邏輯應(yīng)該嚴謹，應(yīng)該在上位之后的技術(shù)方案能夠解決背景技術(shù)中指出的技術(shù)問題，并且能夠為發(fā)明點架構(gòu)合理的保護范圍，以達到對于這一發(fā)明點的最大、最安全的保護力度。

同時，作為代理人，還可以從自身的業(yè)務(wù)能力出發(fā)，多了解當前技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展狀況，并為發(fā)明人以專利布局的形式提供保護，這樣就能夠得到更加全面的保護范圍，使得有意圖使用發(fā)明或者實用新型專利技術(shù)的其他人無法繞過布局好的專利集合。另外一個大問題是針對發(fā)明點理解不夠透徹的情況，往往在描述中，可能覺得描述起來含糊不清，這就很容易導(dǎo)致公開不充分的問題。所以在代理人撰寫說明書的過程中，要時刻提醒自己，務(wù)必要把專利的發(fā)明點理解清楚、透徹，這樣，無論是在權(quán)項的上位，還是在說明書具體實施方式的撰寫上都會覺得游刃有余。

另外，除了對于發(fā)明點的撰寫要公開充分之外，對于與發(fā)明點相關(guān)的其他特征也建議給出至少一種具體實現(xiàn)方式，如通過調(diào)用何種函數(shù)，或者讀取到某一參數(shù)是什么值，才能夠確定移動終端的屏幕處于熄屏狀態(tài)等。這樣，專利權(quán)利要求所提供的技術(shù)方案提供更加有力的支撐，使專利在授權(quán)之后使用過程中更加穩(wěn)定。

總之，每一個發(fā)明創(chuàng)造都是發(fā)明人的勞動成果，而每一篇專利文獻都是經(jīng)過“九九八十一難”才能夠被授權(quán)的，所以所申請的專利能夠被授權(quán)、為了授權(quán)專利能夠更加穩(wěn)定，所有的代理人們就請帶著這種使命感，認真撰寫每一篇專利申請吧！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：丁明遠 北京品源專利代理有限公司

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”