#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：國知局：18份專利代理懲戒決定書（全文）

3月28日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了18份“專利代理懲戒決定書”，而且對各家代理機(jī)構(gòu)的相關(guān)負(fù)責(zé)人也被給予的了相應(yīng)處罰，包括吊銷“專利代理人資格證書”、警告等處罰等。

一、專利代理懲戒決定書—傅劍舟

姓名：傅劍舟

資格證號：3316472

所在機(jī)構(gòu)：現(xiàn)未在專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)

懲戒事由：

傅劍舟與蘇州星火知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱蘇州星火）簽訂掛證協(xié)議，未能專職從事專利代理工作，隱瞞了代理機(jī)構(gòu)股東未能專職從事專利代理業(yè)務(wù)的重要事實(shí)。

具體事實(shí)：

2017年6月26日，國家知識產(chǎn)權(quán)局收到時(shí)任蘇州星火法定代表人董建軍通過電子郵件發(fā)來的舉報(bào)材料，提出蘇州星火涉嫌存在股東掛證行為，其本人與蘇州星火實(shí)際控制人張洋（不具有專利代理資格）簽訂合伙協(xié)議后并未在蘇州星火專職從事專利代理業(yè)務(wù)；其對公司將其變更為法定代表人不知情。

2017年7月6日，蘇州星火提交了對董建軍、傅劍舟違規(guī)掛證的舉報(bào)材料，提出為了符合有限公司制代理機(jī)構(gòu)的法定條件，蘇州星火股東周學(xué)敏、史成濤、沈園園三人通過張洋找到了董建軍、傅劍舟；雙方約定，董建軍、傅劍舟應(yīng)在意向協(xié)議簽署后辦理原單位的離職手續(xù)；但是協(xié)議簽署后，二人不愿意辭去杭州現(xiàn)有工作到蘇州星火上班。

同月，董建軍、傅劍舟再次舉報(bào)投訴，補(bǔ)充提交了傅劍舟與張洋簽訂的顧問協(xié)議等材料。

經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，董建軍、傅劍舟與蘇州星火簽訂協(xié)議后未在蘇州星火工作過；張洋作為蘇州星火實(shí)際控制人，承認(rèn)上傳專利代理管理系統(tǒng)有關(guān)文件中的股東簽字是由代辦公司代簽；蘇州星火于2018年6月注冊事項(xiàng)變更所提交的股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書等材料不是董建軍所簽，被變更為法定代表人的沈園園也不知情。

以上事實(shí)有下列材料為證：

一、董建軍、傅劍舟、蘇州星火提交的舉報(bào)投訴材料；

二、董建軍、傅劍舟與張洋簽訂的協(xié)議書；

三、江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局調(diào)查情況報(bào)告及對董建軍、傅劍舟、張洋的詢問筆錄；

四、董建軍、傅劍舟簽署的追認(rèn)承諾書；

五、董建軍、傅劍舟、蘇州星火提交的整改說明。

傅劍舟與蘇州星火簽訂合伙協(xié)議，但未能專職從事專利代理工作，隱瞞了代理機(jī)構(gòu)股東未能專職從事專利代理業(yè)務(wù)的重要事實(shí)。該行為違反了《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第八條第（四）項(xiàng)的規(guī)定。鑒于傅劍舟存在主動(dòng)舉報(bào)、積極配合調(diào)查的情節(jié)，根據(jù)《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第十條的規(guī)定從輕處分。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕18號），依法告知傅劍舟擬對其作出警告處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。在規(guī)定的期限內(nèi)，傅劍舟未向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出有效的陳述和申辯意見或者聽證申請。

懲戒決定：

根據(jù)《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第八條、第十條的規(guī)定，決定給予傅劍舟警告的處罰。

當(dāng)事人如對本懲戒決定不服，可在收到本決定之日起60日內(nèi)向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請行政復(fù)議，也可以在收到本決定書之日起6個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

國家知識產(chǎn)權(quán)局
2019年3月26日

二、專利代理懲戒決定書—蘇州星火

機(jī)構(gòu)名稱：蘇州星火知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
機(jī)構(gòu)代碼：32298
法定代表人：沈園園
股東：周學(xué)敏、沈園園
地址：蘇州市吳中區(qū)木瀆鎮(zhèn)珠江南路211號1幢1402室

懲戒事由：

蘇州星火知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（蘇州星火）隱瞞了專利代理機(jī)構(gòu)股東董建軍、傅劍舟未能專職從事專利代理業(yè)務(wù)的重要事實(shí)；蘇州星火多次變更注冊事項(xiàng)，有關(guān)變更材料上股東簽字為實(shí)際控制人張洋找代辦公司代簽，有關(guān)股東并不知情。

具體事實(shí)：

2017年6月26日，國家知識產(chǎn)權(quán)局收到時(shí)任蘇州星火法定代表人董建軍通過電子郵件發(fā)來的舉報(bào)材料，提出蘇州星火涉嫌存在股東掛證行為，其本人與蘇州星火實(shí)際控制人張洋（不具有專利代理資格）簽訂合伙協(xié)議后并未在蘇州星火專職從事專利代理業(yè)務(wù)；其對公司將其變更為法定代表人不知情。

同月，董建軍、傅劍舟再次舉報(bào)投訴，補(bǔ)充提交了傅劍舟與張洋簽訂的顧問協(xié)議等材料。

經(jīng)查，董建軍、傅劍舟與蘇州星火簽訂協(xié)議后未在蘇州星火工作過；張洋作為蘇州星火實(shí)際控制人，承認(rèn)上傳專利代理管理系統(tǒng)有關(guān)文件中的股東簽字是由代辦公司代簽；蘇州星火于2018年6月注冊事項(xiàng)變更所提交的股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書等材料不是董建軍所簽，被變更為法定代表人的沈園園也不知情。同時(shí)，雙方已達(dá)成和解，在工商行政管理部門辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，董建軍、傅劍舟撤出股東會(huì)。董建軍、傅劍舟還簽署了對蘇州星火既往變更資料上簽名的追認(rèn)承諾書。

以上事實(shí)有下列材料為證：

一、董建軍、傅劍舟、蘇州星火提交的舉報(bào)投訴材料；

二、董建軍、傅劍舟與張洋簽訂的協(xié)議書；

三、江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局調(diào)查情況報(bào)告及對董建軍、傅劍舟、張洋的詢問筆錄；

四、董建軍、傅劍舟簽署的追認(rèn)承諾書；

五、董建軍、傅劍舟、蘇州星火提交的整改說明。

董建軍、傅劍舟與張洋簽訂協(xié)議，簽訂協(xié)議后并未在蘇州星火專職從事專利代理業(yè)務(wù)，蘇州星火隱瞞了專利代理機(jī)構(gòu)股東未能專職從事專利代理業(yè)務(wù)的重要事實(shí)。蘇州星火多次變更注冊事項(xiàng)，有關(guān)變更材料上股東簽字為張洋找代辦公司代簽，有關(guān)股東并不知情。以上行為屬于修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“申請審批時(shí)隱瞞真實(shí)情況，弄虛作假的”情形。在調(diào)查過程中，雙方雖達(dá)成和解，且存在董建軍、傅劍舟對蘇州星火既往變更資料上簽名進(jìn)行追認(rèn)等行為，但不改變上述行為違法的事實(shí)。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕17號），依法告知蘇州星火擬對其作出“撤銷專利代理機(jī)構(gòu)注冊證”處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。2019年1月21日，蘇州星火致函國家知識產(chǎn)權(quán)局，表示對于擬作出的處罰決定無異議。

懲戒決定：

蘇州星火實(shí)施的上述行為發(fā)生在修訂后的《專利代理?xiàng)l例》施行前，應(yīng)當(dāng)適用修訂前的《專利代理?xiàng)l例》。根據(jù)修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條的規(guī)定，決定給予蘇州星火“撤銷專利代理機(jī)構(gòu)注冊證”的處罰。

當(dāng)事人如對本懲戒決定不服，可在收到本決定之日起60日內(nèi)向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請行政復(fù)議，也可以在收到本決定書之日起6個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

三、專利代理懲戒決定書—董建軍

姓名：董建軍
資格證號：3316538
所在機(jī)構(gòu)：現(xiàn)未在專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)

懲戒事由：

董建軍與蘇州星火知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱蘇州星火）簽訂合伙協(xié)議，但未能專職從事專利代理工作，隱瞞了代理機(jī)構(gòu)股東未能專職從事專利代理業(yè)務(wù)的重要事實(shí)。

具體事實(shí)：

同月，董建軍、傅劍舟再次舉報(bào)投訴，補(bǔ)充提交了傅劍舟與張洋簽訂的顧問協(xié)議等材料。

以上事實(shí)有下列材料為證：

一、董建軍、傅劍舟、蘇州星火提交的舉報(bào)投訴材料；
二、董建軍、傅劍舟與張洋簽訂的協(xié)議書；
三、江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局調(diào)查情況報(bào)告及對董建軍、傅劍舟、張洋的詢問筆錄；
四、董建軍、傅劍舟簽署的追認(rèn)承諾書；
五、董建軍、傅劍舟、蘇州星火提交的整改說明。

董建軍與蘇州星火簽訂合伙協(xié)議，但未能專職從事專利代理工作，隱瞞了代理機(jī)構(gòu)股東未能專職從事專利代理業(yè)務(wù)的重要事實(shí)。該行為違反了《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第八條第（四）項(xiàng)的規(guī)定。鑒于董建軍存在主動(dòng)舉報(bào)、積極配合調(diào)查的情節(jié)，根據(jù)《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第十條的規(guī)定從輕處分。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕16號），依法告知董建軍擬對其作出警告處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)，并告知董建軍依法享有陳述和申辯的權(quán)利。

2019年1月21日，國家知識產(chǎn)權(quán)局收到董建軍的書面陳述意見。董建軍在陳述意見中稱，張洋承諾蘇州星火成立后，會(huì)在杭州找一個(gè)辦公場所供其辦公，而不是要求其去蘇州辦公；其在2017年2月離職之后一直未在杭州正式工作，并未有不愿辭去杭州工作去蘇州星火上班的行為，其行為屬于“被動(dòng)掛證”。

經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)，董建軍在此前的詢問筆錄中承認(rèn)其在與蘇州星火簽訂合伙協(xié)議期間，通過其他公司繳納社保；蘇州星火的舉報(bào)材料也指出，董建軍在此期間在杭州另找一家咨詢公司上班。董建軍的上述申辯理由無法否認(rèn)其在與蘇州星火簽訂協(xié)議后，未能專職從事專利代理工作的事實(shí)，也未提交影響事實(shí)認(rèn)定的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，我局認(rèn)為董建軍的申辯理由不能成立。

懲戒決定：

根據(jù)《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第八條、第十條的規(guī)定，決定給予董建軍警告的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

四、專利代理懲戒決定書—楊立

姓名：楊立
資格證號：1108066
所在機(jī)構(gòu)：北京輕創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

懲戒事由：

北京輕創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱北京輕創(chuàng)）存在從事非正常申請專利的行為（已另案處理）。楊立作為北京輕創(chuàng)負(fù)責(zé)人，對上述違法行為和后果負(fù)有不可推卸的責(zé)任，干擾了專利審查工作的正常進(jìn)行。

具體事實(shí)：

北京輕創(chuàng)于2018年4-5月為申請人“佛山遷宇科技有限公司”“佛山市粵三胖農(nóng)業(yè)科技有限公司”代理提交了60件內(nèi)容明顯相同或不同組分等簡單替換的發(fā)明申請，構(gòu)成《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局第七十五號令）第三條第（六）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，屬于修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

楊立作為北京輕創(chuàng)負(fù)責(zé)人，對上述違法行為和后果負(fù)有不可推卸的責(zé)任，干擾了專利審查工作的正常進(jìn)行。

以上事實(shí)有以下證據(jù)材料為證：

一、北京輕創(chuàng)代理提交的相關(guān)專利申請文件；
二、談話筆錄；
三、北京輕創(chuàng)提交的《關(guān)于專利申請案件自查及整改報(bào)告》。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕15號），依法告知楊立對其作出警告處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)，并告知楊立依法享有陳述和申辯的權(quán)利。

2019年1月28日，我局收到楊立的書面陳述。在該陳述中，楊立未提交任何影響事實(shí)認(rèn)定的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，也未對其代理提交非正常申請的違法事實(shí)作出合理的解釋，我局認(rèn)為楊立的申辯理由不能成立。

懲戒決定：

根據(jù)《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條第（五）項(xiàng)、《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，決定給予楊立警告的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

五、專利代理懲戒決定書—王術(shù)蘭

姓名：王術(shù)蘭
資格證號：1111553
所在機(jī)構(gòu)：北京超凡志成知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）

懲戒事由：

王術(shù)蘭作為北京超凡志成知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）（下稱超凡志成）的專利代理師，存在從事非正常申請專利的行為。

具體事實(shí)：

超凡志成于2017年4月-2018年7月為江蘇、浙江等省份多名申請人代理提交75件內(nèi)容明顯相同的專利申請，該批申請涉及多個(gè)主題。2017年9月20日為申請人“成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司”代理提交了88件不同部件簡單替換的專利申請，該批申請主題涉及物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的多個(gè)主題。2017年8月、12月為申請人“成都市一心化工有限責(zé)任公司”代理提交了9件不同材料簡單替換的專利申請，該批申請涉及肥料及其制備方法。以上專利申請中的101件屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局令第七十五號）第三條第（一）、（三）項(xiàng)的非正常專利申請，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，干擾專利審查工作的正常進(jìn)行。

王術(shù)蘭是涉案非正常申請中54件申請的署名代理師。

以上事實(shí)有以下證據(jù)材料為證：

一、超凡志成代理提交的相關(guān)專利申請文件；
二、談話筆錄；
三、超凡志成提交的《自查整改情況說明》。

王術(shù)蘭代理提交非正常專利申請的行為，干擾了專利審查工作的正常進(jìn)行。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕14號），依法告知王術(shù)蘭擬對其作出警告處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。在規(guī)定的期限內(nèi)，王術(shù)蘭未向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出陳述和申辯或者聽證申請。

懲戒決定：

根據(jù)《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條第（五）項(xiàng)、《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，決定給予王術(shù)蘭警告的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

六、專利代理懲戒決定書—談杰

姓名：談杰
資格證號：1307454
所在機(jī)構(gòu)：北京輕創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

懲戒事由：

談杰作為北京輕創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱北京輕創(chuàng)）專利代理師，存在從事非正常申請專利的行為。

具體事實(shí)：

北京輕創(chuàng)于2018年4-5月為申請人“佛山遷宇科技有限公司”“佛山市粵三胖農(nóng)業(yè)科技有限公司”代理提交了60件內(nèi)容明顯相同或不同組分等簡單替換的發(fā)明申請，構(gòu)成《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局第七十五號令）第三條第（六）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，屬于《專利代理條例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

談杰是上述60件涉案非正常專利申請的署名代理師，對上述違法行為和后果負(fù)有不可推卸的責(zé)任，干擾了專利審查工作的正常進(jìn)行。

以上事實(shí)有以下證據(jù)材料為證：

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕13號），依法告知談杰擬對其作出警告處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)，并告知談杰依法享有陳述和申辯的權(quán)利。

2019年1月28日，我局收到談杰的書面陳述。在該陳述中，談杰未提交任何影響事實(shí)認(rèn)定的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，也未對其代理提交非正常申請的違法事實(shí)作出合理解釋，我局認(rèn)為談杰的申辯理由不能成立。

懲戒決定：

根據(jù)《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條第（五）項(xiàng)、《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，決定給予談杰警告的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

七、專利代理懲戒決定書—北京盛凡智榮

代理機(jī)構(gòu)：北京盛凡智榮知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
機(jī)構(gòu)代碼：11616
負(fù) 責(zé) 人：葉杉
股東：劉曉暉、尚欣、李麗君、葉杉、高志軍
地址：北京市海淀區(qū)蘇州街1號9層057A

懲戒事由：

北京盛凡智榮知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱盛凡智榮）存在從事非正常申請專利的行為。

具體事實(shí)：

盛凡智榮于2018年3-5月為江蘇省徐州市賈汪區(qū)多名申請人代理提交123件技術(shù)效果明顯編造的發(fā)明專利申請。

以上事實(shí)有以下材料為證：

一、盛凡智榮代理提交的相關(guān)專利申請文件；
二、談話筆錄；
三、盛凡智榮提交的《自查報(bào)告》。

以上行為構(gòu)成《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局第七十五號令）第三條第（六）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，屬于修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕12號），依法告知盛凡智榮擬對其作出警告處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。在規(guī)定的期限內(nèi)，盛凡智榮未向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出陳述和申辯或者聽證申請。

懲戒決定：

盛凡智榮實(shí)施的上述行為發(fā)生在修訂后的《專利代理?xiàng)l例》施行前，應(yīng)當(dāng)適用修訂前的《專利代理?xiàng)l例》。根據(jù)修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條的規(guī)定，決定給予盛凡智榮警告的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

八、專利代理懲戒決定書—戴翔

姓名：戴翔
資格證號：3216224
所在機(jī)構(gòu)：現(xiàn)未在專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)

懲戒事由：

戴翔作為專利代理師存在從事非正常申請專利的行為；在北京盛凡智榮知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱盛凡智榮）擔(dān)任負(fù)責(zé)人期間，對本所存在的從事非正常申請專利的行為和后果（已另案處理）負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任。

具體事實(shí)：

盛凡智榮于2018年3-5月代理提交123件技術(shù)效果明顯編造的發(fā)明專利申請，構(gòu)成《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局第七十五號令）第三條第（六）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為。違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，屬于修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)的“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

戴翔是上述非正常申請中72件申請的署名代理師。

以上事實(shí)有以下材料為證：

一、盛凡智榮代理提交的相關(guān)專利申請文件；
二、談話筆錄；
三、盛凡智榮提交的《自查報(bào)告》。

在上述非正常申請專利行為發(fā)生期間，戴翔擔(dān)任盛凡智榮負(fù)責(zé)人，對上述違法行為的發(fā)生負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任；同時(shí)，戴翔作為上述非正常申請中72件申請的署名代理師，代理提交非正常專利申請，干擾了專利審查工作的正常進(jìn)行，違反了《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條第（五）項(xiàng)、《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕11號），依法告知戴翔擬對其作出警告的懲戒決定，擬作出懲戒決定的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。在規(guī)定的期限內(nèi)，戴翔未向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出陳述和申辯或者聽證申請。

懲戒決定：

根據(jù)《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條、《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第四條的規(guī)定，決定給予戴翔警告的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

九、專利代理懲戒決定書—殷雷

姓名：殷雷
資格證號：3705546
所在機(jī)構(gòu)：青島永基知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(普通合伙)

懲戒事由：

殷雷作為青島永基知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(普通合伙)（下稱青島永基）的專利代理師，存在從事非正常申請專利的行為；作為青島永基負(fù)責(zé)人，對本所存在從事非正常申請專利的行為和后果（已另案處理）負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任。

具體事實(shí)：

青島永基于2018年2月28日為申請人“青島昌盛日電太陽能科技股份有限公司”代理提交了78件內(nèi)容明顯相同的發(fā)明專利申請，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局第七十五號令）第三條第（一）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利行為。該批申請的主題主要涉及分析方法和計(jì)算方法，其特點(diǎn)為：每個(gè)主題下存在兩件或多件內(nèi)容明顯相同的申請，例如，發(fā)明名稱為“一種光伏春秋棚結(jié)構(gòu)有限元疲勞分析方法”的申請“2018101669124”與發(fā)明名稱為“一種光伏草藥棚結(jié)構(gòu)有限元疲勞分析方法”的申請“2018101689128”，除涉及發(fā)明名稱的技術(shù)特征“春秋棚”和“草藥棚”不同外，技術(shù)方案明顯相同。青島永基的上述行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，屬于修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

上述事實(shí)有以下材料為證：

一、青島永基代理提交的相關(guān)專利申請文件；
二、山東省知識產(chǎn)權(quán)局報(bào)送的核查報(bào)告；
三、青島永基作出的說明。

殷雷是所有78件涉案非正常專利申請的署名代理師，代理提交非正常專利申請，干擾專利審查工作的正常進(jìn)行；同時(shí)作為青島永基負(fù)責(zé)人，對上述違法行為和后果負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕10號），依法告知殷雷擬對其作出警告處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。在規(guī)定的期限內(nèi)，殷雷未向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出陳述和申辯或者聽證申請。

懲戒決定：

根據(jù)《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條第（五）項(xiàng)、《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，決定給予殷雷警告的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

十、專利代理懲戒決定書—青島永基

代理機(jī)構(gòu)：青島永基知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）
機(jī)構(gòu)代碼：37235
負(fù) 責(zé) 人：殷雷
股東：趙航、殷雷、石蘭凱
地址：山東省青島市四方區(qū)嘉定路5號（青島工業(yè)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)園）辦公樓3+

懲戒事由：

青島永基知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）（下稱青島永基）存在從事非正常申請專利的行為。

具體事實(shí)：

青島永基于2018年2月28日為申請人“青島昌盛日電太陽能科技股份有限公司”代理提交了78件內(nèi)容明顯相同的發(fā)明專利申請，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局第七十五號令）第三條第（一）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為。該批申請的主題主要涉及分析方法和計(jì)算方法，其特點(diǎn)為：每個(gè)主題下存在兩件或多件內(nèi)容明顯相同的申請，例如，發(fā)明名稱為“一種光伏春秋棚結(jié)構(gòu)有限元疲勞分析方法”的申請“2018101669124”與發(fā)明名稱為“一種光伏草藥棚結(jié)構(gòu)有限元疲勞分析方法”的申請“2018101689128”，除涉及發(fā)明名稱的技術(shù)特征“春秋棚”和“草藥棚”不同外，技術(shù)方案明顯相同。

以上事實(shí)有以下材料為證：

一、青島永基代理提交的相關(guān)專利申請文件；
二、山東省知識產(chǎn)權(quán)局報(bào)送的核查報(bào)告;
三、青島永基作出的報(bào)告。

青島永基的上述行為，構(gòu)成《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第三條第（六）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，屬于修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕9號），依法告知青島永基擬對其作出警告處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。在規(guī)定的期限內(nèi)，青島永基未向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出陳述和申辯或者聽證申請。

懲戒決定：

青島永基實(shí)施的上述行為發(fā)生在修訂后的《專利代理?xiàng)l例》施行前，應(yīng)當(dāng)適用修訂前的《專利代理?xiàng)l例》。根據(jù)修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條的規(guī)定，決定給予青島永基警告的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

十一、專利代理懲戒決定書—金相允

姓名：金相允
資格證號：1111837
所在機(jī)構(gòu)：成都超凡明遠(yuǎn)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

懲戒事由：

北京超凡志成知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）（下稱超凡志成）存在“泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容”的違法行為（已另案處理），金相允作為超凡志成的原專利代理師，是被泄露的發(fā)明專利申請的署名代理師，對超凡志成存在的上述違法行為負(fù)有相關(guān)責(zé)任。

具體事實(shí)：

超凡志成將四川旭虹光電科技有限公司（下稱四川旭虹光電）未公開的兩件專利申請（申請?zhí)?01720710071x、2017207100743，署名代理人為金相允）文件內(nèi)容于2017年7月13日發(fā)給重慶市南山區(qū)川華玻璃制造有限公司（下稱重慶川華玻璃），在重慶川華玻璃確認(rèn)之后，超凡志成于2017年7月26日為其提交了兩件內(nèi)容與四川旭虹光電的專利申請內(nèi)容完全一樣的專利申請（申請?zhí)枮?017209176770、2017209181995）。超凡志成將四川旭虹光電尚未公開的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容發(fā)給重慶川華玻璃，泄露了委托人發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容。

金相允作為四川旭虹光電兩件有關(guān)專利申請的署名代理師，應(yīng)當(dāng)對泄露涉案發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的行為承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

以上事實(shí)有以下證據(jù)材料為證：

一、超凡志成代理提交的相關(guān)專利申請文件；
二、談話筆錄；
三、超凡志成提交的《自查整改情況說明》；
四、專利代理人協(xié)會(huì)處分決定（全專協(xié)處字〔2018〕第006號）。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕8號），依法告知金相允擬吊銷專利代理人資格證的懲戒決定，以及擬作出懲戒決定的事實(shí)、理由、證據(jù)，并告知金相允依法享有聽證、陳述和申辯的權(quán)利。2019年1月22日，我局收到金相允的聽證申請，申請對擬吊銷事項(xiàng)舉行聽證。2019年3月12日，我局收到金相允的書面陳述意見及相關(guān)證據(jù)材料。同日，我局依據(jù)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，對擬吊銷金相允專利代理人資格證的案件進(jìn)行聽證。金相允及其代理人由佳參加聽證。

在書面陳述意見及聽證會(huì)上，金相允提交了其他人是泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的直接責(zé)任人的新證據(jù)，并對案件事實(shí)提出以下申辯理由：1.金相允未接觸、辦理過涉案專利業(yè)務(wù)，并不知悉涉案發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容，僅是在先申請人四川旭虹光電的兩件專利申請的署名代理師，將四川旭虹光電未公開的兩件專利申文件內(nèi)容發(fā)給重慶川華玻璃的發(fā)送人并非金相允，而是超凡志成的前員工李思瑩。2.懲戒意見告知書依據(jù)的《懲戒規(guī)則》第八條第（一）項(xiàng)針對的是“直接責(zé)任人”，金相允未參加涉案專利的代理業(yè)務(wù)活動(dòng)，也沒有泄露涉案發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的行為，并非直接責(zé)任人；3.就泄露行為而言，超凡志成已經(jīng)采取有效措施主動(dòng)消除、減輕該違法行為的危害后果，認(rèn)真開展了內(nèi)部自查自糾，并出臺了一系列整改措施，取得了一定的效果。希望給予金相允從輕、減輕處罰。

上述事實(shí)有下列證據(jù)材料為證：

五、聽證記錄；

六、聽證會(huì)陳述意見及相關(guān)證據(jù)材料。

根據(jù)上述新的證據(jù)和申辯意見，我局認(rèn)為，超凡志成存在從事非正常申請專利、泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容的違法事實(shí)，應(yīng)予以懲處。超凡志成也存在保密制度落實(shí)不到位，內(nèi)部管理制度不完善的問題。但考慮到超凡志成認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，主動(dòng)向泄密行為涉及的相關(guān)專利申請的申請人道歉并取得了諒解，在企業(yè)內(nèi)部認(rèn)真開展自查自糾，出臺了相應(yīng)的整改措施，減輕了違法行為危害后果，存在從輕或減輕處罰的情節(jié)。

鑒于修訂后的《專利代理?xiàng)l例》和修訂前的《專利代理?xiàng)l例》對“泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容”違法行為的處罰種類有所變化，超凡志成上述違法行為雖發(fā)生在新法施行以前，但根據(jù)《立法法》第九十三條的規(guī)定，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要的通知》（法〔2004〕96號）中關(guān)于新舊法律規(guī)范適用規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，適用新法符合對保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益更為有利的原則，我局決定適用修訂后的《專利代理?xiàng)l例》給予超凡志成減輕處罰。

懲戒決定：

根據(jù)《專利法》第十九條、修訂后的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條、《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，給予超凡志成“責(zé)令停止承接新的專利代理業(yè)務(wù)12個(gè)月”的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局
2019年3月26日

十二、專利代理懲戒決定書—李丙林

姓名：李丙林
資格證號：1106987
所在機(jī)構(gòu)：北京超凡志成知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）

懲戒事由：

李丙林作為北京超凡志成知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）（下稱超凡志成）負(fù)責(zé)人，不履行管理職責(zé)，對超凡志成存在從事非正常申請專利、泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的行為（已另案處理）負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任。

具體事實(shí)：

一、超凡志成存在從事非正常申請專利行為

超凡志成于2017年4月-2018年7月為江蘇、浙江等省份多名申請人代理提交75件內(nèi)容明顯相同的專利申請，該批申請涉及多個(gè)主題。2017年9月20日為申請人“成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司”代理提交了88件不同部件簡單替換的專利申請，該批申請主題涉及物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的多個(gè)主題。2017年8月、12月為申請人“成都市一心化工有限責(zé)任公司”代理提交了9件不同材料簡單替換的專利申請，該批申請涉及肥料及其制備方法。以上專利申請中的101件屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局令第七十五號）第三條第（一）、（三）項(xiàng)的非正常專利申請。上述行為違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，干擾專利審查工作的正常進(jìn)行，構(gòu)成修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

二、超凡志成存在泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容行為

超凡志成將四川旭虹光電科技有限公司（下稱四川旭虹光電）未公開的兩件專利申請（申請?zhí)?01720710071x、2017207100743）文件內(nèi)容于2017年7月13日發(fā)給重慶市南山區(qū)川華玻璃制造有限公司（下稱重慶川華玻璃），在重慶川華玻璃確認(rèn)之后，超凡志成于2017年7月26日為其提交了另兩件內(nèi)容與四川旭虹光電的專利申請內(nèi)容完全一樣的專利申請（申請?zhí)枮?017209176770、2017209181995）。超凡志成將四川旭虹光電尚未公開的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容發(fā)給重慶川華玻璃，違反《專利法》第十九條規(guī)定，泄露了委托人發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容，屬于《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第八條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“違反專利法第十九條規(guī)定，泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容的”情形。

以上事實(shí)有以下證據(jù)材料為證：

一、超凡志成代理提交的相關(guān)專利申請文件；
二、談話筆錄；
三、超凡志成提交的《自查整改情況說明》；
四、專利代理人協(xié)會(huì)處分決定（全專協(xié)處字〔2018〕第006號）。

李丙林作為超凡志成負(fù)責(zé)人，對于本所存在的上述違法行為負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任。屬于修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定的行為。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕7號），依法告知李丙林?jǐn)M對其作出警告處罰的的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。在規(guī)定的期限內(nèi)，李丙林未向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出陳述和申辯或者聽證申請。

懲戒決定：

李丙林實(shí)施的上述行為發(fā)生在修訂后的《專利代理?xiàng)l例》施行前，應(yīng)當(dāng)適用修訂前的《專利代理?xiàng)l例》。根據(jù)修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條第（一）項(xiàng)、《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條第（五）項(xiàng)、《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，決定給予李丙林警告的處罰。

當(dāng)事人如對本懲戒決定不服，可在收到本決定之日起60日內(nèi)向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請行政復(fù)議，也可以在收到本決定書之日起6個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

國家知識產(chǎn)權(quán)局
2019年3月26日

十三、專利代理懲戒決定書—北京超凡志成

機(jī)構(gòu)名稱：北京超凡志成知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）
機(jī)構(gòu)代碼：11371
負(fù)責(zé)人：李丙林
合伙人：李丙林、吳開磊、王術(shù)蘭
地址：北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路68號左岸工社12層1218

懲戒事由：

北京超凡志成知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）（下稱超凡志成）存在從事非正常申請專利、泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的行為。

具體事實(shí)：

一、超凡志成存在從事非正常申請專利行為

超凡志成于2017年4月-2018年7月為江蘇、浙江等省份多名申請人代理提交75件內(nèi)容明顯相同的專利申請，該批申請涉及多個(gè)主題。2017年9月20日為申請人“成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司”代理提交了88件不同部件簡單替換的專利申請，該批申請主題涉及物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的多個(gè)主題。2017年8月、12月為申請人“成都市一心化工有限責(zé)任公司”代理提交了9件不同材料簡單替換的專利申請，該批申請涉及肥料及其制備方法。以上專利申請中的101件屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局令第七十五號）第三條第（一）、（三）項(xiàng)的非正常專利申請。

二、超凡志成存在泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容行為

超凡志成將四川旭虹光電科技有限公司（下稱四川旭虹光電）未公開的兩件專利申請（申請?zhí)?01720710071x、2017207100743）文件內(nèi)容于2017年7月13日發(fā)給重慶市南山區(qū)川華玻璃制造有限公司（下稱重慶川華玻璃），在重慶川華玻璃確認(rèn)之后，超凡志成于2017年7月26日為其提交了另兩件內(nèi)容與四川旭虹光電的專利申請內(nèi)容完全一樣的專利申請（申請?zhí)枮?017209176770、2017209181995）。超凡志成將四川旭虹光電尚未公開的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容發(fā)給重慶川華玻璃，泄露了委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容。超凡志成存在保密制度落實(shí)不到位，內(nèi)部管理制度不完善的問題。

以上事實(shí)有以下證據(jù)材料為證：

一、超凡志成代理提交的相關(guān)專利申請文件；
二、談話筆錄；
三、超凡志成提交的《自查整改情況說明》；
四、專利代理人協(xié)會(huì)處分決定（全專協(xié)處字〔2018〕第006號）。

超凡志成從事非正常申請專利的行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，干擾專利審查工作的正常進(jìn)行，該行為屬于修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為；泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的行為違反了《專利法》第十九條規(guī)定，屬于《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第八條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“違反專利法第十九條規(guī)定，泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容的”情形。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕6號），依法告知超凡志成擬對其作出撤銷“專利代理機(jī)構(gòu)注冊證”的懲戒決定，以及擬作出懲戒決定的事實(shí)、理由、證據(jù)，并告知超凡志成依法享有聽證、陳述和申辯的權(quán)利。2019年1月22日，我局收到超凡志成的聽證申請，申請對擬撤銷事項(xiàng)進(jìn)行聽證。2019年3月11日，我局收到超凡志成的書面陳述意見及相關(guān)證據(jù)材料。

2019年3月12日，我局依據(jù)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，對擬撤銷超凡志成“專利代理機(jī)構(gòu)注冊證”的案件進(jìn)行聽證。超凡志成負(fù)責(zé)人李丙林、委托代理人徐彬、孫言代表超凡志成參加聽證。

在書面陳述意見和聽證會(huì)上，超凡志成對于《懲戒意見告知書》中認(rèn)定的“泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容”“從事非正常申請專利的行為”等違法事實(shí)表示無任何異議，對帶來的不良影響深感自責(zé)。提交了“泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容”行為涉及的在先申請人及在后申請人出具的《諒解書》及諒解文件，以及在先申請已授權(quán)和在后申請已收到撤案通知書的文件；提交了超凡志成針對上述違法行為所做的多項(xiàng)整改措施和落實(shí)進(jìn)展情況以及自查自糾的相關(guān)材料。

同時(shí)，超凡志成就該案的具體裁量情節(jié)提出以下申辯理由：1.對于《懲戒意見告知書》中認(rèn)定的違法行為，超凡志成已經(jīng)采取有效措施主動(dòng)消除、減輕危害后果；2.對于《懲戒意見告知書》中指出的違法行為，超凡志成進(jìn)行了深刻反思，認(rèn)真開展了內(nèi)部自查自糾，并出臺了一系列整改措施，取得了一定效果；3.修訂后的《專利代理?xiàng)l例》已于3月1日起實(shí)施，對“泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容”的違法行為規(guī)定了其他新的較輕的處罰措施，希望參照《最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要的通知》（法〔2004〕96號）中相關(guān)規(guī)定，考慮超凡志成存在消除、減輕違法后果、進(jìn)行整改的情節(jié)，適用修訂后的《專利代理?xiàng)l例》、《行政處罰法》第二十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，給予從輕或減輕處罰。

上述事實(shí)有下列證據(jù)材料為證：

五、聽證記錄；
六、聽證會(huì)陳述意見及相關(guān)證據(jù)材料。

根據(jù)上述新的證據(jù)和申辯意見，我局認(rèn)為，超凡志成存在從事非正常申請專利、泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容的違法事實(shí)，應(yīng)予以懲處。超凡志成也存在保密制度落實(shí)不到位，內(nèi)部管理制度不完善的問題。但考慮到超凡志成認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，主動(dòng)向泄密行為涉及的相關(guān)專利申請的申請人道歉并取得了諒解，在企業(yè)內(nèi)部認(rèn)真開展自查自糾，出臺了相應(yīng)的整改措施，減輕了違法行為危害后果，存在從輕或減輕處罰的情節(jié)。

鑒于修訂后的《專利代理?xiàng)l例》和修訂前的《專利代理?xiàng)l例》對“泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容”違法行為的處罰種類有所變化，超凡志成上述違法行為雖發(fā)生在新法施行以前，但根據(jù)《立法法》第九十三條的規(guī)定，結(jié)合《最高人民法院

懲戒決定：

根據(jù)《專利法》第十九條、修訂后的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條、《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，給予超凡志成“責(zé)令停止承接新的專利代理業(yè)務(wù)12個(gè)月”的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

十四、專利代理懲戒決定書—北京輕創(chuàng)

代理機(jī)構(gòu)：北京輕創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
機(jī)構(gòu)代碼：11212
負(fù)責(zé)人：楊立
股東：王新生、尉保芳、趙秀斌、何佩英、王澎、楊立
地址：北京市海淀區(qū)萊圳家園18號樓3層3011室

懲戒事由：

北京輕創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱北京輕創(chuàng)）存在從事非正常申請專利行為。

具體事實(shí)：

2018年4—5月，北京輕創(chuàng)為申請人“佛山遷宇科技有限公司”“佛山市粵三胖農(nóng)業(yè)科技有限公司”代理提交了60件內(nèi)容明顯相同或不同組分等簡單替換的發(fā)明專利申請，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局第七十五號令）第三條第（一）、（三）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為。該批申請主題涉及各種飼料或飼料添加劑等配方，其特點(diǎn)為：部分申請存在內(nèi)容明顯相同情況，例如“一種用于防治雞痛風(fēng)病的雞飼料及其制備方法（2018103578153）”與“一種用于防治雞傳染性法氏囊病的雞飼料（2018103578172）”，除主題名稱外，技術(shù)方案明顯相同；部分申請存在不同組分等簡單替換的情況，例如“一種防治雞新城疫的飼料添加劑（2018103578191）”、“一種防治禽霍亂的飼料添加劑（2018103578327）”專利申請的技術(shù)方案，區(qū)別僅在于飼料添加劑配方中部分組分、配比的簡單替換。

2018年7月，國家知識產(chǎn)權(quán)局對北京輕創(chuàng)進(jìn)行約談。約談結(jié)束后，北京輕創(chuàng)提交了《關(guān)于專利申請案件自查及整改報(bào)告》，稱由于質(zhì)檢漏洞造成案件遞交出現(xiàn)問題，主要是由于案件重復(fù)提交后未及時(shí)辦理撤案等原因造成，并提出主動(dòng)撤回包括“佛山遷宇科技有限公司”提交的18件專利申請、“佛山市粵三胖農(nóng)業(yè)科技有限公司”提交的11件專利申請?jiān)趦?nèi)的48件專利申請。

以上事實(shí)有以下證據(jù)材料為證：

一、北京輕創(chuàng)代理提交的相關(guān)專利申請文件；

二、談話筆錄；

三、北京輕創(chuàng)提交的《關(guān)于專利申請案件自查及整改報(bào)告》。

北京輕創(chuàng)的上述行為構(gòu)成《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第三條第（六）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，屬于修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕5號），依法告知北京輕創(chuàng)擬對其作出警告的懲戒決定的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。

2019年1月28日，國家知識產(chǎn)權(quán)局收到北京輕創(chuàng)的書面陳述，稱涉案的60件非正常專利申請?jiān)谶f交前已向客戶提出可能被認(rèn)定為非正常申請的建議，但客戶仍強(qiáng)烈堅(jiān)持遞交，北京輕創(chuàng)本著維護(hù)申請人的知識產(chǎn)權(quán)利益的思維而遞交，有情非得已的難處。

我局認(rèn)為，陳述材料中未提交影響事實(shí)認(rèn)定的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，北京輕創(chuàng)的上述申辯理由不能成立。

懲戒決定：

北京輕創(chuàng)實(shí)施的上述行為發(fā)生在修訂后的《專利代理?xiàng)l例》施行前，應(yīng)當(dāng)適用修訂前的《專利代理?xiàng)l例》。現(xiàn)根據(jù)修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條的規(guī)定，決定給予北京輕創(chuàng)警告的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

十五、專利代理懲戒決定書—北京華仲龍騰

代理機(jī)構(gòu)：北京華仲龍騰專利代理事務(wù)所(普通合伙)

機(jī)構(gòu)代碼：11548

負(fù)責(zé)人：李靜

合伙人：姜慶梅、李靜、黃玉玨

地址：北京市海淀區(qū)薊門里小區(qū)1號樓二層206室

懲戒事由：

北京華仲龍騰專利代理事務(wù)所(普通合伙)（下稱華仲龍騰）存在出租專利代理資質(zhì)、從事非正常申請專利、編造專利、“一案多賣”的行為。

具體事實(shí)：

一、華仲龍騰存在出租專利代理資質(zhì)行為

華仲龍騰提交的材料顯示，華仲龍騰有24家分所，其大部分案件來自這些分支機(jī)構(gòu)及商標(biāo)代理公司、科技服務(wù)公司等。各分所負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)分所經(jīng)營管理工作，承擔(dān)分所設(shè)立事宜和費(fèi)用，承擔(dān)對外經(jīng)營、資金費(fèi)用及人員工資、保險(xiǎn)等。華仲龍騰根據(jù)分所的經(jīng)營需要提供印鑒、證照、賬戶等，為各分所代交專利申請，并按件收取費(fèi)用。各分所撰寫案件的人員并不是執(zhí)業(yè)代理師，而是由大量無資質(zhì)人員撰寫后以李靜、姜慶梅、黃玉玨等人的名義提交。

華仲龍騰在各地分所的人事、財(cái)務(wù)以及責(zé)任等由各分所負(fù)責(zé)，其所謂的“分所”不是真正意義的辦事機(jī)構(gòu)，只是因不具備專利代理資質(zhì)與華仲龍騰合作經(jīng)營，通過華仲龍騰代交專利申請，這一行為屬于出租專利代理資質(zhì)行為。

二、華仲龍騰存在從事非正常申請專利、編造專利、“一案多賣”行為

“金華市艾力生物科技有限公司”等多名申請人于2017年11月-2018年3月通過華仲龍騰提交了126件專利申請。該批申請涉及多個(gè)主題，其中74件申請內(nèi)容明顯相同，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局令第七十五號）第三條第（一）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為，其特點(diǎn)為：每個(gè)主題下存在兩件或多件內(nèi)容明顯相同的申請，例如，發(fā)明名稱同為“一種拋光機(jī)”的申請，申請?zhí)枮椤?018102013822”“2018102043974”，技術(shù)方案完全相同；另外52件申請為不同組分、配比等簡單替換，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第三條第（三）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為，其特點(diǎn)為：不同申請之間僅對組成原料和配比簡單替換。華仲龍騰存在《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第三條第（六）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為。

我局在約談?wù){(diào)查中發(fā)現(xiàn)，華仲龍騰工作人員上門為客戶進(jìn)行所謂的“專利挖掘”時(shí)，會(huì)代客戶編造出若干所謂的技術(shù)改進(jìn)點(diǎn)供客戶挑選，并且將客戶“挑剩下”的“點(diǎn)子”賣給其他客戶，個(gè)別還存在“一案多賣”的情況，導(dǎo)致出現(xiàn)“雷同案件”，并且由于分所眾多，難以知曉案件雷同情況。即，華仲龍騰存在編造專利和“一案多賣”的行為。

以上事實(shí)有下列證據(jù)材料為證：

一、華仲龍騰代理提交的相關(guān)專利申請文件；

二、對李靜的詢問筆錄；

三、華仲龍騰提交的整改報(bào)告；

四、華仲龍騰與各分所簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議書；

五、各分所負(fù)責(zé)人承諾書。

華仲龍騰存在《行政許可法》第八十條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“涂改、倒賣、出租、出借行政許可證件”的行為，構(gòu)成了修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。華仲龍騰存在從事非正常申請專利、編造專利、“一案多賣”行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，干擾了專利審查工作的正常進(jìn)行，構(gòu)成修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕4號），依法告知華仲龍騰擬對其作出撤銷“專利代理機(jī)構(gòu)注冊證”的懲戒決定的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。在規(guī)定的期限內(nèi)，華仲龍騰未向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出陳述和申辯或者聽證申請。

懲戒決定：

華仲龍騰實(shí)施的上述行為發(fā)生在修訂后的《專利代理?xiàng)l例》施行前，應(yīng)當(dāng)適用修訂前的《專利代理?xiàng)l例》。根據(jù)《行政許可法》第八十條第（一）項(xiàng)、修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條、《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，決定給予華仲龍騰“撤銷專利代理機(jī)構(gòu)注冊證”的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

十六、專利代理懲戒決定書—姜慶梅

姓名：姜慶梅

資格證號：3710403

所在機(jī)構(gòu)：北京華仲龍騰專利代理事務(wù)所（普通合伙）

懲戒事由：

作為北京華仲龍騰專利代理事務(wù)所（普通合伙）（下稱華仲龍騰）的合伙人，姜慶梅不履行管理職責(zé)，對本所存在的出租專利代理資質(zhì)、從事非正常申請專利、編造專利、“一案多賣”行為（已另案處理）負(fù)有一定責(zé)任。

具體事實(shí)：

一、華仲龍騰存在出租專利代理資質(zhì)行為

華仲龍騰在各地分所的人事、財(cái)務(wù)以及責(zé)任等由各分所負(fù)責(zé)，其所謂的“分所”不是真正意義的辦事機(jī)構(gòu)，只是因不具備專利代理資質(zhì)與華仲龍騰合作經(jīng)營，通過華仲龍騰代交專利申請，這一行為屬于出租專利代理資質(zhì)的行為。屬于《行政許可法》第八十條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“涂改、倒賣、出租、出借行政許可證件”的行為，構(gòu)成了修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

二、華仲龍騰存在從事非正常申請專利、編造專利、“一案多賣”行為

“金華市艾力生物科技有限公司”等多名申請人于2017年11月—2018年3月通過華仲龍騰提交了126件專利申請。該批申請涉及多個(gè)主題，其中74件申請內(nèi)容明顯相同，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局令第七十五號）第三條第（一）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為，其特點(diǎn)為：每個(gè)主題下存在兩件或多件內(nèi)容明顯相同的申請，例如，發(fā)明名稱同為“一種拋光機(jī)”的申請，申請?zhí)枮椤?018102013822”“2018102043974”，技術(shù)方案完全相同；另外52件申請為不同組分、配比等簡單替換，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第三條第（三）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為，其特點(diǎn)為：不同申請之間僅對組成原料和配比簡單替換。華仲龍騰存在《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第三條第（六）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為。

華仲龍騰存在的上述從事非正常申請專利、編造專利、“一案多賣”的行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，干擾了專利審查工作正常進(jìn)行，構(gòu)成修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

以上事實(shí)有下列證據(jù)材料為證：

一、華仲龍騰代理提交的相關(guān)專利申請文件；

二、對李靜的詢問筆錄；

三、華仲龍騰提交的整改報(bào)告；

四、華仲龍騰與各分所簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議書；

五、各分所負(fù)責(zé)人承諾書。

姜慶梅作為華仲龍騰的合伙人，不履行管理職責(zé)，對華仲龍騰上述違法行為和后果負(fù)有一定責(zé)任。屬于修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條第（一）項(xiàng)、《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條第（九）項(xiàng)規(guī)定的行為。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕3號），依法告知姜慶梅擬對其作出警告處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。在規(guī)定的期限內(nèi)，姜慶梅未向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出陳述和申辯或者聽證申請。

懲戒決定：

姜慶梅實(shí)施的上述行為發(fā)生在修訂后的《專利代理?xiàng)l例》施行前，應(yīng)當(dāng)適用修訂前的《專利代理?xiàng)l例》。根據(jù)修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條第（一）項(xiàng)、《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條的規(guī)定，決定給予姜慶梅警告的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

十七、專利代理懲戒決定書—黃玉玨

姓名：黃玉玨

資格證號：4409401

所在機(jī)構(gòu)：北京華仲龍騰專利代理事務(wù)所（普通合伙）

懲戒事由：

作為北京華仲龍騰專利代理事務(wù)所（普通合伙）（下稱華仲龍騰）合伙人，黃玉玨不履行管理職責(zé)，對本所存在的出租專利代理資質(zhì)、從事非正常申請專利、編造專利、“一案多賣”的行為（已另案處理）負(fù)有一定責(zé)任。

具體事實(shí)：

一、華仲龍騰存在出租專利代理資質(zhì)行為

二、華仲龍騰存在從事非正常申請專利、編造專利、“一案多賣”行為

華仲龍騰存在的上述從事非正常申請專利、編造專利、“一案多賣”的行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，干擾了專利審查工作的正常進(jìn)行，構(gòu)成修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

以上事實(shí)有下列證據(jù)材料為證：

一、華仲龍騰代理提交的相關(guān)專利申請文件；

二、對李靜的詢問筆錄；

三、華仲龍騰提交的整改報(bào)告；

四、華仲龍騰與各分所簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議書；

五、各分所負(fù)責(zé)人承諾書。

黃玉玨作為華仲龍騰的合伙人，不履行管理職責(zé)，對華仲龍騰上述違法行為和后果負(fù)有一定的責(zé)任。屬于修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條第（一）項(xiàng)、《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條第（九）項(xiàng)規(guī)定的行為。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕2號），依法告知黃玉玨擬對其作出警告的處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。在規(guī)定的期限內(nèi)，黃玉玨未向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出陳述和申辯或者聽證申請。

懲戒決定：

黃玉玨實(shí)施的上述行為發(fā)生在修訂后的《專利代理?xiàng)l例》施行前，應(yīng)當(dāng)適用修訂前的《專利代理?xiàng)l例》。根據(jù)修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條第（一）項(xiàng)、《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條的規(guī)定，決定給予黃玉玨警告的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2019年3月26日

十八、專利代理懲戒決定書—李靜

姓名：李靜

資格證號：1111635

所在機(jī)構(gòu)：北京華仲龍騰專利代理事務(wù)所（普通合伙）

懲戒事由：

李靜作為專利代理師，存在從事非正常申請專利行為；對以自己名義提交的大部分專利申請不審核把關(guān)，不履行職責(zé)、不稱職，嚴(yán)重?fù)p害委托人利益；作為北京華仲龍騰專利代理事務(wù)所（普通合伙）（下稱華仲龍騰）負(fù)責(zé)人，對于本所存在的出租專利代理資質(zhì)、編造專利、“一案多賣”行為（已另案處理）負(fù)有管理責(zé)任。

具體事實(shí)：

一、李靜本人代理提交了106件非正常專利申請

“金華市艾力生物科技有限公司”等多名申請人于2017年11月—2018年3月通過華仲龍騰提交了126件專利申請。該批申請涉及多個(gè)主題，其中74件申請內(nèi)容明顯相同，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》（國家知識產(chǎn)權(quán)局令第七十五號）第三條第（一）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為，其特點(diǎn)為：每個(gè)主題下存在兩件或多件內(nèi)容明顯相同的申請，例如，發(fā)明名稱同為“一種拋光機(jī)”的申請，申請?zhí)枮椤?018102013822”、“2018102043974”，技術(shù)方案完全相同；另外52件申請為不同組分、配比等簡單替換，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第三條第（三）項(xiàng)規(guī)定的非正常申請專利的行為，其特點(diǎn)為：不同申請之間僅對組成原料和配比簡單替換。

李靜是上述126件非正常專利申請中106件申請的署名代理師。

二、李靜對以自己名義提交的大部分專利申請不審核把關(guān)

李靜本人每年代理專利申請幾千件，每月僅對幾十件進(jìn)行把關(guān)，對其他案件不知情、不了解，不審核把關(guān)，嚴(yán)重?fù)p害委托人的利益。

三、李靜對華仲龍騰其他違法行為負(fù)有主要管理責(zé)任

華仲龍騰提交的材料顯示，華仲龍騰有24家分所，其大部分案件來自24家分支機(jī)構(gòu)及商標(biāo)代理公司、科技服務(wù)公司等。華仲龍騰各分所負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)分所經(jīng)營管理工作，承擔(dān)分所設(shè)立事宜和費(fèi)用，承擔(dān)對外經(jīng)營、資金費(fèi)用及人員工資、保險(xiǎn)等。華仲龍騰根據(jù)分所的經(jīng)營需要提供印鑒、證照、賬戶等，為各分所代交專利申請，并按件收取費(fèi)用。各分所撰寫案件的人員并不是執(zhí)業(yè)代理師，而是由大量無資質(zhì)人員進(jìn)行撰寫后以李靜、姜慶梅、黃玉玨等人的名義提交。華仲龍騰在各地分所的人事、財(cái)務(wù)以及責(zé)任等由各分所負(fù)責(zé)，其所謂的“分所”不是真正意義的辦事機(jī)構(gòu)，只是因不具備專利代理資質(zhì)與華仲龍騰合作經(jīng)營，通過華仲龍騰代交專利申請，這一行為屬于出租專利代理資質(zhì)的行為，屬于《行政許可法》第八十條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“涂改、倒賣、出租、出借行政許可證件”的行為，構(gòu)成了修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

即，華仲龍騰存在編造專利和“一案多賣”的行為，同時(shí)存在前述的代理提交非正常專利申請的行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，干擾了專利審查工作正常進(jìn)行，構(gòu)成修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第（四）項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

以上事實(shí)有下列證據(jù)材料為證：

1．華仲龍騰代理提交的相關(guān)專利申請文件；
2．對李靜的詢問筆錄；

3．華仲龍騰提交的整改報(bào)告；

4．華仲龍騰與各分所簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議書；

5．各分所負(fù)責(zé)人承諾書。

李靜本人存在從事非正常申請專利的行為，干擾專利審查工作的正常進(jìn)行，屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第四條第（五）項(xiàng)規(guī)定的情形，違反了《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條第（五）項(xiàng)的規(guī)定。

李靜作為專利代理師，對以自己名義提交的大部分專利申請不審核把關(guān)，不履行職責(zé)、不稱職，嚴(yán)重?fù)p害委托人的利益；李靜作為華仲龍騰的負(fù)責(zé)人，對于本所存在的從事非正常申請專利行為、出租代理資質(zhì)行為負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任；對于本所存在的編造專利、“一案多賣”等行為不履行職責(zé)。以上行為違反了修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條第（一）項(xiàng)、《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第八條第（六）項(xiàng)的規(guī)定。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》（國知懲戒函字〔2019〕1號），依法告知李靜擬對其作出吊銷專利代理人資格證處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。在規(guī)定的期限內(nèi)，李靜未向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出陳述、申辯，也未提出聽證申請。

懲戒決定：

李靜實(shí)施的上述行為發(fā)生在修訂后的《專利代理?xiàng)l例》施行前，應(yīng)當(dāng)適用修訂前的《專利代理?xiàng)l例》。根據(jù)修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條第（一）項(xiàng)、《專利代理懲戒規(guī)則（試行）》第七條、第八條的規(guī)定，決定給予李靜吊銷“專利代理人資格證書”的處罰。

國家知識產(chǎn)權(quán)局
2019年3月26日

來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

國知局：18份專利代理懲戒決定書（全文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/