視覺中國們的黑洞產(chǎn)業(yè)鏈

#本文由作者“藍(lán)媒匯(ID：jizhezhan)  郝博聞 石天”授權(quán)發(fā)布，
未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：視覺中國們的黑洞產(chǎn)業(yè)鏈

黑洞圖片一出，號稱擁有版權(quán)的視覺中國，幾乎要比黑洞還紅了。

 
11日上午，視覺中國網(wǎng)站顯示，網(wǎng)站已經(jīng)拿下了這張黑洞圖片的版權(quán)，用作商業(yè)用途將被追究賠償。

經(jīng)過N家自媒體的質(zhì)疑，視覺中國改口稱：“這圖片是該研究機(jī)構(gòu)向全世界大批量分發(fā)的，我們沒有得到獨(dú)家授權(quán)?！?/p>

 
知名自媒體人三表評論：“視覺中國是否太多次刻意混淆如上案例所呈現(xiàn)的版權(quán)細(xì)節(jié)，來搞定不明就里的自媒體？”

 
多家自媒體對此事進(jìn)行了報道評論，并使用了諸如“自媒體苦視覺中國久矣”“多少自媒體活在視覺中國的恐懼中”的標(biāo)題。

 
有網(wǎng)友挖出了視覺中國的其他奇葩“要求”，比如，國旗和國徽也被標(biāo)為其版權(quán)所有，包括海爾、360、百度等多家公司的LOGO都被視覺中國標(biāo)記版權(quán)。

連共青團(tuán)中央的官微也忍不住問一句：國旗、國徽的版權(quán)，也是貴公司的？

視覺中國最新一次發(fā)布的為2018年三季度財報顯示，營收2.20億元，同比增長11.49%，凈利潤0.83億元，同比增長24.00%。2018年初至三季度公司合并層面營業(yè)收入7.01億元，較2017 年同期增長 20.97%，實(shí)現(xiàn)凈利潤 2.20億元，較 2017 年同期增長 35.31%。

 
其中，占上市公司總收入 81.81% 的公司核心主業(yè)：“視覺內(nèi)容與服務(wù)”實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入 5.73億元，同比增長 34.48%，凈利潤 2.23億元，較 2017 年同期增長 43.74%。

經(jīng)緯中國張穎曾經(jīng)發(fā)微博控訴圖片公司這種“惡意起訴”的商業(yè)模式，大范圍搜索因?yàn)槭韬龆怯昧怂麄儓D片的公司，然后漫天要價要求巨額賠償，直接索要幾十萬，然后要挾企業(yè)簽訂年框合同。張穎曾經(jīng)預(yù)言，這種勒索式的模式持續(xù)不了多久，遲早有一天要出問題。

AI藍(lán)媒匯也曾經(jīng)“有幸”被圖片公司盯上，并且莫名其妙地“被侵權(quán)”了。

 
事情是這樣的，2018年末，我們發(fā)現(xiàn)公司的工商信息中多了一個“被訴信息”。信息顯示，藍(lán)媒匯公司被藍(lán)牛仔影像（北京）有限公司起訴，原因是作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。信息還顯示，這家公司在起訴2個月之后，開庭之前，這家藍(lán)牛仔又自行撤銷了起訴。

 
奇葩的是，從頭至尾，我公司都沒有接到任何被起訴和撤訴的通知，但是公司卻莫名其妙多了一個被起訴的信息，相當(dāng)?shù)脑邸?/p>

 
這次起訴的圖片數(shù)量，是一張。是的你沒看錯，是一張。這家圖片公司為了一張圖片，不辭辛苦地起訴、撤訴，就為了給我司加一個被訴信息？

 
大寫的服氣。

 
事實(shí)上，不止一家公司反饋過，被圖片網(wǎng)站莫名其妙起訴的經(jīng)歷。

 
有個朋友的公司付費(fèi)請攝影師拍攝老總照片，攝影師拍完了，轉(zhuǎn)臉把圖片上傳到圖片公司網(wǎng)站賣錢，找圖片公司協(xié)商，問能不能購買圖片然后下架，對方卻直接開了一個天價。

 
在批量起訴這件事情上，圖片公司這個行業(yè)走在了前列。這其中還有一家公司不得不提，就是全景網(wǎng)絡(luò)。

 
在一些媒體報道中，其以“圖片侵權(quán)”為由，曾在9個月內(nèi)告了684次。它的全稱是“北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（下稱全景網(wǎng)絡(luò)）”，掛牌新三板。

在百度貼吧，還有涉事公司、自媒體開貼討論如何應(yīng)對，跟帖者數(shù)百。其中不乏被告公司、拒絕執(zhí)行人、私了者、律師或媒體。有人說它敲詐，但律師接受采訪時，卻說在法律層面合情合理；有私了者指其行為不端，但在法庭上，這家公司幾乎出手必贏。

這圖片值一萬元一張么？

全景網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建于2005年，起初是一家傳統(tǒng)的圖片代理公司。

 
在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)擊傳統(tǒng)媒體的年頭里，全景網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型為“圖片搜索+圖片電子商務(wù)”模式。

 
不過現(xiàn)在，它找到了新的盈利點(diǎn)——“維權(quán)式營銷”模式。這讓全景網(wǎng)絡(luò)在知識產(chǎn)權(quán)時代邁開了步子。

 
維權(quán)式營銷的方式很簡單：全景網(wǎng)絡(luò)在長年的經(jīng)營中，積累了大量的圖片資源，一旦發(fā)現(xiàn)圖片被非付費(fèi)方侵權(quán)使用，全景網(wǎng)絡(luò)就會搜索使用方使用過其圖片的數(shù)量，然后羅列出來告上法庭。其每張侵權(quán)圖片少則幾千，多則上萬，而使用者侵權(quán)的圖片越多，往往根本不可能負(fù)擔(dān)起高昂的侵權(quán)費(fèi)用。

 
而一些網(wǎng)上圖片被數(shù)次使用、裁剪后已經(jīng)無法辨認(rèn)水印，對于這種“未知圖片”，全景網(wǎng)絡(luò)總能千方百計(jì)地找到版權(quán)歸屬。

 
“我們的微信公眾號一篇文章中至少發(fā)五六張圖片，如果一年按365天計(jì)算，至少要用2000張左右?！痹谙嚓P(guān)報道中，這樣的抱怨不在少數(shù)。

 
百度貼吧里，被全景網(wǎng)絡(luò)訴訟的公司則集中開貼進(jìn)行討論。不少接到法院傳票的公司或自媒體編輯求佛無門，在這里尋求幫助。

 
很多小公司的訴求在于“如何解決版權(quán)問題”以及“使用時沒有水印因此不知道圖片還有版權(quán)”。在貼吧上，多數(shù)被訴方收到一張圖片一萬元的單據(jù)時表示疑惑——被侵權(quán)的圖片值一萬元一張么？

但最終，法院的判決結(jié)果多數(shù)顯示，全景網(wǎng)絡(luò)有相關(guān)圖片的版權(quán)，所以被訴公司大多損失慘重。
 

在一些報道中，有被訴方告訴媒體記者，其公司新媒體部對于圖片版權(quán)的使用已經(jīng)非常注意，但是沒想到還是中招。

 
一切為了訴訟

全景網(wǎng)絡(luò)的一切，似乎都為成為訴訟原告而配置。

 
2015年，全景網(wǎng)絡(luò)完成了首輪4000萬，第二輪1億元的融資，順利登上新三板，包括新東方俞敏洪、蔚來汽車?yán)畋?、高德地圖創(chuàng)始人侯軍等知名大佬都成為了他家股東。關(guān)聯(lián)公司中更是有真格基金這樣的重級別存在。

 
作為一家圖片社，其因訴訟帶來的利潤，已經(jīng)成為主要收入的來源，并寫在財報之中。不過到目前為止，全景網(wǎng)絡(luò)還沒有公布2018年的全年財報。公告顯示，這一財報要到本月底才能公布。

 
看看過往的數(shù)據(jù)：全景網(wǎng)絡(luò)2016年年報中這樣描述：全景網(wǎng)公司法務(wù)部門針對侵犯公司知識產(chǎn)權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)訴訟，當(dāng)年上半年該業(yè)務(wù)收入3567萬元，毛利率為100%。

 
2017年的財報上說，公司繼續(xù)開展維權(quán)式營銷，法務(wù)團(tuán)隊(duì)繼續(xù)增加員工，形成業(yè)務(wù)重心。2018年半年報顯示，公司將繼續(xù)擴(kuò)展維權(quán)式營銷新團(tuán)隊(duì)。

而據(jù)前程無憂招聘信息顯示，全景網(wǎng)絡(luò)招聘的15個崗位中，有7個為“維權(quán)式營銷”業(yè)務(wù)中的職位，甚至有主要找尋侵權(quán)事例的“獵人”——圖片搜集專員。

 
2017年，全景網(wǎng)絡(luò)公司共計(jì)192人，新增62人，而這62人最主要應(yīng)對的便是版權(quán)訴訟。

 
除了人員配備充分外，為了維系維權(quán)式營銷的精準(zhǔn)性，全景網(wǎng)絡(luò)還加大了技術(shù)研發(fā)投入——如開發(fā)識圖軟件，檢索各大網(wǎng)站、媒體使用的圖片，若有與其圖片庫相似圖片，就發(fā)郵件，聯(lián)系對方公司。
 

而根據(jù)“金融街偵探”的一篇報道顯示：全景網(wǎng)絡(luò)作為原告，很多訴訟根本不出席，因?yàn)樗麄冏叩氖恰芭科鹪V”模式，就是說一個法院一告就是幾十家，要每家都出庭根本忙不過來。

訴訟節(jié)選

所以這種方式應(yīng)該很掙錢吧。其實(shí)不然。

 
翻看一下全景網(wǎng)絡(luò)的股價就能知道，從2016年5月27日的最高價26.95元/股跌到2018年10月12日的1.99元/股，市值也僅剩下不到3個億，跌去了90%。

 
既然股價不停喊“爹”，自然可以證明資本市場并不看好這種維權(quán)式商業(yè)模式。

 
“原告狂魔”能走多遠(yuǎn)？

盡管有俞敏洪等人的加持，但維權(quán)式營銷并不能作為全景網(wǎng)絡(luò)公司利潤的“長命藥”。

 
數(shù)據(jù)顯示，近年來圖片侵權(quán)雖判賠價格逐漸上漲，但平均判賠價格為1500元，而最高的也僅為8000元，加上律師費(fèi)用，漫長流程，實(shí)際上難以看到盈利空間。

 
而除此之外，全景網(wǎng)絡(luò)還有其他的危機(jī)存在。

 
2018年的公司半年報中，全景網(wǎng)絡(luò)凈利潤同比降低了42.69%。另外有公告顯示在去年，其做市商中原證券也與之終止了合作。

 
但時下，全景網(wǎng)絡(luò)在維權(quán)營銷的路上已然走的非常深遠(yuǎn)，“原告狂魔”的綽號不是瞎起的。

 
比如若要證明一家公司所有被起訴圖片的版權(quán)歸屬權(quán)，就要每張圖片進(jìn)行鑒定，開出結(jié)果提交法院，這樣的工作量不僅巨大，若上訴失敗，還要承擔(dān)巨額的成本。

 
全景網(wǎng)絡(luò)總是拿一張照片索賠1萬元試探，而如果“敲詐勒索”成功，那么后面還有幾百張照片等著你。

 
而一張圖片的成本之所以如此之高，是因?yàn)槔锩姘嗽V訟費(fèi)、法務(wù)和鑒定費(fèi)用，這樣來看，為了保證贏得官司并取得利潤，全景網(wǎng)絡(luò)必須算計(jì)得極其精致。

 
北京市中聞律師事務(wù)所合伙人、律師王維維表示，法院的多數(shù)判決支持全景網(wǎng)絡(luò)，說明其版權(quán)沒有問題。而全景網(wǎng)絡(luò)之所以能將維權(quán)發(fā)展成一種盈利模式，還是因?yàn)閲税鏅?quán)意識太過薄弱，容易被利用。
 

他認(rèn)為，全景網(wǎng)絡(luò)“抖機(jī)靈”式的訴訟，是在版權(quán)具備的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，本質(zhì)上這是沒有問題的，但若全景網(wǎng)絡(luò)在搜集被訴方圖片過程中，故意將一些免費(fèi)的圖片也納入自己的版權(quán)范圍內(nèi)，這就屬于敲詐行為。

 
另外，王維維分析，很多圖片用在廣告頁和用在內(nèi)文里的價格是不一樣的，如果按均價等同計(jì)算顯然也是不合理的計(jì)算方式。

 
提到如何規(guī)避“維權(quán)營銷攻擊”時，王維維表示，維權(quán)式營銷本身沒有大問題，自媒體或一些公司就應(yīng)該著手購買正規(guī)渠道的圖片和使用免費(fèi)的圖庫?！斑@幾乎是解決此類問題的唯一方法?！彼f。

 
時下，全景網(wǎng)絡(luò)還在繼續(xù)走著“原告狂魔”的路線，選擇性地訴訟一些公司和媒體侵權(quán)。而維權(quán)式營銷本身也爭議不斷，其實(shí)走得更步履瞞珊的是中國人的版權(quán)認(rèn)知，如果這一意識提高，維權(quán)式營銷這種盈利模式，就會漸漸地退出版權(quán)的舞臺，淪為談資而已。

來源：藍(lán)媒匯

作者：郝博聞 石天

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

中國優(yōu)秀知識產(chǎn)權(quán)律師榜TOP50評選征集啟動（附自薦通道）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自藍(lán)媒匯并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/