返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

法律
其言朗朗6年前
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例---利惠公司商標侵權(quán)案件


2018年10月12日,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對利惠公司訴廣州市新梵采商貿(mào)有限公司及深圳市寶安區(qū)石巖皇室捷南制衣廠的侵害商標權(quán)糾紛案做出二審判決,責(zé)令兩被告停止侵害原告的商標權(quán)行為,并向利惠公司賠償經(jīng)濟損失13萬元。該案獲評廣州知產(chǎn)法院建院四周年精品案例,受到廣州知產(chǎn)法院的大力推薦與宣傳,同時受到南方都市報等多家媒體的關(guān)注和報道。


1 案件背景


上訴人,也就是一審被告廣州市新梵采商貿(mào)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司深圳市寶安區(qū)石巖皇室捷南制衣廠以廣州市新梵采商貿(mào)有限公司和公司股東莊如吟的個人名義申請了多個侵犯被上訴人,一審原告,利惠公司商標權(quán)的商標,包括“廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件”、“廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件”、“廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件”和“廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件”。不僅如此,上訴人廣州市新梵采商貿(mào)有限公司還在廣州市流花服裝批發(fā)市場1檔1278檔的經(jīng)營了一家實體店鋪,其店鋪內(nèi)的裝潢和店員名片也大量使用了侵權(quán)標識。被上訴人利惠公司對其申請的商標提起了異議,同時對其使用侵權(quán)標識的行為向廣州市越秀區(qū)人民法院提起了民事侵權(quán)訴訟。2017年7月18日,法院作出一審判決,認定上訴人的行為侵犯了利惠公司的商標 “廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件”、“廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件”、“廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件”和“廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件”,判賠金額十三萬元。收到一審判決書后,上訴人就本案向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。2018年4月24日,作為知識產(chǎn)權(quán)日的宣傳案例,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在廣東財經(jīng)大學(xué)公開審理了本案。


2 案件意義


首先,本案中,侵權(quán)人的侵權(quán)模式在實踐中非常普遍。一方面,侵權(quán)人向國家商標局申請侵權(quán)商標,試圖證明其侵權(quán)行為是正當(dāng)?shù)?。另一方面,侵?quán)人沒有規(guī)范地使用其申請的商標,試圖通過這種方式混淆商品來源,以達到商標侵權(quán)的目的。在侵權(quán)商標注冊的前提下,二審法院未適用《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定,不顧兩個注冊商標之間的沖突。相反,法院采用了更高階的公平,誠實和信用等法律原則以及對在先權(quán)利的保護,這在訴訟案件中很少見。法院直接認定使用組合標識會造成混淆并構(gòu)成商標侵權(quán)。這項裁決是基于“LEVI'S”文字商標在牛仔褲產(chǎn)品上的公眾知名度。

 
其次,二審判決表明了,通過長期推廣和使用,利惠公司的雙弧線商標享有很高的知名度,并與LEVI’S品牌的牛仔褲建立了聯(lián)系,雙弧線標識也是LEVI’S牛仔褲的標志性元素之一。侵權(quán)標識“廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件”雖然在某些方面與雙弧線有所不同,但廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對雙弧線知名度的認可無疑大大增強了對雙弧線的保護。此外,雖然被告質(zhì)疑該商標是通用設(shè)計,二審判決確認了雙弧線商標的顯著性。在盛產(chǎn)牛仔褲的廣東省,這項裁決無疑會影響廣東其他法院的判決。

 
第三個重要意義是,在侵權(quán)案件中,在認定涉案商標的相似性時對被告惡意的考量。根據(jù)法律規(guī)定,法官在認定是否存在侵權(quán)時,應(yīng)僅比較商標的構(gòu)成,外觀。從這個意義上說,被告在“廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件”和“廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件”兩個標識中使用的“里威士”標識看起來并不像利惠公司的蝙蝠圖形商標,因為利惠公司的蝙蝠圖形商標沒有任何字母。盡管如此,法院還是做出了開創(chuàng)性的裁決,認為被告的惡意如此明顯,以至于公眾的混淆在認定商標是否構(gòu)成近似時的意義遠大于商標外觀的相似性。

 
這一判決不僅懲罰了被告的行為,而且還給其他侵權(quán)者一個大大的警告。此外,該判決為利惠公司其他的商標侵權(quán)案件樹立了榜樣并提供了正面的參考。



附:民事判決書全文

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)


廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

嘉賓寄語CPIPS 2019:相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019(10月23-25,上海)


廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


廣州知識產(chǎn)權(quán)法院精品案例--利惠公司商標侵權(quán)案件

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_22115.html,發(fā)布時間為2019-07-05 10:17:17。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額