法院解讀！《網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）》全文發(fā)布

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）

IPRdaily消息：4月12日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）》全文和解讀。網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，游戲畫面和直播游戲的侵權(quán)界定一直是熱議話題，對(duì)此《指引》是如何明確的？《指引》區(qū)分了游戲運(yùn)行時(shí)呈現(xiàn)的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面與游戲直播過(guò)程中形成的直播畫面，明確了類電作品判定的考慮因素。對(duì)于連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面實(shí)質(zhì)性相似判斷的問(wèn)題，《指引》列舉了著重考慮因素，始終注意區(qū)分思想和表達(dá)，避免從創(chuàng)意、情感等思想層面進(jìn)行比對(duì)，而關(guān)注作品在表達(dá)方面的取舍、安排、設(shè)計(jì)等是否相似。對(duì)于游戲直播，區(qū)分了當(dāng)前主要的兩種直播模式。需要特別提到的是，《指引》并未全面否定游戲直播構(gòu)成合理使用的可能性，但指出應(yīng)依照法律法規(guī)，遵循司法政策，在確有必要的特殊情形下進(jìn)行慎重判斷。

法院解讀！《網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）》全文發(fā)布

廣東省高級(jí)人民法院

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）

（本指引含說(shuō)明供全省各級(jí)法院參考理解與適用）

為妥善審理涉及網(wǎng)絡(luò)游戲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，根據(jù)法律、法規(guī)和司法解釋有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本指引。

一、指導(dǎo)原則

第一條【審判價(jià)值導(dǎo)向】

審理網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，應(yīng)加強(qiáng)創(chuàng)新成果保護(hù)，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)主義文化繁榮興盛，維護(hù)公序良俗和公共利益。

說(shuō)明：本條明確了在審理網(wǎng)絡(luò)游戲案件時(shí)的司法價(jià)值導(dǎo)向。須遵循“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策，加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新成果的保護(hù)，對(duì)原創(chuàng)、重大創(chuàng)新加大保護(hù)力度，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)游戲作為文化創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，與公眾的精神文化領(lǐng)域息息相關(guān)，相關(guān)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)一定社會(huì)責(zé)任，維護(hù)公序良俗和公共利益，才有利于文化的大繁榮大發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

第二條【保護(hù)創(chuàng)造和運(yùn)用】

審理網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，應(yīng)保護(hù)和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運(yùn)用，依法保護(hù)從事網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、服務(wù)等活動(dòng)的主體的合法權(quán)益。

從事網(wǎng)絡(luò)游戲衍生產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應(yīng)尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他在先權(quán)益，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。衍生產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者再創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依法予以保護(hù)。

游戲用戶依法取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，應(yīng)予以保護(hù)。

說(shuō)明：網(wǎng)絡(luò)游戲的產(chǎn)業(yè)鏈一般包括處于產(chǎn)業(yè)鏈上游的游戲開(kāi)發(fā)商、發(fā)行商等，處于產(chǎn)業(yè)鏈中端的游戲運(yùn)營(yíng)者、聯(lián)合運(yùn)營(yíng)者、平臺(tái)提供者等，處于產(chǎn)業(yè)衍生鏈條上的其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)者，如職業(yè)玩家、主播、競(jìng)技組織方、泛文娛的影視演繹、周邊商品提供者等，最后就是產(chǎn)業(yè)鏈末端抵達(dá)的普通玩家、觀眾等普通終端用戶。

創(chuàng)造和運(yùn)用是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容，亦是保護(hù)的重點(diǎn)。與網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)的創(chuàng)造和運(yùn)用，包括游戲的開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、相關(guān)服務(wù)（如技術(shù)服務(wù)、平臺(tái)服務(wù)、金融服務(wù)）等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)，主要指通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向游戲用戶提供游戲產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；網(wǎng)絡(luò)游戲技術(shù)服務(wù)，主要指為網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行提供技術(shù)支持的服務(wù)；網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)服務(wù)，主要指提供網(wǎng)絡(luò)游戲分發(fā)、直播等服務(wù)；網(wǎng)絡(luò)游戲金融服務(wù)，主要指為網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)單位發(fā)行虛擬貨幣、用戶使用法定貨幣購(gòu)買虛擬貨幣提供電磁記錄、交易等服務(wù)。隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展，相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域越來(lái)越廣泛，圍繞游戲衍生出的周邊行業(yè)也迅速發(fā)展，例如職業(yè)玩家、游戲主播、競(jìng)技組織方、影視演繹、周邊商品、COSPLAY等等，泛娛樂(lè)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題也突顯出來(lái)。一方面，游戲周邊和衍生行業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)和在先權(quán)益，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，另一方面，鼓勵(lì)再生產(chǎn)、再創(chuàng)造，依法保護(hù)各民事主體的合法權(quán)益。

第三條【公平原則】

審理網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，應(yīng)遵循公平原則，合理確定各方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，平衡游戲創(chuàng)作者、運(yùn)營(yíng)者、服務(wù)者、衍生產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的利益，同時(shí)注意保護(hù)游戲用戶利益和社會(huì)公共利益。

說(shuō)明：本條規(guī)定了公平原則，即審理網(wǎng)絡(luò)游戲案件時(shí)堅(jiān)持利益平衡的方法。在對(duì)游戲產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行依法保護(hù)的同時(shí)，也要兼顧普通用戶和社會(huì)公共利益。社會(huì)公共利益包括但不限于公眾健康、未成年人利益、社會(huì)效益。隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)不斷擴(kuò)大、升級(jí)和發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)密集、利益沖突加大，司法需要慎重兼顧和平衡各方利益。

第四條【參考行業(yè)規(guī)范和商業(yè)慣例】

審理網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，應(yīng)尊重行業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，參考行業(yè)自律規(guī)范和商業(yè)慣例。

說(shuō)明：網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)和行業(yè)有其自身形成、運(yùn)作和發(fā)展的特點(diǎn)，如游戲生命周期、變現(xiàn)模式、用戶粘度等方面與其他行業(yè)相比有較大區(qū)別。相關(guān)行業(yè)規(guī)范、商業(yè)慣例在司法實(shí)踐中應(yīng)予以適當(dāng)考慮。

第五條【厘清法律關(guān)系、確定權(quán)益類型】

審理網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，應(yīng)根據(jù)原告的主張和案件事實(shí)厘清民事法律關(guān)系。

原告在案件中明確其主張保護(hù)的權(quán)益類型和具體范圍的，按照其主張，結(jié)合游戲類別、形式、內(nèi)容、運(yùn)行方式等進(jìn)行全面客觀的審查，最終依法確定具體權(quán)益性質(zhì)、基礎(chǔ)、范圍以及保護(hù)規(guī)則，不得僅因其他當(dāng)事人無(wú)異議即予以確認(rèn)。

說(shuō)明：網(wǎng)絡(luò)游戲通常只是爭(zhēng)議的標(biāo)的物或客體，而民事法律關(guān)系才真正反映糾紛的本質(zhì)，當(dāng)事人就網(wǎng)絡(luò)游戲提起訴訟的，須根據(jù)其具體主張確定法律關(guān)系，進(jìn)而確定適用何種法律進(jìn)行調(diào)整。網(wǎng)絡(luò)游戲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛涉及的法律關(guān)系廣泛，既可能是侵權(quán)糾紛，也可能是合同糾紛，既可能涉及一般法，也往往需要適用特別法，包括專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等。

網(wǎng)絡(luò)游戲類型繁多，且隨著網(wǎng)絡(luò)和科技的發(fā)展，游戲形式和內(nèi)容等都在不斷演化，例如未來(lái)可能廣泛出現(xiàn)的VR類游戲。但對(duì)于審判工作而言，萬(wàn)變不離其宗，網(wǎng)絡(luò)游戲本身不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的一類客體，因此沒(méi)有統(tǒng)一的權(quán)利類型和法律規(guī)則，應(yīng)在具體分析基礎(chǔ)上，遵照知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利法定的一般原則，回歸現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系確定權(quán)利基礎(chǔ)。

第六條【保護(hù)模式】

原告可以主張他人侵害網(wǎng)絡(luò)游戲整體內(nèi)容的相關(guān)權(quán)益，也可以主張他人侵害網(wǎng)絡(luò)游戲特定部分或游戲元素的相關(guān)權(quán)益。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行整體保護(hù)足以制止侵權(quán)行為的，可不再單獨(dú)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲特定部分或游戲元素作出處理。

說(shuō)明：本條對(duì)當(dāng)事人選擇網(wǎng)絡(luò)游戲保護(hù)的路徑作出了指引，并提出整體化保護(hù)和獨(dú)立權(quán)益客體保護(hù)相結(jié)合的保護(hù)模式。網(wǎng)絡(luò)游戲既是一個(gè)整體，也由各類元素共同組成，其中計(jì)算機(jī)程序、文字、音樂(lè)、商標(biāo)等可以單獨(dú)使用并構(gòu)成權(quán)利客體的，可以單獨(dú)主張權(quán)利。

游戲整體視聽(tīng)內(nèi)容作為整合了文字、美術(shù)、音樂(lè)及其他游戲元素的外在表現(xiàn)形式，將其作為整體保護(hù)符合現(xiàn)實(shí)需求。主要理由如下：一方面，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)形態(tài)已經(jīng)從盜用游戲源代碼等方式發(fā)展為對(duì)游戲視聽(tīng)內(nèi)容進(jìn)行模仿或抄襲，而分拆式保護(hù)模式，容易割裂網(wǎng)絡(luò)游戲作為有機(jī)整體所呈現(xiàn)的綜合視聽(tīng)效果，不利于完整呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲的真正面貌。從游戲用戶的角度來(lái)看，其所體驗(yàn)的并非計(jì)算機(jī)代碼或游戲素材資源庫(kù)中的文字、圖片、音頻、視頻等，而是游戲整體畫面的視聽(tīng)效果。整體化保護(hù)有利于完整呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲的真貌，符合一般游戲用戶的認(rèn)知，便于進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似比對(duì)等審查認(rèn)定。另一方面，目前出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)權(quán)利人將連續(xù)的游戲畫面、畫面中的內(nèi)容、游戲進(jìn)階關(guān)卡等人為拆分、盡量拆分的情勢(shì)。以拆分為手段，以試探訴訟、增加訴訟、爭(zhēng)取獲得更多賠償?shù)葹槟康牡淖龇?，不但?huì)造成司法資源浪費(fèi)，而且碎片化的主張可能破壞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系結(jié)構(gòu)，無(wú)謂地制造了權(quán)利定性認(rèn)定的困難，可能導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)范圍模糊、不當(dāng)或不合理。因此，如整體化保護(hù)足以制止被訴侵權(quán)行為的，可以不再單獨(dú)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲特定部分或游戲元素作出處理。

二、行為保全

第七條【行為保全與管轄權(quán)異議】

在當(dāng)事人申請(qǐng)行為保全的案件中，被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議的，一般不影響行為保全的審查和執(zhí)行。

說(shuō)明：在網(wǎng)絡(luò)游戲行為保全案件中，往往情況緊急，且網(wǎng)絡(luò)游戲的生命周期短、傳播速度快、傳播范圍廣、玩家對(duì)游戲的黏著度高，被申請(qǐng)人的被訴侵權(quán)行為具有持續(xù)性，如果不及時(shí)采取行為保全措施，將會(huì)給申請(qǐng)人造成不可彌補(bǔ)的損失?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017修正）第101條第1款規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第160條規(guī)定，當(dāng)事人向采取訴前保全措施以外的其他有管轄權(quán)的人民法院起訴的，采取訴前保全措施的人民法院應(yīng)當(dāng)將保全手續(xù)移送受理案件的人民法院。訴前保全的裁定視為受移送人民法院作出的裁定。由此可見(jiàn)，在訴前保全中，允許作出保全的法院與案件有管轄權(quán)的法院不同。在訴中行為保全中，通常也屬于緊迫情形，而管轄權(quán)異議不限理由，基本沒(méi)有門檻，濫用管轄權(quán)異議已成為當(dāng)前常見(jiàn)現(xiàn)象，如果將管轄權(quán)異議審查作為保全的前置審查程序，被申請(qǐng)人將可能動(dòng)輒提出管轄權(quán)異議，輕易阻卻行為保全的審查和執(zhí)行，勢(shì)必造成行為保全的制度目的落空。事實(shí)上，申請(qǐng)人在提出行為保全申請(qǐng)時(shí)，法院對(duì)案件受理和管轄問(wèn)題也進(jìn)行過(guò)初步的審查和確認(rèn)，且由于申請(qǐng)行為保全需要提供擔(dān)保等嚴(yán)格條件，故隨意提出行為保全申請(qǐng)的可能性要比濫用管轄權(quán)異議的可能性要小得多。因此，行為保全的審查和執(zhí)行，一般不應(yīng)受到被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議的影響。

第八條【聽(tīng)證程序】

在裁定采取行為保全措施前，依照相關(guān)規(guī)定組織聽(tīng)證的，著重圍繞申請(qǐng)人的請(qǐng)求，對(duì)是否符合行為保全的條件、擔(dān)保數(shù)額、可替代的其他保全方式等方面，聽(tīng)取雙方當(dāng)事人意見(jiàn)。

說(shuō)明：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《行為保全規(guī)定》）第5條“人民法院裁定采取行為保全措施前，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，但因情況緊急或者詢問(wèn)可能影響保全措施執(zhí)行等情形除外”的規(guī)定，采取行為保全措施應(yīng)當(dāng)以詢問(wèn)為原則，以不詢問(wèn)為例外。在網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案件中，由于此類案件類型較新穎，且采取行為保全對(duì)被申請(qǐng)人的影響相當(dāng)大，如果缺乏聽(tīng)證程序，被申請(qǐng)人可能無(wú)法充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)、反駁對(duì)方的主張。故慎重起見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)游戲的行為保全案件原則上應(yīng)舉行聽(tīng)證，就是否符合行為保全的條件、如何確定擔(dān)保數(shù)額、是否存在可替代的其他保全方式等方面，聽(tīng)取雙方當(dāng)事人意見(jiàn)，確保法院作出公平、穩(wěn)妥的處理決定。

第九條【全面審查事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)】

在審查行為保全申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)時(shí)，除了審查請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定外，還應(yīng)審查被申請(qǐng)人在構(gòu)成侵權(quán)方面是否具有較大可能性。

說(shuō)明：在網(wǎng)絡(luò)游戲案件中，由于行為保全措施的后果較為嚴(yán)重，一旦保全錯(cuò)誤，將對(duì)被申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害，因此對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲案件的行為保全應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)。如果司法審查上過(guò)于寬松，會(huì)導(dǎo)致行為保全的濫用，所以結(jié)合司法實(shí)踐，本條傾向于對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)作相對(duì)實(shí)質(zhì)性的審查，除了審查請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定外，還應(yīng)審查被申請(qǐng)人在構(gòu)成侵權(quán)方面是否具有較大可能性。當(dāng)然，不應(yīng)機(jī)械地對(duì)構(gòu)成侵權(quán)可能性的要求設(shè)定等同劃一的標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)高的構(gòu)成侵權(quán)可能性的要求可能會(huì)限制行為保全制度的適用范圍，無(wú)法充分發(fā)揮制度功能，不利于及時(shí)有效保護(hù)權(quán)利人。畢竟審查勝訴可能性并非避免錯(cuò)誤的唯一途徑，要求當(dāng)事人提供擔(dān)保也可以發(fā)揮相應(yīng)的保障功能。

第十條【緊急性以及相關(guān)損害的審查】

在審查是否屬于《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定的“情況緊急”和第七條第二項(xiàng)規(guī)定的“申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害”時(shí)，可綜合考慮以下因素：

（1）網(wǎng)絡(luò)游戲的類型；

（2）網(wǎng)絡(luò)游戲或游戲直播、短視頻等內(nèi)容的上線時(shí)間；

（3）網(wǎng)絡(luò)游戲或游戲直播、短視頻等內(nèi)容的傳播速度和傳播范圍，包括日/周/月活躍用戶數(shù)量及其發(fā)展情況等；

（4）網(wǎng)絡(luò)游戲或游戲直播、短視頻等平臺(tái)的營(yíng)利能力、市場(chǎng)份額及其發(fā)展情況；

（5）被訴侵權(quán)行為是否仍在持續(xù)；

（6）其他緊急情況或?qū)е码y以彌補(bǔ)損害的因素。

在審查《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條第三項(xiàng)規(guī)定的“采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害”時(shí)，除考慮上述因素外，還可綜合考慮被訴侵權(quán)行為與被申請(qǐng)人的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之間的關(guān)系等因素。

說(shuō)明：對(duì)于生命周期短、傳播速度快、傳播范圍廣、玩家對(duì)游戲的黏著度高以及影響難消除的網(wǎng)絡(luò)游戲，只要申請(qǐng)人的權(quán)利有效并穩(wěn)定，且被申請(qǐng)人存在持續(xù)性侵權(quán)行為，一般可認(rèn)為其存在“情況緊急”以及“遭受了不可彌補(bǔ)的損害”的情形。同時(shí)，在對(duì)緊急性以及相關(guān)損害進(jìn)行判斷時(shí)，應(yīng)著重考慮以上六個(gè)方面的因素。對(duì)于《行為保全規(guī)定》第7條第3項(xiàng)規(guī)定的“采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害”的判斷，屬于對(duì)雙方當(dāng)事人利益平衡的考慮，除上述六個(gè)方面因素外，還應(yīng)考慮被訴網(wǎng)絡(luò)游戲與被申請(qǐng)人的其他業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，如兩者密不可分，對(duì)被訴網(wǎng)絡(luò)游戲采取行為保全措施將嚴(yán)重影響被申請(qǐng)人的其他合法業(yè)務(wù)的正常運(yùn)營(yíng)，即采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害將超過(guò)不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害的，法院應(yīng)慎重采取行為保全措施，以免造成雙方利益的嚴(yán)重失衡。

第十一條【損害審查的比例原則】

審查行為保全申請(qǐng)應(yīng)遵循比例原則，合理平衡申請(qǐng)人利益和被申請(qǐng)人利益。存在以下情形的，一般不宜裁定采取行為保全措施：

（1）采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害明顯超過(guò)其在案件中可能承擔(dān)的民事責(zé)任的；

（2）采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害明顯超過(guò)不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害的；

（3）其他導(dǎo)致利益明顯失衡的情形。

說(shuō)明：游戲作為一種新興產(chǎn)業(yè)，除了個(gè)別企業(yè)已占據(jù)先機(jī)獲得較大市場(chǎng)份額外，更多企業(yè)主體屬于剛進(jìn)入該領(lǐng)域的小企業(yè)，投入眾多、競(jìng)爭(zhēng)激烈。行為保全的實(shí)施，不僅導(dǎo)致涉案游戲停止運(yùn)營(yíng)，也可能對(duì)相關(guān)企業(yè)的發(fā)展甚至生存產(chǎn)生重大影響。結(jié)合游戲行業(yè)特征，在審查是否采取行為保全時(shí)，應(yīng)根據(jù)比例原則合理評(píng)估各方可能因此所受影響，判斷行為保全措施是否符合制度初衷。比例原則實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是公平合理、利益均衡原則，通過(guò)考察手段與目的之間的關(guān)系，旨在達(dá)到“禁止過(guò)度”的效果，以維護(hù)法律的實(shí)質(zhì)正義。本條列舉了利益明顯失衡、一般不宜采取行為保全的三種情形：（1）采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害明顯超過(guò)其在案件中可能承擔(dān)的民事責(zé)任的。行為保全屬于當(dāng)事人訴訟活動(dòng)中的一部分，是處理案件實(shí)體爭(zhēng)議的附屬部分，旨在避免“判決難以執(zhí)行或造成當(dāng)事人其他損害”。因此行為保全所造成損害一般不宜明顯超過(guò)當(dāng)事人在個(gè)案中可能承擔(dān)的責(zé)任。若被申請(qǐng)人在個(gè)案承擔(dān)的民事責(zé)任只是停止侵權(quán)、賠償若干金額，但行為保全的結(jié)果卻將提前導(dǎo)致被申請(qǐng)人前期市場(chǎng)投入完全落空、無(wú)法生存，將出現(xiàn)行為保全這一手段與訴訟結(jié)果這一目的倒掛的情況，顯然有失公平合理。在確保判決可以得到執(zhí)行的情況下，特別是在原告的損失可以通過(guò)金錢賠償?shù)玫綇浹a(bǔ)的情況下，一般不宜采取行為保全措施。（2）采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害明顯超過(guò)不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條第3項(xiàng)的規(guī)定，需要衡量比較采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害與不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害。如果前者明顯超過(guò)后者的，亦一般不宜采取行為保全。需要說(shuō)明的是，該兩項(xiàng)中的“明顯超過(guò)”并非指精確比較孰大孰小，而是到達(dá)程度顯著、普通公眾能夠輕易判斷有失公平合理的比較程度。第三項(xiàng)屬于兜底條款，其目的與前兩項(xiàng)一致，盡量確保行為保全手段與其追求的制度目的相匹配，實(shí)現(xiàn)公平合理、利益平衡。

第十二條【擔(dān)保數(shù)額的確定】

申請(qǐng)人申請(qǐng)行為保全的，應(yīng)當(dāng)依法提供擔(dān)保。擔(dān)保數(shù)額可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，由法院根據(jù)案件具體情況依法確定。

擔(dān)保數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于被申請(qǐng)人可能因執(zhí)行行為保全措施所遭受的損失。在確定擔(dān)保數(shù)額時(shí)，應(yīng)綜合考慮以下因素：

（1）申請(qǐng)人訴請(qǐng)的賠償數(shù)額；

（2）本指引第十條第一款第一項(xiàng)至第四項(xiàng)；

（3）其他可能造成損害的因素。

說(shuō)明：擔(dān)保數(shù)額的確定可由當(dāng)事人自由協(xié)商，協(xié)商不成的，由法院依法確定。在確定具體數(shù)額時(shí)，應(yīng)綜合參考訴訟請(qǐng)求賠償數(shù)額以及本指引第10條第1款第1項(xiàng)至第4項(xiàng)等相關(guān)因素，如被申請(qǐng)人有證據(jù)證明行為保全執(zhí)行后產(chǎn)生的損失可能大于訴訟請(qǐng)求賠償數(shù)額的，如熱門游戲正處于推廣期等情況，擔(dān)保數(shù)額也可高于申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求的賠償數(shù)額。

第十三條【行為保全措施】

采取的行為保全措施，應(yīng)當(dāng)與請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利范圍相適應(yīng)。

對(duì)于主張網(wǎng)絡(luò)游戲整體內(nèi)容侵權(quán)的案件，可采取的行為保全措施包括裁定被申請(qǐng)人立即停止提供下載、停止直播、停止運(yùn)營(yíng)等；對(duì)于主張?zhí)囟ú糠只蛴螒蛟貥?gòu)成侵權(quán)的案件，可采取的行為保全措施包括裁定被申請(qǐng)人立即刪除或?qū)嵸|(zhì)性修改被訴侵權(quán)元素等。

采取的行為保全措施，不應(yīng)影響被申請(qǐng)人為用戶提供退費(fèi)、查詢等相關(guān)服務(wù)。

說(shuō)明：在審理網(wǎng)絡(luò)游戲行為保全案件中，首先應(yīng)確定請(qǐng)求保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)游戲的權(quán)利范圍，然后根據(jù)被侵害的權(quán)利范圍大小，作出相對(duì)應(yīng)的保全裁定。對(duì)申請(qǐng)人提出行為保全的請(qǐng)求，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)游戲的特點(diǎn)，在保護(hù)用戶權(quán)益的情況下，根據(jù)案件的緊急程度、勝訴可能性大小、被侵害的權(quán)利范圍等因素，審慎作出不同處理：對(duì)于主張網(wǎng)絡(luò)游戲、相關(guān)游戲直播、短視頻整體內(nèi)容侵權(quán)的案件，采取的行為保全措施可包括裁定被訴開(kāi)發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商、平臺(tái)商立即停止提供下載、停止直播、停止運(yùn)營(yíng)等舉措；對(duì)于僅通過(guò)修改游戲軟件中的個(gè)別元素即可避免侵權(quán)的，可以裁定刪除或?qū)嵸|(zhì)性修改指定的侵權(quán)元素，而無(wú)須裁定全面停止整個(gè)游戲的運(yùn)營(yíng)，以體現(xiàn)利益平衡。同時(shí)，對(duì)于情節(jié)不嚴(yán)重或不緊急的，可以要求被申請(qǐng)人限期修改方式取得實(shí)質(zhì)上的行為保全效果，既保障權(quán)利人的合法權(quán)益，又避免因?yàn)椴划?dāng)行為保全造成更大損失的現(xiàn)象發(fā)生。另外，采取行為保全措施要兼顧廣大用戶的利益，注意不因行為保全措施而影響為游戲用戶提供退費(fèi)、查詢等相關(guān)服務(wù)。

第十四條【行為保全的執(zhí)行】

被申請(qǐng)人應(yīng)及時(shí)、全面履行行為保全裁定所確定的全部義務(wù)。行為保全的執(zhí)行情況可作為相關(guān)訴訟案件判斷被申請(qǐng)人侵權(quán)主觀惡意的考慮因素。

說(shuō)明：對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲行為保全中的被申請(qǐng)人而言，只要被訴侵權(quán)游戲一天不停服、不下架，就會(huì)有游戲用戶黏著在游戲上，很多熱門游戲僅一天的游戲收入就非常高，給被申請(qǐng)人帶來(lái)的利益十分巨大。如無(wú)相應(yīng)規(guī)制，將導(dǎo)致拒不執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)游戲行為保全的現(xiàn)象泛濫。因此，對(duì)于拒不執(zhí)行保全的行為，除了責(zé)令被申請(qǐng)人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任之外，還可將該情況作為案件后續(xù)審理中判斷侵權(quán)主觀惡意程度、判賠數(shù)額的考慮因素。

第十五條【可替代的其他保全方式】

對(duì)于暫不具備行為保全條件或?qū)Ρ簧暾?qǐng)人不適宜采取行為保全措施的，可依當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)被訴侵權(quán)行為的相關(guān)收入采取凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)保全措施，而不停止被申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

說(shuō)明：對(duì)于申請(qǐng)人勝訴可能性不大的網(wǎng)絡(luò)游戲案件，或者若采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害將可能超過(guò)不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害的情形，一般不宜采取行為保全措施。在這種情況下，可以使用其他替代性的保全方式，比如對(duì)被申請(qǐng)人相關(guān)賬戶采取“活封”的保全方式。在財(cái)產(chǎn)保全期間，不停止被申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這樣，既能將對(duì)被申請(qǐng)人的影響降到最低，又能對(duì)被訴侵權(quán)行為在訴訟期間的收入進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，最大限度地保障申請(qǐng)人的實(shí)體利益，保障其勝訴后得以順利執(zhí)行。

三、著作權(quán)糾紛

第十六條【游戲元素構(gòu)成作品的審查】

審理涉及網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)糾紛案件，原告對(duì)其游戲組成元素分別主張權(quán)利的，應(yīng)分別審查相關(guān)元素是否符合相應(yīng)作品的構(gòu)成要件。

原告主張游戲名稱、背景介紹、技能說(shuō)明、人物對(duì)話等游戲元素構(gòu)成文字作品的，應(yīng)重點(diǎn)審查相關(guān)元素的表達(dá)是否體現(xiàn)了作者個(gè)性化的取舍、選擇、安排、設(shè)計(jì)，以及能否相對(duì)完整地表達(dá)一定的信息。

原告主張游戲標(biāo)識(shí)、界面、地圖、場(chǎng)景、角色形象等游戲元素構(gòu)成美術(shù)作品的，應(yīng)重點(diǎn)審查其是否具有審美意義。

原告主張游戲背景音樂(lè)、插曲、音效、動(dòng)畫等游戲元素構(gòu)成音樂(lè)作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的，應(yīng)依照相應(yīng)作品的構(gòu)成要件予以審查。

說(shuō)明：游戲元素表達(dá)形式多樣，可能分屬于不同的作品類別。除應(yīng)符合著作權(quán)法關(guān)于作品共性要件的規(guī)定之外，游戲元素還應(yīng)符合其所屬類別作品的個(gè)性規(guī)定。對(duì)于游戲名稱、角色名稱而言，此類文字表達(dá)過(guò)于簡(jiǎn)單，不能傳達(dá)出較為完整的信息，難以具有獨(dú)創(chuàng)性，一般不能作為文字作品予以保護(hù)。根據(jù)著作權(quán)法對(duì)美術(shù)作品的規(guī)定，游戲中的美術(shù)元素要構(gòu)成受保護(hù)的表達(dá)，除應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性之外，還應(yīng)具有審美意義，故應(yīng)將游戲中僅因程序功能決定而呈現(xiàn)的因素排除在外，而著重審查其是否具有審美方面的價(jià)值與意義。音樂(lè)、音效或動(dòng)畫按照相應(yīng)作品構(gòu)成要件進(jìn)行判斷。

第十七條【游戲畫面構(gòu)成作品的審查】

本指引所稱游戲畫面，是指網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行時(shí)呈現(xiàn)在終端設(shè)備的由文字、聲音、圖像、動(dòng)畫等游戲元素構(gòu)成的綜合視聽(tīng)表達(dá)。

運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲某一時(shí)刻所形成的靜態(tài)畫面，符合美術(shù)作品構(gòu)成要件的，應(yīng)予保護(hù)。

運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲某一時(shí)段所形成的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面，符合以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品構(gòu)成要件的，應(yīng)予保護(hù)。

說(shuō)明：本條涉及對(duì)游戲畫面著作權(quán)保護(hù)，包括游戲靜態(tài)畫面和連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面。此處所稱連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面，既可以是游戲運(yùn)行全過(guò)程形成的完整畫面，也可以是游戲運(yùn)行過(guò)程中某個(gè)時(shí)段連續(xù)動(dòng)態(tài)游戲畫面的集合?，F(xiàn)行著作權(quán)法并未明確游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面的作品類型。司法實(shí)踐中，對(duì)此形成兩種觀點(diǎn)：一是基于游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面的創(chuàng)作過(guò)程以及整體呈現(xiàn)的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面效果與電影作品相似，認(rèn)定游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面屬于類電作品從而予以保護(hù)，如“奇跡MU案”“爐石傳說(shuō)案” “太極熊貓案”“夢(mèng)幻西游案”等。二是認(rèn)為游戲“雙向交互性”特點(diǎn)使其與電影作品有著本質(zhì)區(qū)別，相關(guān)畫面具有隨機(jī)性和不確定性，不宜作為類電作品予以保護(hù)，進(jìn)而不給予著作權(quán)保護(hù)。考慮到，從游戲創(chuàng)作過(guò)程以及最終呈現(xiàn)的整體效果來(lái)看，不少游戲符合“文學(xué)藝術(shù)科學(xué)領(lǐng)域、可復(fù)制、有獨(dú)創(chuàng)性”的作品定義，在現(xiàn)行法律未列明游戲作品類型的情況下，可在現(xiàn)有作品類型中尋找符合相應(yīng)作品保護(hù)條件的作品類型。司法實(shí)踐中多數(shù)案件傾向認(rèn)為，符合一定要件的網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面可認(rèn)定為類電作品，從而給予著作權(quán)保護(hù)?！侗本┦懈呒?jí)人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南》第2.14條第2款對(duì)此也持相同觀點(diǎn)，因此本條亦采用了類似規(guī)定。

第十八條【游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面構(gòu)成作品的審查】

判斷游戲畫面是否符合以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品構(gòu)成要件，一般綜合考慮以下因素：

（1）是否具有獨(dú)創(chuàng)性；

（2）是否可借助技術(shù)設(shè)備復(fù)制；

（3）是否由有伴音或無(wú)伴音的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面構(gòu)成；

（4）因人機(jī)互動(dòng)而呈現(xiàn)在游戲畫面中的視聽(tīng)表達(dá)是否屬于游戲預(yù)設(shè)范圍。

判斷游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面是否具備獨(dú)創(chuàng)性，主要考慮其是否由作者獨(dú)立完成，以及是否體現(xiàn)了作者個(gè)性化的取舍、選擇、安排和設(shè)計(jì)。

說(shuō)明：本條明確了判斷連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面符合類電作品要件的考慮因素。根據(jù)作品一般要件所強(qiáng)調(diào)的獨(dú)創(chuàng)性要求、視聽(tīng)作品的特征和特殊表現(xiàn)形式，以及連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面比照一般類電作品存在的認(rèn)知區(qū)別（明確因人機(jī)交互性而運(yùn)行的相關(guān)游戲畫面中，屬于游戲預(yù)設(shè)范圍內(nèi)的視聽(tīng)表達(dá)仍屬于類電作品；若不屬于預(yù)設(shè)范圍，則不能按類電作品處理），從而形成本條所列的相關(guān)考慮因素。本條第2款進(jìn)一步明晰此類作品獨(dú)創(chuàng)性特征的判斷要點(diǎn)。

第十九條【游戲直播畫面構(gòu)成作品的審查】

直播電子競(jìng)技賽事活動(dòng)所形成的游戲直播畫面，符合以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品構(gòu)成要件的，應(yīng)予保護(hù)。

游戲主播個(gè)人進(jìn)行的，以自己或他人運(yùn)行游戲所形成的游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面為基礎(chǔ)，伴隨主播口頭解說(shuō)及其他文字、聲音、圖像、動(dòng)畫等元素的直播畫面，符合以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品構(gòu)成要件的，應(yīng)予保護(hù)。若直播畫面伴隨的主播口頭解說(shuō)及其他元素僅系對(duì)相關(guān)游戲過(guò)程的簡(jiǎn)單描述、評(píng)論，不宜認(rèn)定該直播畫面獨(dú)立于游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面構(gòu)成新的作品。

說(shuō)明：網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面就是網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目所呈現(xiàn)的畫面。直播本質(zhì)上是一種信息傳播的技術(shù)手段，直播行為本身不是著作權(quán)保護(hù)的客體，直播畫面才是可版權(quán)性分析的對(duì)象。游戲直播畫面與游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面指代范圍有所不同，前者是對(duì)后者進(jìn)行實(shí)時(shí)傳播所形成的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面的集合，包括但不限于游戲程序本身運(yùn)行所呈現(xiàn)的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲直播節(jié)目主要有兩種形態(tài)：一是專業(yè)化程度較高的電競(jìng)賽事直播節(jié)目，二是技術(shù)門檻較低的個(gè)人主播直播節(jié)目。本條針對(duì)上述兩種形態(tài)分別予以規(guī)定。

電競(jìng)賽事直播節(jié)目一般以對(duì)抗競(jìng)技性較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)榛A(chǔ)，凝聚了賽事組織者大量創(chuàng)造性勞動(dòng)，是眾多制作者的藝術(shù)觀點(diǎn)和智力創(chuàng)作的結(jié)晶。其制作過(guò)程類似于電影攝制過(guò)程，在一定介質(zhì)上制成一系列的音、視頻數(shù)據(jù)產(chǎn)品。電競(jìng)賽事直播畫面的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在賽程節(jié)目編排、攝像角度選取、鏡頭內(nèi)容切換、主播口頭解說(shuō)、現(xiàn)場(chǎng)精彩回放等。因此，若其最終呈現(xiàn)的游戲直播畫面屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面的表達(dá)，可構(gòu)成類電作品。區(qū)別于電競(jìng)賽事節(jié)目的專業(yè)性和復(fù)雜性，由游戲主播個(gè)人制作的游戲直播節(jié)目技術(shù)門檻較低，一般存在于各大直播平臺(tái)開(kāi)設(shè)的直播頻道/房間中。在這類直播行為中，除了網(wǎng)絡(luò)游戲畫面以外，游戲主播的口頭解說(shuō)也可能具有重要價(jià)值，其中可能包含游戲主播對(duì)于游戲的獨(dú)特思考、技巧總結(jié)或好惡評(píng)價(jià)，游戲主播也可能在直播內(nèi)容取舍、進(jìn)程編排、粉絲互動(dòng)等環(huán)節(jié)中付出了創(chuàng)造性智力勞動(dòng)。此時(shí)游戲主播實(shí)際上是在游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面上進(jìn)行演繹創(chuàng)作，故個(gè)人主播直播畫面也有可能構(gòu)成類電作品。但當(dāng)前絕大部分個(gè)人主播直播畫面僅忠實(shí)記錄主播運(yùn)行游戲所形成的游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面，主播僅跟隨游戲進(jìn)程簡(jiǎn)單介紹游戲內(nèi)容，此時(shí)的直播畫面內(nèi)容在游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面內(nèi)容以外所添加、融合的元素過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，不能構(gòu)成新的作品。

第二十條【游戲用戶對(duì)游戲畫面定性的影響】

若游戲畫面系游戲程序根據(jù)游戲用戶操作指令、按既定規(guī)則調(diào)用游戲開(kāi)發(fā)商預(yù)先設(shè)置的游戲元素自動(dòng)生成，該用戶操作行為不屬于創(chuàng)作行為，不影響對(duì)游戲畫面的定性判斷。

若游戲?yàn)橛螒蛴脩纛A(yù)留創(chuàng)作空間并提供創(chuàng)作工具，游戲用戶在游戲預(yù)設(shè)的視聽(tīng)表達(dá)范圍以外創(chuàng)作了其他表達(dá)元素，相關(guān)創(chuàng)作成果符合作品構(gòu)成要件，該游戲用戶作為相關(guān)創(chuàng)作成果的作者享有相應(yīng)著作權(quán)。

說(shuō)明：當(dāng)前大部分網(wǎng)絡(luò)游戲并未給游戲用戶提供足夠的個(gè)性表達(dá)創(chuàng)作空間，游戲畫面中出現(xiàn)的角色形象、裝備道具、技能動(dòng)畫、文字圖案、音樂(lè)音效等素材，均由游戲開(kāi)發(fā)商設(shè)計(jì)完成并存儲(chǔ)固定在游戲資源庫(kù)中。游戲用戶按照既定的游戲規(guī)則和流程進(jìn)行游戲，不能隨意添加游戲中沒(méi)有的素材，因此即便是玩家之間的社交互動(dòng)或?qū)垢?jìng)技畫面，也大都落在游戲開(kāi)發(fā)商設(shè)計(jì)并反復(fù)測(cè)試中預(yù)設(shè)的各種可能性范圍之中。此時(shí)玩家運(yùn)行游戲時(shí)展現(xiàn)的只是游戲策略技巧和游戲熟練度的高低，難以形成新的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)從而構(gòu)成新的作品。此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定游戲開(kāi)發(fā)商而非游戲用戶是游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面的著作權(quán)人。但是，不能排除將來(lái)出現(xiàn)“高度自由化”網(wǎng)絡(luò)游戲的可能性。比如，游戲只是設(shè)定簡(jiǎn)單的規(guī)則并提供了基本的素材工具，其他游戲內(nèi)容均由玩家自由探索，甚至開(kāi)放劇情或地圖編輯器，允許和鼓勵(lì)玩家創(chuàng)作新的游戲內(nèi)容。在這種情形下，不排除玩家有可能創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的新作品。如無(wú)相反約定，玩家對(duì)其創(chuàng)作的新作品享有相應(yīng)著作權(quán)。開(kāi)發(fā)商可與玩家就相關(guān)游戲畫面的著作權(quán)通過(guò)協(xié)議依法約定歸屬，但考慮到實(shí)踐中還涉及格式合同等合同法項(xiàng)下的問(wèn)題，并非純粹的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，故條文不另作規(guī)定。

第二十一條【著作權(quán)權(quán)屬認(rèn)定】

在無(wú)相反證據(jù)的情況下，在網(wǎng)絡(luò)游戲中署名的自然人、法人或其他組織，一般可推定為作者。

網(wǎng)絡(luò)游戲計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)、研發(fā)文檔、設(shè)計(jì)底稿、取得權(quán)利的合同、符合行業(yè)慣例的權(quán)利人聲明等可以作為證明著作權(quán)權(quán)屬的初步證據(jù)。

發(fā)行許可證等行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的證照、平臺(tái)關(guān)于軟件開(kāi)發(fā)商的標(biāo)注、游戲軟件上傳記錄等可以作為認(rèn)定著作權(quán)權(quán)屬的參考，但在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，不宜單獨(dú)作為認(rèn)定權(quán)屬的依據(jù)。

說(shuō)明：在確定網(wǎng)絡(luò)游戲中可受著作權(quán)法保護(hù)的范圍后，對(duì)相關(guān)作品著作權(quán)權(quán)屬審查是侵權(quán)判斷的第一步。結(jié)合著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定以及游戲糾紛審判實(shí)踐情況，形成此條。

第二十二條【侵權(quán)比對(duì)對(duì)象的確定】

進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)時(shí)，應(yīng)由原告明確請(qǐng)求保護(hù)作品的內(nèi)容、被訴侵權(quán)作品的內(nèi)容以及二者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同時(shí)涉及多個(gè)游戲版本或者涉及文學(xué)作品、影視作品與網(wǎng)絡(luò)游戲等多個(gè)作品的，還應(yīng)說(shuō)明上述作品之間的關(guān)系。

說(shuō)明：游戲開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中一般會(huì)更新版本，從而形成多個(gè)有關(guān)聯(lián)的游戲版本。原告應(yīng)確定其主張權(quán)利的作品版本，并明確說(shuō)明相應(yīng)內(nèi)容，將被訴侵權(quán)作品與之進(jìn)行比對(duì)。若游戲還涉及將文學(xué)作品、影視作品改編為游戲以及游戲二次創(chuàng)作等情形的，原告應(yīng)適當(dāng)說(shuō)明相關(guān)作品或各版本之間的關(guān)系，特別是改動(dòng)變化的內(nèi)容，以清晰認(rèn)定請(qǐng)求保護(hù)作品范圍和被訴侵權(quán)作品范圍。

第二十三條【游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面實(shí)質(zhì)性相似的判斷】

對(duì)于構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面，判斷被訴侵權(quán)作品是否與其構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，一般采用綜合判斷的方法，可著重從以下方面進(jìn)行審查：

（1）游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面整體視聽(tīng)效果；

（2）游戲故事情節(jié)的具體編排；

（3）游戲角色、技能、裝備等特定體系架構(gòu)或特殊的畫面細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)；

（4）相同部分在原告主張權(quán)利的作品內(nèi)容中的比例和重要程度；

（5）產(chǎn)生相同表達(dá)效果是否具有合理原因。

說(shuō)明：游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面作為類電作品的實(shí)質(zhì)性相似判斷問(wèn)題，因其內(nèi)容龐雜，構(gòu)成要素較多，較一般作品的審查判斷更加復(fù)雜，故本條專列了需要著重審查考慮的因素。游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面作為一種綜合視聽(tīng)表達(dá)，在進(jìn)行比對(duì)時(shí)要進(jìn)行個(gè)別要素和整體綜合表達(dá)的審查比對(duì)，考慮相近似的程度、整體效果、抗辯理由是否成立，并以綜合判斷的方法得出最終結(jié)論。應(yīng)注意的是，在比對(duì)過(guò)程中，要始終注意將思想和表達(dá)予以區(qū)分，避免從主體、創(chuàng)意、情感等思想層面進(jìn)行比對(duì)，而應(yīng)始終關(guān)注作品在表達(dá)方面的取舍、選擇、安排、設(shè)計(jì)是否相似。

第二十四條【在先作品抗辯】

被告能夠舉證證明被訴侵權(quán)作品先于原告完成創(chuàng)作，或來(lái)源于其他在先作品的，可認(rèn)定其不侵權(quán)抗辯成立。

審查判斷相關(guān)游戲內(nèi)容是否在先完成創(chuàng)作，可綜合考慮以下因素：

（1）計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)載明的創(chuàng)作完成時(shí)間；

（2）網(wǎng)絡(luò)游戲的版本更新記錄；

（3）網(wǎng)絡(luò)游戲客戶端安裝文件的電子簽名時(shí)間；

（4）來(lái)源于公開(kāi)信息網(wǎng)絡(luò)或媒體報(bào)道的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲介紹視頻、圖文等的發(fā)布時(shí)間。

說(shuō)明：游戲領(lǐng)域中相互借鑒情況廣泛存在。在實(shí)踐中，被告常常提出其使用的是在先游戲的內(nèi)容，主張?jiān)嫦嚓P(guān)游戲作品并非其原創(chuàng)；當(dāng)然，也存在被告確實(shí)在先完成創(chuàng)作的情況。若被告確能證明其先于原告完成創(chuàng)作，或者所提出的在先作品確實(shí)與被訴作品中認(rèn)定可能構(gòu)成侵權(quán)的表達(dá)相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，則原告相應(yīng)訴訟主張不應(yīng)予以支持。故可從不侵權(quán)抗辯角度審查該事實(shí)是否成立。本條第2款結(jié)合網(wǎng)絡(luò)游戲特點(diǎn)列舉了判斷作品創(chuàng)作完成時(shí)間的判斷因素。需要說(shuō)明的是，該創(chuàng)作完成時(shí)間的判斷不僅適用于其他在先作品，還適用于原告與被告的作品。但在認(rèn)定其他在先作品時(shí)，因涉及原告權(quán)利是否應(yīng)予保護(hù)的重要問(wèn)題，且該第三人往往不參與訴訟，對(duì)相關(guān)事實(shí)的審核判斷應(yīng)更為嚴(yán)謹(jǐn)、慎重。

第二十五條【合理使用抗辯】

被告主張其被訴行為構(gòu)成合理使用的，應(yīng)審查該行為是否符合著作權(quán)法第二十二條相關(guān)規(guī)定的情形。

對(duì)于不屬于著作權(quán)法明文規(guī)定的行為是否屬于合理使用的問(wèn)題，應(yīng)在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展確有必要的特殊情形下進(jìn)行個(gè)案判斷?？蓞⒖家韵乱蛩兀C合判斷該行為是否影響該作品的正常使用以及是否不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益：

（1）使用作品的目的和性質(zhì)；

（2）被使用作品的性質(zhì)；

（3）被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量；

（4）對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響。

說(shuō)明：我國(guó)著作權(quán)法第22條規(guī)定了對(duì)著作權(quán)限制的十二種情形，符合相應(yīng)情形的使用作品行為可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。本條其實(shí)是對(duì)著作權(quán)限制的“三步檢驗(yàn)法”的體現(xiàn)。《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第8條規(guī)定：“在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展確有必要的特殊情形下，考慮作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響等因素，如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突，也不至于不合理地?fù)p害作者的正當(dāng)利益，可以認(rèn)定為合理使用?！鄙鲜龇梢?guī)定和司法政策構(gòu)成了我國(guó)著作權(quán)法中判斷合理使用的具體規(guī)則。本條傾向認(rèn)為，合理使用制度具有一定靈活性，不局限于著作權(quán)法第22條規(guī)定的情形。但若超越該條明文規(guī)定的情形，必須較為慎重，在確有必要的特殊情形下進(jìn)行個(gè)案判斷，并用“三步檢驗(yàn)法”進(jìn)行約束。

四、商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛

第二十六條【類似商品或服務(wù)的認(rèn)定】

審理涉及網(wǎng)絡(luò)游戲的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，判斷是否構(gòu)成類似商品或服務(wù)，可重點(diǎn)考察消費(fèi)人群、服務(wù)方式以及產(chǎn)業(yè)上下游關(guān)系等因素。

被告以游戲類型、風(fēng)格、運(yùn)行平臺(tái)等不同為由，主張被訴游戲與原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)不屬于相同或類似類別的，一般不予支持。

原告注冊(cè)商標(biāo)僅核定使用在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第9類或第41類的情形，一般不影響對(duì)被訴游戲與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)是否屬于相同或類似類別的判斷。

說(shuō)明：商品/服務(wù)類別的類似判斷，應(yīng)依據(jù)我國(guó)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定及其司法解釋予以審查，本條根據(jù)游戲特點(diǎn)作相應(yīng)補(bǔ)充。第1款涉及的是除司法解釋規(guī)定的要件外，可重點(diǎn)考慮的因素。一般而言，單機(jī)游戲與網(wǎng)絡(luò)游戲，端游、頁(yè)游與手游的消費(fèi)人群或銷售渠道雖有不同，但重合度都很高；游戲開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)與直播各服務(wù)行業(yè)雖然區(qū)別較大，但不排除隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，關(guān)聯(lián)度會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，界限越來(lái)越模糊。因此，需要在個(gè)案中結(jié)合證據(jù)和當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行具體分析判斷。

第2、3款主要針對(duì)實(shí)踐中較常見(jiàn)的兩種抗辯情形作出回應(yīng)。第2款明確，在根據(jù)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定認(rèn)定商品/服務(wù)類別構(gòu)成相同或類似的情況下，若被告僅僅以游戲的類型、風(fēng)格和運(yùn)行平臺(tái)不同為由提出抗辯，因這些細(xì)節(jié)一般不影響前述認(rèn)定，故不予支持。第3款是針對(duì)被告以原告注冊(cè)商標(biāo)類別僅為第9類或第41類為由，主張己方只在第41類或第9類上使用、不構(gòu)成類似商品或服務(wù)的情形進(jìn)行回應(yīng)。由于類似商品和服務(wù)區(qū)分表僅系認(rèn)定類似商品的參考標(biāo)準(zhǔn)，而非決定標(biāo)準(zhǔn)，且實(shí)際上第9類“已錄制的計(jì)算機(jī)程序、軟件；可用于個(gè)人電腦、電視游戲系統(tǒng)、便攜式游戲系統(tǒng)、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)或移動(dòng)電話的游戲軟件”商品與第41類“文娛活動(dòng)、提供娛樂(lè)設(shè)施、（在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上）提供在線游戲”等服務(wù)雖然側(cè)重點(diǎn)有所不同，但功能用途均為提供游戲，消費(fèi)群體高度重合，銷售渠道和服務(wù)方式也有部分重合，兩者界限模糊。因此無(wú)論原告是注冊(cè)在第9類還是第41類，均不影響是否屬于類似商品/服務(wù)的判斷。

第二十七條【商標(biāo)不侵權(quán)抗辯】

被告能證明以下情況之一的，可認(rèn)定不構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)：

（1）被訴標(biāo)識(shí)屬于通用名稱；

（2）被訴標(biāo)識(shí)系出于描述、說(shuō)明游戲內(nèi)容目的而進(jìn)行的合理、善意使用；

（3）被訴標(biāo)識(shí)在原告注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日前已先于原告使用在被訴游戲上并產(chǎn)生一定影響；

（4）原告不以使用為目的惡意注冊(cè)涉案商標(biāo)；

（5）其他不構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)的情形。

說(shuō)明：本條列舉了游戲糾紛中常見(jiàn)的不侵權(quán)抗辯。第1、2項(xiàng)均源于我國(guó)商標(biāo)法第59條第1款規(guī)定。其中第1項(xiàng)的通用名稱是游戲中較常見(jiàn)情況。不少游戲名稱是對(duì)游戲規(guī)則、玩法等通用名稱的描述，如“大富翁”“三國(guó)殺”等，實(shí)際上此類標(biāo)識(shí)并無(wú)區(qū)分來(lái)源的功能。在司法實(shí)踐中，如能認(rèn)定相關(guān)標(biāo)識(shí)屬于通用名稱，即使原告注冊(cè)了商標(biāo)，也不應(yīng)認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)。第2項(xiàng)涉及對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的限制，對(duì)標(biāo)識(shí)的描述性、指示性使用，屬于合理使用行為，并非商標(biāo)法意義上的使用，不應(yīng)認(rèn)為是侵害商標(biāo)權(quán)行為。第3項(xiàng)源于商標(biāo)法中的先用權(quán)抗辯。第4項(xiàng)源于商標(biāo)法中的誠(chéng)實(shí)信用原則。商標(biāo)的注冊(cè)和使用均需遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，維護(hù)公序良俗，保護(hù)在先權(quán)利，禁止惡意搶注。原告主觀惡意明顯，明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則，借用司法資源以商標(biāo)權(quán)謀取不正當(dāng)利益的，依法不予保護(hù)。第5項(xiàng)屬于兜底條款，包括不符合商標(biāo)法第57條情形的所有因素。

第二十八條【反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的適用規(guī)則】

審理涉及網(wǎng)絡(luò)游戲的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，原告主張被告行為違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的，應(yīng)重點(diǎn)審查被訴行為是否違反自愿、平等、公平、誠(chéng)信原則和商業(yè)道德，擾亂網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，使原告的合法權(quán)益受到損害。

審查是否違反商業(yè)道德，應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)游戲及衍生產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者普遍認(rèn)同和接受的商業(yè)倫理為標(biāo)準(zhǔn)，并符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第一條規(guī)定的立法目的。確定商業(yè)道德可參考以下因素：

（1）網(wǎng)絡(luò)游戲及衍生產(chǎn)業(yè)的行業(yè)慣例；

（2）行業(yè)協(xié)會(huì)或自律組織制定的從業(yè)規(guī)范或自律公約；

（3）網(wǎng)絡(luò)游戲及衍生產(chǎn)業(yè)的技術(shù)規(guī)范；

（4）其他有參考價(jià)值的行業(yè)慣例、從業(yè)規(guī)范或自律公約。

說(shuō)明：本條規(guī)定了審理涉及網(wǎng)絡(luò)游戲不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛適用我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條所需考慮的要素。相關(guān)表述綜合了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條規(guī)定及釋義、相關(guān)司法案例及游戲產(chǎn)業(yè)情況。

第二十九條【游戲元素作為商業(yè)標(biāo)識(shí)的審查】

原告主張被訴行為屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，應(yīng)依照相關(guān)構(gòu)成要件進(jìn)行審查。

原告主張其網(wǎng)絡(luò)游戲的名稱屬于有一定影響的商品名稱的，應(yīng)重點(diǎn)審查該游戲名稱是否具有一定知名度，能否起到識(shí)別商品來(lái)源的作用。

原告主張游戲圖標(biāo)、界面構(gòu)成有一定影響的包裝、裝潢的，除審查相關(guān)游戲圖標(biāo)、界面是否具有一定知名度外，還應(yīng)審查其是否作為包裝、裝潢使用，以及能否起到識(shí)別商品來(lái)源的作用。

游戲角色、裝備、場(chǎng)景等游戲元素雖不屬于有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢，但其單獨(dú)或者組合使用已具備一定知名度并起到識(shí)別商品來(lái)源作用的，如被告擅自使用與之相同或近似的標(biāo)識(shí)，足以引人誤認(rèn)為是原告網(wǎng)絡(luò)游戲或者與原告存在特定聯(lián)系的，可認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第四項(xiàng)規(guī)定的“其他混淆行為”。

原告提交其網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)時(shí)間、運(yùn)營(yíng)規(guī)模、下載數(shù)量、獲獎(jiǎng)情況或者廣告宣傳等證據(jù)，證明相關(guān)游戲元素為一定范圍的相關(guān)公眾所知曉并實(shí)際起到商業(yè)標(biāo)識(shí)作用的，可認(rèn)定為“有一定影響”。

說(shuō)明：本條明確了判斷游戲元素是否符合“有一定影響”商業(yè)標(biāo)識(shí)要件的審查標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)注意如下兩點(diǎn)：首先，“有一定影響”不要求全國(guó)知名，本條第5款強(qiáng)調(diào)在一定范圍的相關(guān)公眾知曉即可，其對(duì)知名度的要求較馳名商標(biāo)低。其次，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條禁止的是混淆行為，商品名稱、包裝、裝潢只有已經(jīng)與原告建立起指示來(lái)源關(guān)系，才能起到商業(yè)標(biāo)識(shí)識(shí)別作用，才可能被混淆仿冒。因此，能否起到指示來(lái)源的識(shí)別作用系審判實(shí)務(wù)中需關(guān)注的重點(diǎn)。需要指出的是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并未要求商業(yè)標(biāo)識(shí)具有固有顯著性。原告商業(yè)標(biāo)識(shí)因使用而“有一定影響”，實(shí)際起到指示來(lái)源作用和識(shí)別功能，被告予以使用容易發(fā)生混淆，才是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以調(diào)整的前提。因此，商業(yè)標(biāo)識(shí)的固有顯著性不是其受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的前提，也不是其產(chǎn)生“一定影響”的條件。

第三十條【涉及游戲直播或錄播的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為】

被告未經(jīng)許可且無(wú)正當(dāng)理由，實(shí)施下列網(wǎng)絡(luò)游戲直播或錄播行為之一，損害原告合法權(quán)益、擾亂正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序、違背公平競(jìng)爭(zhēng)原則和誠(chéng)信原則、違反商業(yè)道德的，可認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：

（1）基于商業(yè)盈利目的，組織或提供網(wǎng)絡(luò)游戲直播或錄播，不當(dāng)攫取原告的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，影響原告交易機(jī)會(huì)和市場(chǎng)份額的；

（2）對(duì)原告組織的電子競(jìng)技賽事進(jìn)行直播或錄播，或者對(duì)原告提供的直播節(jié)目進(jìn)行盜取轉(zhuǎn)播，侵占原告市場(chǎng)份額，造成原告應(yīng)得經(jīng)濟(jì)利益損失的；

（3）中斷、中止或以其他不當(dāng)方式妨礙、破壞原告游戲直播、錄播經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。

說(shuō)明：本條主要涉及游戲權(quán)利人、電競(jìng)賽事組織者或者經(jīng)授權(quán)的游戲直播平臺(tái)（游戲直播/錄播提供者）的權(quán)益保護(hù)，針對(duì)的是未經(jīng)許可的游戲直播/錄播行為。涉及直播/錄播的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要有兩類，一是未經(jīng)游戲權(quán)利人許可而自行組織、提供直播/錄播；二是非賽事組織者或者未經(jīng)授權(quán)的游戲直播平臺(tái)，擅自直播、錄播或盜取游戲直播畫面、游戲短視頻畫面等。對(duì)于第一類行為，考慮到游戲開(kāi)發(fā)商對(duì)游戲創(chuàng)造的投入、游戲直播行業(yè)的商業(yè)收益情況、當(dāng)前游戲同質(zhì)化嚴(yán)重的現(xiàn)象，以及游戲開(kāi)發(fā)商與直播行業(yè)之間溝通渠道暢順，為鼓勵(lì)游戲創(chuàng)作創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)對(duì)游戲開(kāi)發(fā)商相關(guān)權(quán)益予以保護(hù)。第二類行為爭(zhēng)議較小，因賽事組織者或者經(jīng)授權(quán)的游戲直播平臺(tái)通常花費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力組織相關(guān)賽事并進(jìn)行直播/錄播，相關(guān)賽事具有巨大的商業(yè)推廣價(jià)值和宣傳價(jià)值，屬于相關(guān)組織者的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，電競(jìng)賽事組織者對(duì)他人直播及轉(zhuǎn)播活動(dòng)進(jìn)行授權(quán)許可系行業(yè)慣例。因此未經(jīng)許可而直播、錄播或盜播，必然使電競(jìng)賽事投資者無(wú)法收回相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，也使獲得授權(quán)的直播/錄播提供者大量流失其應(yīng)得的市場(chǎng)份額、客戶和利潤(rùn)，有違公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用原則，不利于市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

第三十一條【游戲主播違約跳槽行為的審查】

原告主張被告通過(guò)不正當(dāng)手段引誘游戲主播違約跳槽，不當(dāng)搶奪相關(guān)市場(chǎng)和利益，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的，應(yīng)審查相關(guān)行為是否違背了商業(yè)道德，是否具備不正當(dāng)性與可責(zé)性。

游戲主播以自身知識(shí)和技能優(yōu)勢(shì)為其他平臺(tái)獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，未違背商業(yè)道德，未擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的，一般不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。主播違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或相關(guān)獨(dú)家、排他直播協(xié)議的，依照協(xié)議約定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

說(shuō)明：因游戲主播跳槽訴諸不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是較常見(jiàn)的糾紛。對(duì)此類糾紛的審理應(yīng)兼顧勞動(dòng)者擇業(yè)自由和投資者利益。通常情況下，當(dāng)紅主播是以自身知識(shí)和技能優(yōu)勢(shì)來(lái)贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)的，若其不存在利用原平臺(tái)商業(yè)秘密等不當(dāng)行為，則不能因其違約跳槽就認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。主播作為有學(xué)習(xí)能力的人，原平臺(tái)花費(fèi)巨資對(duì)其包裝、培訓(xùn)從而形成的技能及其影響力屬于其人格的一部分，不為原平臺(tái)所專有，因此，不能以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由限制人才的自由流動(dòng)。除非挖角平臺(tái)的被訴行為符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的規(guī)定，否則不能據(jù)主播被高薪引誘跳槽，即認(rèn)定跳槽行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。相關(guān)平臺(tái)可通過(guò)與主播簽訂合同的方式，對(duì)主播違約跳槽可能造成的損失進(jìn)行約定。當(dāng)然，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，對(duì)于約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求增加；對(duì)于約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求適當(dāng)減少。

五、民事責(zé)任

第三十二條【侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定】

在審查認(rèn)定被告的侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)結(jié)合被告在涉案游戲的開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、推廣等環(huán)節(jié)的具體行為，判斷其是否直接實(shí)施侵權(quán)行為。

被告未直接實(shí)施被訴侵權(quán)行為的，應(yīng)審查被告對(duì)被訴侵權(quán)行為是否具有主觀過(guò)錯(cuò)，綜合認(rèn)定被告應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

說(shuō)明：網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案件參與主體多，侵權(quán)情節(jié)復(fù)雜，侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定是實(shí)踐中的難題。在認(rèn)定當(dāng)事人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)根據(jù)各被告在涉案游戲的開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、推廣等環(huán)節(jié)的具體行為，結(jié)合當(dāng)事人之間的合作模式等因素判斷。對(duì)于間接侵權(quán)的被告，還要審查其是否有主觀過(guò)錯(cuò)，綜合認(rèn)定其應(yīng)否承擔(dān)幫助、教唆侵權(quán)責(zé)任。

第三十三條【網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事責(zé)任】

被告僅提供被訴侵權(quán)信息的存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，未從服務(wù)對(duì)象侵權(quán)行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，且接到權(quán)利人通知后及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施的，一般不承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人通知后未及時(shí)采取必要措施的，應(yīng)就損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后應(yīng)采取的措施包括但不限于刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接。審查認(rèn)定被告是否采取了必要措施時(shí)，應(yīng)遵循審慎、合理的原則，結(jié)合權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形、被告提供的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的特點(diǎn)綜合判斷。

說(shuō)明：本條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)游戲案件中僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任。第1款規(guī)定，僅提供游戲軟件等信息的存儲(chǔ)空間、搜索以及鏈接等服務(wù)，本身不開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲，對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶所上傳的游戲等信息不進(jìn)行事先的審查的，可適用避風(fēng)港原則判定其是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。隨著技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的內(nèi)容也發(fā)生了變化。實(shí)踐中，被訴的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者不僅限于提供存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接等服務(wù)，對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題，目前沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定。本條第2款規(guī)定了審查判斷“必要措施”的標(biāo)準(zhǔn)，參照了第83號(hào)指導(dǎo)案例的裁判要點(diǎn)，提出在判斷不同類型的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)遵循審慎、合理的原則，平衡當(dāng)事人的權(quán)益，結(jié)合案件的具體情況和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)者的特點(diǎn)綜合判斷。

第三十四條【網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知”或“應(yīng)知”審查】

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或應(yīng)知被訴侵權(quán)信息侵犯他人權(quán)利的，可根據(jù)案件情況認(rèn)定其應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)于前款規(guī)定的“明知或應(yīng)知”情形，可結(jié)合當(dāng)前技術(shù)條件，綜合考慮以下因素審查判斷：

（1）侵權(quán)事實(shí)是否明顯；

（2）被告是否對(duì)被訴侵權(quán)信息進(jìn)行選擇、編輯、修改和推薦；

（3）被告是否從服務(wù)對(duì)象侵權(quán)行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；

（4）被告管理信息的能力以及是否采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施；

（5）原告是否發(fā)出了準(zhǔn)確表述侵權(quán)行為或足以定位侵權(quán)信息的合格通知；

（6）其他相關(guān)因素。

說(shuō)明：本條根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，結(jié)合游戲案件的特點(diǎn)，列舉了判斷“明知或應(yīng)知”的相關(guān)因素。

第三十五條【停止侵權(quán)的具體方式】

認(rèn)定被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)遵循民事責(zé)任與損害后果相適應(yīng)原則。

被告構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，原告請(qǐng)求停止運(yùn)營(yíng)被訴侵權(quán)游戲，被告抗辯可采取整改等其他停止侵權(quán)方式的，可綜合考慮以下因素確定停止侵權(quán)的具體方式：

（1）被訴游戲與原告游戲在題材、內(nèi)容、目標(biāo)人群等方面的可替代程度；

（2）被訴游戲的整改難度和效果；

（3）其他相關(guān)因素。

說(shuō)明：被告構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，應(yīng)停止侵權(quán)行為。本條第1款明確了被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)與被訴侵權(quán)行為的損害后果相適應(yīng)的原則，法院既要為原告提供充分的權(quán)利救濟(jì)，又要注意避免對(duì)侵權(quán)人的合法利益造成不必要的損害。網(wǎng)絡(luò)游戲案件涉及的權(quán)利要素眾多，有的案件僅涉及某一音樂(lè)、某一圖片的侵權(quán)，如果通過(guò)整改等方式足以達(dá)到停止侵權(quán)的效果，可考慮不停止運(yùn)營(yíng)被訴游戲。在審查判斷是否支持停止運(yùn)營(yíng)游戲的訴請(qǐng)時(shí)，可以考慮：一是原告的游戲與被訴侵權(quán)游戲是否具有可替代性，二者的內(nèi)容、表達(dá)方式、目標(biāo)人群等是否相同或有重疊；二是整改難度的大小，需區(qū)分不同的游戲類型，如果游戲的整體內(nèi)容都是侵權(quán)的，可能需要判令整體游戲停止運(yùn)營(yíng)；如果僅是少部分元素或可以替代的元素侵權(quán)，則不一定需要判令整體游戲停止運(yùn)營(yíng)。涉案游戲的運(yùn)營(yíng)時(shí)間及玩家人數(shù)與整改的難度具有一定關(guān)聯(lián)性。

第三十六條【先行判決】

對(duì)案情較為復(fù)雜、案件標(biāo)的額較高、審理周期可能較長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，可對(duì)侵權(quán)事實(shí)是否成立先行作出判決。

說(shuō)明：部分重大、復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)游戲案件往往涉及高額的侵權(quán)損害賠償，而網(wǎng)絡(luò)游戲具有時(shí)效性強(qiáng)的特點(diǎn)，查明實(shí)際損失或侵權(quán)獲利費(fèi)時(shí)長(zhǎng)，影響案件審理效率，導(dǎo)致原告一方面希望能以實(shí)際損失或侵權(quán)獲利確定賠償數(shù)額，以彌補(bǔ)游戲開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)的高昂的成本，另一方面又擔(dān)心案件的審理周期過(guò)長(zhǎng)，原告得不到永久禁令，維權(quán)效果難以得到保證。法院就已查明的侵權(quán)事實(shí)作出先行判決，不僅有利于原告及時(shí)獲得停止侵害的救濟(jì)，有力提升維權(quán)效果，也有利于在侵權(quán)判定已明確的情況下，發(fā)揮多元化糾紛化解機(jī)制，促使當(dāng)事人協(xié)商解決賠償問(wèn)題，或者通過(guò)司法鑒定、審計(jì)等程序盡可能查明侵權(quán)損害賠償事實(shí)，合理確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額。

第三十七條【證據(jù)披露與舉證妨礙】

原告有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商、平臺(tái)商等被告或支付平臺(tái)、第三方服務(wù)平臺(tái)等案外人持有確定賠償數(shù)額的關(guān)鍵性證據(jù)的，可以請(qǐng)求法院責(zé)令證據(jù)持有人提交該證據(jù)。

證據(jù)披露申請(qǐng)人應(yīng)明確前款規(guī)定的主體掌握的相關(guān)證據(jù)的形式和范圍。法院經(jīng)審查認(rèn)為該申請(qǐng)符合相關(guān)性、必要性的，可責(zé)令前款規(guī)定的主體在合理期限內(nèi)提交相應(yīng)證據(jù)。相關(guān)主體不得以涉及商業(yè)秘密為由拒絕提交。

被告掌握與案件損害賠償相關(guān)的證據(jù)，經(jīng)法院責(zé)令提交而無(wú)正當(dāng)理由拒不提交相應(yīng)證據(jù)，構(gòu)成舉證妨礙的，可根據(jù)原告的主張和提交的證據(jù)確定賠償數(shù)額。

說(shuō)明：本條規(guī)定了證據(jù)披露和舉證妨礙規(guī)則。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第67條第1款規(guī)定，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。負(fù)有披露證據(jù)義務(wù)的主體既包括訴訟當(dāng)事人，也包括持有證據(jù)的案外人。案外人在掌握了與侵權(quán)賠償額相關(guān)的證據(jù)，如產(chǎn)品市場(chǎng)份額數(shù)據(jù)、行業(yè)利潤(rùn)率、許可使用費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)的一般標(biāo)準(zhǔn)、慣例和行情時(shí)，負(fù)有向法院披露的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)游戲通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)銷售時(shí)，產(chǎn)品的銷售數(shù)量和價(jià)格屬于平臺(tái)服務(wù)器內(nèi)后臺(tái)存儲(chǔ)的過(guò)往數(shù)據(jù)，相對(duì)較為穩(wěn)定、可靠性高，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)為負(fù)有披露義務(wù)的主體。實(shí)踐中，有的平臺(tái)擔(dān)心承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不愿意提供數(shù)據(jù)，本條進(jìn)一步明確了平臺(tái)具有披露相關(guān)證據(jù)的義務(wù)。持有相關(guān)證據(jù)的主體通過(guò)積極行為或消極行為不履行披露義務(wù)，或者故意造成披露的證據(jù)不真實(shí)、不完整，構(gòu)成舉證妨礙的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。但是，不能僅因被告構(gòu)成舉證妨礙，即簡(jiǎn)單全額支持原告的賠償訴請(qǐng)，仍要結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)和原告主張來(lái)確定賠償數(shù)額。具體而言，可以在一些計(jì)算賠償?shù)年P(guān)鍵數(shù)據(jù)中作出不利于被告的合理推定，也可以合理降低原告證明相關(guān)損害事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

第三十八條【確定損害賠償數(shù)額的參考因素】

原告請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利客體的知名度及影響力、原告游戲的下載數(shù)量、充值流水、玩家人數(shù)、市場(chǎng)份額的減少情況、利潤(rùn)的損失情況、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、同類型游戲的平均利潤(rùn)率、游戲軟件的開(kāi)發(fā)成本等，可作為確定原告因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失的參考因素。

被訴游戲的下載數(shù)量、充值流水、玩家人數(shù)、實(shí)際退費(fèi)情況、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、同類型游戲的平均利潤(rùn)率、被訴侵權(quán)元素對(duì)被訴游戲獲取利潤(rùn)的貢獻(xiàn)程度等，可作為確定被告因侵權(quán)所獲得的利益的參考因素。

游戲開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、直播等領(lǐng)域的相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓費(fèi)用或者授權(quán)許可使用費(fèi)用等，可以作為確定賠償數(shù)額的參考因素。

說(shuō)明：本條列舉了關(guān)于確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額的相關(guān)因素。應(yīng)當(dāng)注意的是，在審查這些相關(guān)因素時(shí)，應(yīng)考慮網(wǎng)絡(luò)游戲案件的特點(diǎn)，進(jìn)行綜合審查判斷。如關(guān)于游戲的暢銷榜排名，應(yīng)審查排名的來(lái)源及真實(shí)性；關(guān)于游戲玩家數(shù)量，應(yīng)區(qū)分免費(fèi)玩家和付費(fèi)玩家，不能簡(jiǎn)單依據(jù)被告游戲的銷售數(shù)量、平臺(tái)下載數(shù)據(jù)計(jì)算被告游戲的侵權(quán)獲利；判斷游戲的收入時(shí)，不僅要考慮充值流水，也要考慮退費(fèi)情況。

第三十九條【直播侵權(quán)案件賠償?shù)膮⒖家蛩亍?br/>

未經(jīng)許可直播游戲構(gòu)成侵權(quán)的，直播規(guī)模及獲利、直播持續(xù)時(shí)間、被直播游戲的類型及知名度，以及相同類型、相近知名度的其他在先游戲直播授權(quán)許可費(fèi)用等，可作為確定賠償數(shù)額的參考因素。

確定游戲直播侵權(quán)案件的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)根據(jù)游戲類型、直播行為特點(diǎn)綜合考慮原告涉案權(quán)益以外的因素在被告獲利中的貢獻(xiàn)，不宜直接按照全部直播獲利確定賠償數(shù)額。

說(shuō)明：本條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案件賠償?shù)目紤]因素。參照相同類型、相近知名度的其他在先網(wǎng)絡(luò)游戲直播授權(quán)許可費(fèi)用時(shí)，要區(qū)分電競(jìng)賽事直播情形和個(gè)人、直播平臺(tái)或其他組織未經(jīng)許可直播網(wǎng)絡(luò)游戲的情形，兩者商業(yè)模式不同，直播對(duì)象范圍也有所不同，授權(quán)許可費(fèi)用不可直接照搬，但在一定程度上可以作為考慮因素之一。在確定網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案件的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)考慮網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的特點(diǎn)，以及知名游戲主播個(gè)人能力、直播平臺(tái)特定商業(yè)運(yùn)營(yíng)等涉案網(wǎng)絡(luò)游戲以外的因素對(duì)于直播侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)，不應(yīng)直接按照全部直播獲利確定賠償數(shù)額。

第四十條【懲罰性賠償】

在確定涉及網(wǎng)絡(luò)游戲的侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)，以補(bǔ)償權(quán)利人損失為原則，但對(duì)于惡意侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的，可以考慮根據(jù)實(shí)際損失、侵權(quán)獲利、權(quán)利交易費(fèi)用計(jì)算所得數(shù)額的合理倍數(shù)等方式確定賠償數(shù)額。

說(shuō)明：本條規(guī)定了在網(wǎng)絡(luò)游戲案件中可考慮適用懲罰性賠償。國(guó)務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》第九條明確提出“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限，探索建立對(duì)專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償，并由侵權(quán)人承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本?！薄蛾P(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》提出了“以補(bǔ)償為主、懲罰為輔”的侵權(quán)損害司法認(rèn)定機(jī)制，著力破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟賠償?shù)偷膯?wèn)題。同時(shí)提出，對(duì)于具有重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)以及其他嚴(yán)重侵權(quán)情節(jié)的，依法加大賠償力度，提高賠償數(shù)額，由敗訴方承擔(dān)維權(quán)成本，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，有效遏制和威懾侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》（2014）第76條亦規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，在計(jì)算損害賠償數(shù)額時(shí)，權(quán)利人可以選擇實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利交易費(fèi)用的合理倍數(shù)或者一百萬(wàn)元以下數(shù)額請(qǐng)求賠償。對(duì)于兩次以上故意侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，人民法院可以根據(jù)前款計(jì)算的賠償數(shù)額的二至三倍確定賠償數(shù)額”。新修訂的商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也對(duì)懲罰性賠償作出了規(guī)定。本條參考相關(guān)法律法規(guī)和司法政策，提出了在網(wǎng)絡(luò)游戲案件中，可探索適用懲罰性賠償，加大對(duì)惡意侵權(quán)的損害賠償力度。

點(diǎn)擊文末閱讀原文下載《指引》全文及說(shuō)明。

廣東高院有關(guān)負(fù)責(zé)人就《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引》答記者問(wèn)

4月12日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）》。廣東高院有關(guān)負(fù)責(zé)人就《指引》有關(guān)問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。

廣東高院發(fā)布《指引》的背景和目的是什么？在體系和內(nèi)容上有哪些特色？

答：近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)重要增長(zhǎng)點(diǎn)。由于此前該領(lǐng)域有關(guān)立法極少，解決涉訴糾紛需要在遵循現(xiàn)行法律制度前提下積極探索，通過(guò)司法實(shí)踐傳遞尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、誠(chéng)實(shí)信用、有序競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值導(dǎo)向。

《指引》是國(guó)內(nèi)首個(gè)總結(jié)網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗(yàn)的地方性司法規(guī)范，結(jié)合廣東的審判實(shí)踐，廣泛吸收理論界、司法界、產(chǎn)業(yè)界意見(jiàn)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)游戲特點(diǎn)，明確了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛、依法保護(hù)和鼓勵(lì)創(chuàng)新的界限，為保護(hù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者、游戲用戶合法權(quán)益，規(guī)范游戲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義文化繁榮發(fā)展貢獻(xiàn)了司法智慧。

《指引》如何在強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的同時(shí)體現(xiàn)對(duì)各民事主體、游戲用戶和社會(huì)公共利益的兼顧？

答：網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)規(guī)模大，從業(yè)主體多，終端用戶龐大，社會(huì)非常關(guān)切各類群體的權(quán)益?！吨敢诽貏e指出游戲用戶依法取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)，對(duì)于游戲周邊及衍生產(chǎn)業(yè)者，既強(qiáng)調(diào)尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)和在先權(quán)益，也鼓勵(lì)再生產(chǎn)、再創(chuàng)造，保護(hù)其合法權(quán)益。比如在有關(guān)“行為保全”一節(jié)，《指引》重點(diǎn)突出比例原則，從聽(tīng)證程序、擔(dān)保數(shù)額、保全措施、可替代方式等方面保障了被申請(qǐng)人合法權(quán)益。又如在游戲用戶是否享有某些游戲中相應(yīng)創(chuàng)作成果著作權(quán)、游戲直播行為構(gòu)成合理使用的可能性、直播侵權(quán)案件賠償?shù)目紤]因素等方面，都持較開(kāi)放的態(tài)度。再如，近年來(lái)游戲主播跳槽現(xiàn)象普遍突出，對(duì)于社會(huì)非常關(guān)心的自由擇業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)秩序的關(guān)系問(wèn)題，《指引》也專門給予了回應(yīng)。

《指引》有較大篇幅涉及行為保全，為什么要凸顯這部分內(nèi)容？重點(diǎn)規(guī)定了哪些方面？

答：行為保全又稱為訴訟禁令。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體具有無(wú)形性，網(wǎng)絡(luò)游戲又具有生命周期短、傳播速度快范圍廣、玩家黏著度高等特點(diǎn)，即便權(quán)利人經(jīng)過(guò)訴訟贏得官司，卻可能早已喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。訴訟禁令作為前置性權(quán)利保護(hù)措施，在便捷及時(shí)制止侵權(quán)行為、防止權(quán)利人損失擴(kuò)大等方面發(fā)揮著十分重要的作用。這部分規(guī)定共有9條，主要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)游戲案件特點(diǎn)及廣東法院司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在最高法院相關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的發(fā)展和細(xì)化。一方面關(guān)注程序的便捷快速，如管轄權(quán)異議的處理、可替代的保全方式等；另一方面防止權(quán)利濫用，如聽(tīng)證程序、勝訴可能性、擔(dān)保數(shù)額等的具體要求，同時(shí)對(duì)緊急性及損害程度考量因素等進(jìn)行了細(xì)化，充分體現(xiàn)了及時(shí)保護(hù)與穩(wěn)妥保護(hù)的原則。

網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，游戲畫面和直播游戲的侵權(quán)界定一直是熱議話題，對(duì)此《指引》是如何明確的？

答：近年來(lái)，以游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面整體化保護(hù)游戲的呼聲漸高，司法實(shí)踐中陸續(xù)出現(xiàn)認(rèn)定游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的司法案例?！吨敢穮^(qū)分了游戲運(yùn)行時(shí)呈現(xiàn)的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面與游戲直播過(guò)程中形成的直播畫面，明確了類電作品判定的考慮因素。對(duì)于連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面實(shí)質(zhì)性相似判斷的問(wèn)題，《指引》列舉了著重考慮因素，始終注意區(qū)分思想和表達(dá)，避免從創(chuàng)意、情感等思想層面進(jìn)行比對(duì)，而關(guān)注作品在表達(dá)方面的取舍、安排、設(shè)計(jì)等是否相似。對(duì)于游戲直播，區(qū)分了當(dāng)前主要的兩種直播模式。需要特別提到的是，《指引》并未全面否定游戲直播構(gòu)成合理使用的可能性，但指出應(yīng)依照法律法規(guī)，遵循司法政策，在確有必要的特殊情形下進(jìn)行慎重判斷。

賠償數(shù)額的確定始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中的司法難題，網(wǎng)絡(luò)游戲案件也不例外，《指引》對(duì)這方面有何規(guī)定？

答：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，大多數(shù)情況下難以查清權(quán)利人損失或侵權(quán)人獲利。《指引》根據(jù)網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)訴訟特點(diǎn)，列舉了法院確定侵權(quán)賠償數(shù)額的參考因素，目的是盡可能完整、全面地反映權(quán)利人因侵權(quán)遭受損失和侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利益。對(duì)于部分訴訟中權(quán)利人維權(quán)舉證難的問(wèn)題，《指引》根據(jù)法律和司法解釋相關(guān)規(guī)定，明確了證據(jù)披露和舉證妨礙制度規(guī)則在游戲侵權(quán)訴訟中的適用方法。同時(shí)，對(duì)游戲直播侵權(quán)賠償專門作出規(guī)定，指出應(yīng)考慮網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為特點(diǎn)，以及知名主播個(gè)人能力等因素的貢獻(xiàn)，不應(yīng)直接按照全部直播獲利確定賠償數(shù)額。為進(jìn)一步打擊惡意侵權(quán)行為，《指引》在積極穩(wěn)妥的前提下考慮規(guī)范的前瞻性，探索引入懲罰性賠償制度，強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。

來(lái)源：IPRdaily綜合廣東法院網(wǎng)、廣東省高級(jí)人民法院微信

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

法院解讀！《網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引（試行）》全文發(fā)布

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily綜合廣東法院網(wǎng)、廣東省高級(jí)人民法院微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/