知產(chǎn)流氓搶注商標(biāo)，投訴商家150次！法院裁定禁止投訴

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：知產(chǎn)流氓搶注商標(biāo)投訴商家150次，法院裁定禁止投訴力保商家參加天貓618大促

皇冠級(jí)淘寶賣家小何賣了兩年多的服裝商品標(biāo)識(shí)，突然被個(gè)體戶邱某搶注商標(biāo)，并對(duì)其店鋪總共發(fā)起150余次侵權(quán)投訴。而投訴的真實(shí)目的，是要小何花20萬巨資買下商標(biāo)。面對(duì)這一別有用心的惡意投訴，小何拿起法律武器，向浙江余杭法院遞交申請(qǐng)書，請(qǐng)求責(zé)令邱某立即停止投訴。余杭法院當(dāng)天即下達(dá)裁定：禁止邱某投訴，即時(shí)生效。

與通常的行為保全申請(qǐng)不同，這是被投訴人申請(qǐng)法院對(duì)投訴人行為作出的禁令，業(yè)界稱為“反向行為保全”。這份特殊的裁定，也讓小何不因惡意投訴而錯(cuò)過當(dāng)下正火熱的天貓618大促，安心賣貨。

余杭法院法官表示，惡意投訴嚴(yán)重破壞電商市場(chǎng)競(jìng)爭生態(tài)，商家除積極申訴之外，還可利用反向行為保全的方式尋求司法救濟(jì)，化被動(dòng)等待為主動(dòng)出擊，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

搶注商標(biāo)要價(jià)20萬！“勒索”不成報(bào)復(fù)性投訴

4 年前，小何在淘寶開店。經(jīng)過用心經(jīng)營，店鋪好評(píng)率達(dá)到99.59%。

早在2017年9月，小何的店鋪和銷售商品的名稱中就大量、持續(xù)不斷地使用“KELIFAN”標(biāo)識(shí)，且每年報(bào)名淘寶官方營銷活動(dòng)進(jìn)行推廣，銷售額已逾數(shù)千萬元，“KELIFAN”標(biāo)識(shí)也具備了一定影響力。

然而，邱某于2019年7月6日搶注“KELIFAN”商標(biāo)，從今年4月開始先后10次投訴小何店鋪侵權(quán)。經(jīng)過積極申訴，被投訴的鏈接均得以恢復(fù)，但小何仍將不得不耗費(fèi)大量時(shí)間、精力、財(cái)力去應(yīng)對(duì)無端的惡意投訴。

在此期間，邱某與小何溝通時(shí)曝露其真實(shí)意圖：要求小何以20萬元價(jià)格買下“KELIFAN”商標(biāo)，“談妥自然會(huì)全部撤訴”。因雙方?jīng)]有談攏價(jià)格，4月15日，小何店鋪收到邱某“報(bào)復(fù)性”投訴，此次，被投訴的鏈接多達(dá)140余個(gè)。

受疫情影響，小何的店鋪剛剛復(fù)工，為打造新款服裝產(chǎn)品已投入了大量人財(cái)物，而因?yàn)閷?duì)方的惡意投訴，不僅面臨熱銷商品鏈接被刪除、店鋪流量降低、銷量下滑等巨大風(fēng)險(xiǎn)，還無法參加淘寶平臺(tái)即將到來的天貓618等促銷活動(dòng)。

4月21日，小何向余杭法院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全，請(qǐng)求裁定邱某立即停止針對(duì)其店鋪的惡意投訴。

法院裁定禁止投訴力保商家參加天貓618大促

余杭法院受理后，經(jīng)查詢國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)自2019年7月至2019年9月，邱某共申請(qǐng)38件商標(biāo)，絕大多數(shù)均與淘寶網(wǎng)上銷售服裝類商品的店鋪名稱相同或近似，且這些店鋪均為皇冠等級(jí)。

種種跡象表明，邱某搶注他人有一定影響力的商標(biāo)，通過惡意投訴侵害他人享有在先使用的合法權(quán)益，并企圖以“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓”等方式獲得不正當(dāng)利益。

“目前正是經(jīng)歷新冠疫情后開始全面復(fù)工復(fù)產(chǎn)的時(shí)期，很多電商商家和企業(yè)百廢待興，此時(shí)如不及時(shí)止損，對(duì)其更是雪上加霜。”余杭法院經(jīng)審查認(rèn)為，不采取行為保全措施將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，而且該種損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人邱某造成的損害。

于是，在收到申請(qǐng)的當(dāng)天，余杭法院即裁定：邱某立即停止針對(duì)小何店鋪及商品的投訴，裁定即時(shí)生效。保全的期限至雙方爭議裁判生效之日止。

6月10日，記者從余杭法院獲悉，小何已以邱某不正當(dāng)競(jìng)爭為由訴至法院，請(qǐng)求判令邱某立即停止惡意投訴，并刊登公開賠禮道歉聲明、賠償經(jīng)濟(jì)損失等50萬元。此案即將開庭審理。

嚴(yán)打知產(chǎn)流氓！被惡意投訴，商家可主動(dòng)尋求司法救濟(jì)

近年來，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意投訴頻發(fā)，惡意權(quán)利人為了非法獲利，虛假陳述、偽造憑證和惡意搶注商標(biāo)等，手段不斷翻新，這些人也被稱為“知產(chǎn)流氓”。

這一亂象也引起司法機(jī)關(guān)高度重視。近期，浙江、北京的多個(gè)法院密集發(fā)聲：必須嚴(yán)懲。

“惡意投訴現(xiàn)象令人擔(dān)憂，如不加以規(guī)制只會(huì)愈演愈烈?！?月上旬，浙江高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)指出，涉電商惡意投訴不僅嚴(yán)重?cái)_亂他人經(jīng)營活動(dòng)，而且破壞平臺(tái)內(nèi)的正常經(jīng)營秩序，同時(shí)也是對(duì)司法資源的極大浪費(fèi)，應(yīng)加大懲戒力度，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的司法公信力。

4月21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》，強(qiáng)調(diào)既要依法免除錯(cuò)誤下架通知善意提交者的責(zé)任，督促和引導(dǎo)電商平臺(tái)積極履行法定義務(wù)，促進(jìn)電子商務(wù)的健康發(fā)展，又要追究濫用權(quán)利、惡意投訴等行為人的法律責(zé)任。

兩會(huì)期間，最高法民三庭庭長胡仕浩在接受媒體采訪時(shí)表示，如果不加有效規(guī)制，惡意投訴行為將可能對(duì)電商平臺(tái)的經(jīng)營生態(tài)造成嚴(yán)重影響，人民法院對(duì)此高度關(guān)注。

業(yè)內(nèi)專家普遍認(rèn)為，這是司法機(jī)關(guān)將對(duì)“知產(chǎn)流氓”現(xiàn)象進(jìn)行更嚴(yán)格規(guī)制的信號(hào)，惡意投訴者將被更加嚴(yán)厲打擊、整治直至追究法律責(zé)任，以營造誠實(shí)守信的營商環(huán)境。

余杭法院法官告訴記者，面對(duì)電商環(huán)境下愈演愈烈的惡意投訴，商家除積極向平臺(tái)申訴，還可利用反向行為保全的方式尋求司法救濟(jì)，化被動(dòng)等待為主動(dòng)出擊，及時(shí)止損，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)智慧法治研究中心執(zhí)行主任姚志偉認(rèn)為，反向行為保全在涉電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理領(lǐng)域是一種制度創(chuàng)新，法院利用反向行為保全機(jī)制，為被惡意投訴或錯(cuò)誤投訴的平臺(tái)商家緊急恢復(fù)鏈接或阻斷惡意投訴，將有效保護(hù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者和平臺(tái)經(jīng)營者的利益，維護(hù)平臺(tái)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本秩序?，F(xiàn)有制度構(gòu)架下，在反通知機(jī)制不能及時(shí)提供救濟(jì)的情況下，反向行為保全成為關(guān)鍵且重要的司法救濟(jì)機(jī)制。

來源：中國經(jīng)濟(jì)周刊-經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

記者：周琦

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國經(jīng)濟(jì)周刊-經(jīng)濟(jì)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”