索賠300萬！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：“南翔”小籠起訴“南翔”小籠，都是中華老字號，誰更正宗？| 案件速報

IPRdaily消息：近日，上海老城隍廟餐飲（集團）有限公司、上海豫園南翔饅頭店有限公司訴上海南翔食品股份有限公司、上海南翔餐飲管理有限公司、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤澤小籠店商標侵權(quán)及不正當競爭。兩原告訴請判令被告停止商標侵權(quán)及不正當競爭行為、消除影響外，并連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用300萬元。

索賠300萬！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

近日，上海市浦東新區(qū)人民法院受理了原告上海老城隍廟餐飲（集團）有限公司（以下簡稱老城隍廟公司）、上海豫園南翔饅頭店有限公司（以下簡稱南翔饅頭公司）訴被告上海南翔食品股份有限公司（以下簡稱南翔食品公司）、上海南翔餐飲管理有限公司（以下簡稱南翔餐飲公司）、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤澤小籠店（以下簡稱潤澤小籠店）商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案。兩原告訴請判令被告停止商標侵權(quán)及不正當競爭行為、消除影響外，并連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用300萬元。

索賠300萬！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

▲ 圖為位于豫園的南翔饅頭店

該案中，兩原告訴稱，原告老城隍廟公司系第772405號“南翔”商標權(quán)利人，該商標注冊日期為1994年11月21日，核定使用于第42類“餐館”?！澳舷琛鄙虡双@得“中華老字號”、上海市“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”、“上海市著名商標”等榮譽。原告老城隍廟公司系原告南翔饅頭公司的唯一股東。2019年，雙方簽訂《商標使用合同》，原告老城隍廟公司將涉案商標許可給原告南翔饅頭公司使用。

索賠300萬！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

原告發(fā)現(xiàn)，2014年9月23日，被告南翔食品公司成立了被告南翔餐飲公司。兩被告通過直營和加盟方式在上海市區(qū)開設(shè)和授權(quán)開設(shè)南翔餐館，被告潤澤小籠店是其中一家加盟店，該些門店均以“南翔”作為餐廳名稱，并在招牌、店內(nèi)裝潢、海報、菜單、餐具等處使用“南翔”字樣，原告認為被告的上述使用行為已經(jīng)構(gòu)成對原告“南翔”商標權(quán)的侵害。

原告同時主張“南翔”構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱，認為被告的上述行為也構(gòu)成擅自使用有一定影響的服務(wù)名稱。原告還認為，被告在其招商宣傳中對外宣稱“始于清朝同治十年”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”“南翔小籠第六代傳人”等，構(gòu)成虛假宣傳。

索賠300萬！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

▲ 圖為南翔食品公司網(wǎng)站展示的各類主打產(chǎn)品

被告南翔食品公司、南翔餐飲公司共同辯稱，被告南翔食品公司系第260205號“南翔”商標的權(quán)利人，該商標注冊日期為1986年8月20日，核定使用于第30類“小籠包、云吞”等商品上。該商標于2011年被評為“中華老字號”。被告南翔食品公司后續(xù)還在水餃、年糕等商品上注冊了系列“南翔”商標，被告南翔食品公司授權(quán)被告南翔餐飲公司使用上述商標。兩被告亦對 “南翔”享有企業(yè)字號權(quán)。被訴行為系合法使用商標及企業(yè)字號的行為。被告也被評為“中華老字號”，宣傳內(nèi)容真實，并不構(gòu)成虛假宣傳，請求法院駁回訴請。

索賠300萬！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

被告潤澤小籠店辯稱，其系經(jīng)被告南翔餐飲公司許可使用“南翔”，不構(gòu)成侵權(quán)。

索賠300萬！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

▲ 圖為上海南翔食品股份有限公司

據(jù)悉，上述案件進行過程中，本案被告南翔食品公司也以不正當競爭為案由向楊浦法院起訴，其訴稱，老城隍廟公司、南翔饅頭公司等侵害其“南翔”企業(yè)字號及商品名稱。該案亦在審理中。

索賠300萬！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

上海浦東法院擬于9月對此案進行公開開庭審理。

案例提供：立案庭、知產(chǎn)庭

來源：上海浦東法院

作者：袁田

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：索賠300萬！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

索賠300萬！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自上海浦東法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”