#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：“子”“之”難分，岳陽這家網(wǎng)紅烤肉店因侵權(quán)被告上法院，結(jié)果...

近日，岳陽中院就受理了“某子烤肉”與“某之烤肉”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的上訴案件。據(jù)了解，岳陽某烤肉店于2017年初加盟某子烤肉品牌，經(jīng)營(yíng)半年后主動(dòng)停止向某子烤肉采購(gòu)原材料，合作一年屆滿后，在未經(jīng)許可的情況下，擅自將招牌、餐具、菜單、服飾等產(chǎn)品標(biāo)識(shí)改為相似度極高的“某之烤肉”的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并在店內(nèi)使用了與“某子烤肉”商標(biāo)完全相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

對(duì)于居住在岳陽的吃貨筒子們來說

湘式烤肉并不陌生

“子”、“之”難分，岳陽這家網(wǎng)紅烤肉店因侵權(quán)被告！

五花肉、牛肉、培根、生蠔、韭菜······

“老板每樣來一份”

在享受舌尖上美食的同時(shí)

細(xì)心的小伙伴們應(yīng)該會(huì)發(fā)現(xiàn)

同類主題餐廳如雨后春筍般出現(xiàn)

有時(shí)甚至?xí)o人近乎“雙生”的錯(cuò)覺

近日

岳陽中院就受理了“某子烤肉”與“某之烤肉”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的上訴案件

基本案情

某子餐飲公司成立于2016年，2017年取得“某子烤肉”文字注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)核定使用領(lǐng)域包括餐廳、飯店和餐館等。經(jīng)過發(fā)展，某子烤肉成為具有一定知名度的餐飲品牌。

岳陽某烤肉店于2017年初加盟某子烤肉品牌，經(jīng)營(yíng)半年后主動(dòng)停止向某子烤肉采購(gòu)原材料，合作一年屆滿后，在未經(jīng)許可的情況下，擅自將招牌、餐具、菜單、服飾等產(chǎn)品標(biāo)識(shí)改為相似度極高的“某之烤肉”的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并在店內(nèi)使用了與“某子烤肉”商標(biāo)完全相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

得知這一情況，某子餐飲公司將岳陽某之烤肉店訴至法院，請(qǐng)求維護(hù)其合法權(quán)益。

審理經(jīng)過

某之烤肉在抗辯中提出，其為某子烤肉加盟商，且現(xiàn)已對(duì)“某之烤肉”的店名進(jìn)行了更改，故不構(gòu)成侵權(quán)。

岳陽樓區(qū)法院一審審理查明，所指加盟在該店實(shí)際使用“某之烤肉”前便已終止，某之烤肉沒有提交證據(jù)證明自己使用行為已獲得對(duì)方授權(quán)，且其曾系加盟商，對(duì)某子烤肉商標(biāo)系明知，故某之烤肉的抗辯理由不成立，行為構(gòu)成了侵權(quán)。

審理期間，某子烤肉對(duì)于因被告侵權(quán)行為所受到的實(shí)際損失、被告因侵權(quán)行為所獲得的利益等事實(shí)等均未舉證證明。

岳陽樓區(qū)法院審理認(rèn)為，某子烤肉依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，某之烤肉經(jīng)營(yíng)范圍為餐飲服務(wù)，與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)類別相同。某之烤肉在其加盟期限屆滿后，仍在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所外部及內(nèi)部裝飾、服務(wù)號(hào)牌、餐具等顯著位置，使用與“某子烤肉”商標(biāo)高度近似的標(biāo)識(shí)，在門店墻壁上寫有“某子烤肉”文字標(biāo)識(shí)，造成消費(fèi)者認(rèn)識(shí)混淆。

審理結(jié)果

綜上，岳陽樓區(qū)法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條之規(guī)定，結(jié)合某子烤肉被侵害的注冊(cè)商標(biāo)知名度、某之烤肉門店的經(jīng)營(yíng)規(guī)模大小與使用商標(biāo)時(shí)長(zhǎng)，參考某子烤肉加盟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，依法酌情判決：“某之烤肉”立即停止侵害“某子烤肉”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

某之烤肉不服一審判決，向岳陽中院提起上訴。

二審審理期間，合議庭認(rèn)真細(xì)致進(jìn)行釋法說理、組織調(diào)解。近日，某之烤肉撤回上訴，一審判決現(xiàn)已生效。

來源：岳陽市中級(jí)人民法院

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“子”、“之”難分，岳陽這家網(wǎng)紅烤肉店因侵權(quán)被告！（擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

“子”、“之”難分，岳陽這家網(wǎng)紅烤肉店因侵權(quán)被告！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自岳陽市中級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”

“子”、“之”難分，岳陽這家網(wǎng)紅烤肉店因侵權(quán)被告！

“子”、“之”難分，岳陽這家網(wǎng)紅烤肉店因侵權(quán)被告！