沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標題：想把“鬼吹燈”注冊成商標？法官：不行，有不良影響！
IPRdaily消息：在企業(yè)經營中，注冊商標是不可或缺的一環(huán)，商標越個性，越容易被人記住，實現商標的識別、宣傳功能。近日，北京知識產權法院召開了涉“不良影響”條款商標駁回復審案件新聞發(fā)布會。法官提醒商標注冊人，當申請注冊的商標存在違反法律、違背社會善良風俗等情形，觸犯《商標法》的不良影響條款時，則無法獲得注冊。
今年上半年，我國商標申請量已突破400萬件。商標作為產品跨入市場的敲門磚，經營者要想在龐大的商標數量中脫穎而出，讓消費者短時間內記住自己的商標，必然需要個性的表達。但如果“創(chuàng)新”過度，效果可能適得其反。
北京知識產權法院副院長宋魚水介紹，該院成立以來共審理涉商標不良影響案件2128件，收案量逐年上升。截至今年8月底，近9成的涉商標不良影響案件被該院維持被訴決定、駁回訴訟請求。
何為“不良影響”商標？北京知產法院審判三庭法官張劍舉例稱，例如“爆裂槍戰(zhàn)”、“打手”等商標，由表示色情、賭博或宣揚暴力的文字等要素構成，有害于社會良好風氣和習慣。再如著名作品“鬼吹燈”，因其容易使人產生封建迷信相關的聯想，也未能獲準注冊成為商標。此外，具有政治、經濟、宗教等不良影響的文字、圖形，也屬于不良影響商標范疇。
“其實作為小說，《鬼吹燈》已經取得了巨大的知名度，但從商標的角度來考慮，則存在不良影響。”張劍表示，雖然針對顯著性不足的商標，《商標法》允許其通過使用獲得知名度來獲準注冊，但不良影響條款是法律的絕對禁止條款，只要申請注冊的商標可能損害社會主義道德風尚或社會公共秩序、公共利益，則無法取得核準注冊。而不良影響的含義，需要在當下社會道德文化背景下，從一般理性人的認知感受出發(fā)進行判斷。
記者注意到，如“愛屋吉屋”、“功?？√愦笞鳌钡然贸烧Z的商標，也被認為具有不良影響，未被核準注冊。
張劍表示，商標是商業(yè)符號，也是文化符號，由漢字構成或作為主要識別部分的標志，除了應具有識別商品或服務來源的功能外，還應促進我國文化的建設發(fā)展。而化用成語，可能對我國教育文化事業(yè)產生消極、負面影響，不利于國家語言歷史文化的傳承和文化建設的發(fā)展，故不應核準注冊。
針對企業(yè)主體，張劍提示，不良影響商標蘊含著大量的法律風險，建議企業(yè)在經營中不要選擇此類商標進行投資和商業(yè)使用，以少走彎路，節(jié)約時間、金錢成本。
附：判決書
上海小島文藝創(chuàng)作工作室與國家知識產權局二審行政判決書
北京市高級人民法院
行 政 判 決 書
（2020）京行終3848號
上訴人（原審原告）：上海小島文藝創(chuàng)作工作室
投資人：張牧野。
委托訴訟代理人：劉丹丹，北京市中永律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王韻，北京市中永律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：國家知識產權局
法定代表人：申長雨，局長。
上訴人上海小島文藝創(chuàng)作工作室（簡稱上海小島工作室）因商標申請駁回復審行政糾紛一案，不服北京知識產權法院（2019）京73行初14875號行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月30日受理本案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
北京知識產權法院查明：
一、訴爭商標
1．申請人：上海小島工作室。
2．申請?zhí)枺?4182677。
3．申請日期：2018年10月22日。
4．標志：“鬼吹燈”。
5．指定使用商品（第16類，類似群1601；1605-1607；1611；1617；1620）：紙；印刷品；紙制小雕像；海報；印刷出版物；雜志（期刊）；平板印刷工藝品；文具；繪畫材料；建筑模型。
二、被訴決定：商評字[2019]第252540號《關于第34182677號“鬼吹燈”商標駁回復審決定書》。
被訴決定作出時間：2019年10月17日。
被訴決定認定：訴爭商標違反了2013年修正的《中華人民共和國商標法》（簡稱2013年商標法）第十條第一款第八項的規(guī)定，對訴爭商標的復審申請予以駁回。
三、其他事實
原審訴訟中，上海小島工作室提交了“起點中文網”上《鬼吹燈（盜墓者的經歷）》的作品信息等作為證據，用于支持其訴訟請求。
上海小島工作室不服，在法定期限內向北京知識產權法院提起行政訴訟。
北京知識產權法院認為，訴爭商標為文字商標“鬼吹燈”，屬于具有封建迷信性質的詞匯，將其使用在“雜志（期刊）；文具”等商品上，易使人產生與封建迷信有關的聯想，從而給社會造成不良影響，訴爭商標已經違反了2013年商標法第十條第一款第八項的規(guī)定。商標法第十條第一款第八項所規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對條款，無法經使用取得知名度而獲準注冊。
北京知識產權法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決：駁回上海小島工作室的訴訟請求。
上海小島工作室不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決及被訴決定，并判令國家知識產權局重新作出決定。其主要上訴理由是：一、“鬼吹燈”系列小說擁有極高的知名度，“鬼吹燈”標志具有了區(qū)別商品來源的顯著性，且與張牧野先生建立了穩(wěn)定的對應關系。二、“鬼吹燈”作為商標使用，不會產生不良社會影響，原審法院認定和理解存在錯誤。因此，訴爭商標應予核準注冊。
國家知識產權局服從原審判決。
經審理查明：原審法院查明的事實屬實，證據采信得當，且有被訴決定、訴爭商標檔案、各方當事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據，以及當事人陳述等在案佐證，本院予以確認。
本院認為，2013年商標法第十條第一款第八項規(guī)定，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志，不得作為商標使用。審查判斷有關標志是否構成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該標志或者其構成要素是否可能對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響。因此，在考慮標志是否可以作為商標使用時，除了應當考慮商標作為廣義商業(yè)標識的經濟功能外，其對于政治、文化、宗教、民族等方面的影響亦不能忽視，商標所承載的多重功能決定了在判斷標志可否作為商標進行使用時，應當進行多方面的考量。認定的標準應當以社會公眾的普遍認知水平和能力為限。本案中，訴爭商標為“鬼吹燈”，該文字作為標志具有宣揚封建迷信的含義，整體格調不高，對我國社會主流文化價值會產生消極、負面的影響。因此，訴爭商標的申請注冊違反了2013年商標法第十條第一款第八項之規(guī)定，上海小島工作室的相關上訴理由不能成立，本院不予支持。
2013年商標法第十條第一款第八項屬于絕對禁止條款，違反該條規(guī)定的標志禁止注冊及使用，基于訴爭商標已經違反了該條規(guī)定，故上海小島工作室關于“鬼吹燈”標志具有知名度和顯著性的上訴理由，并不能消除訴爭商標具有不良影響的事實。因此，上海小島工作室的相關上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。上海小島工作室的上訴理由缺乏事實和法律的依據，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各一百元，均由上海小島文藝創(chuàng)作工作室負擔（均已交納）。
本判決為終審判決。
審判長 樊 雪
審判員 王曉穎
審判員 宋 川
二〇二〇年九月二十九日
書記員 宋 爽
來源：IPRdaily綜合中國裁判文書網、北京日報
記者：劉蘇雅
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：想把“鬼吹燈”注冊成商標？法官：不行，有不良影響！（擊標題查看原文）
如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily綜合中國裁判文書網、北京日報并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4401篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
