“紅牛之爭”再起波瀾，天絲譴責(zé)華彬從事不法經(jīng)營

原標(biāo)題：“紅牛之爭”再起波瀾天絲譴責(zé)華彬從事不法經(jīng)營

天絲集團(tuán)和華彬集團(tuán)的紅牛商標(biāo)權(quán)屬爭議或很快將塵埃落定，該案二審已于10月10日在最高人民法院開庭審理，未當(dāng)庭宣判。在一審中，紅牛維他命飲料有限公司（華彬集團(tuán)）敗訴。

近日，記者從紅牛中國官網(wǎng)上看到一則公告，文稱：“近日，人民法院就中國紅牛五十年內(nèi)在中國境內(nèi)享有獨(dú)家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利作出認(rèn)定?！钡摴姹容^籠統(tǒng)，缺乏具體信息，甚至未指出是哪一家法院以何種形式對華彬集團(tuán)的權(quán)利進(jìn)行了認(rèn)定。

“紅牛之爭”再起波瀾，天絲譴責(zé)華彬從事不法經(jīng)營

（華彬集團(tuán)的官網(wǎng)公告）

隨后18日，天絲醫(yī)藥保健有限公司在官網(wǎng)發(fā)布了一則《天絲集團(tuán)聲明：強(qiáng)烈譴責(zé)嚴(yán)彬方利用合資公司發(fā)布不實(shí)聲明混淆視聽并從事不法經(jīng)營》的公告，這份公告稱華彬集團(tuán)聲稱的50年經(jīng)營權(quán)系子虛烏有，更是直指華彬集團(tuán)16日的公告系“自欺欺人的不實(shí)信息”。

聲明表示，“合資公司的合資合同、公司章程以及由相關(guān)審批及登記機(jī)關(guān)簽發(fā)的一切有效批復(fù)、證照，包括批準(zhǔn)設(shè)立合資企業(yè)的批復(fù)、外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書、營業(yè)執(zhí)照等，均明確顯示合資公司的經(jīng)營期限是20 年，且已于2018年9月29日到期而股東未予延期。嚴(yán)彬及其公司無視協(xié)議、法律規(guī)定、政府登記文件、股東意愿以及仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決，公然在合資公司經(jīng)營期限屆滿后繼續(xù)違法生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品，這無疑是對法律、對政府法律文件、對契約精神、對司法權(quán)威的肆意踐踏。”記者從國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中獲悉天絲醫(yī)藥保健有限公司所述經(jīng)營情況基本吻合。

“紅牛之爭”再起波瀾，天絲譴責(zé)華彬從事不法經(jīng)營

企查查公開資料顯示經(jīng)營時間截止2018年9月29日

針對華彬集團(tuán)公告中提到的“人民法院就中國紅牛五十年內(nèi)在中國境內(nèi)享有獨(dú)家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利作出認(rèn)定?！碧旖z集團(tuán)的公告稱，天絲集團(tuán)收到該行為保全裁定后提出了復(fù)議，法院在經(jīng)過聽證后已經(jīng)解除了該保全裁定。天絲集團(tuán)公關(guān)負(fù)責(zé)人稱：“嚴(yán)彬方在明知保全裁定已經(jīng)被法院依法解除的情況下，還公然繼續(xù)通過合資公司向社會公眾散布謊言、故意曲解法院裁定顛倒黑白、誤導(dǎo)公眾，顯然別有用心。”

天絲集團(tuán)與華彬集團(tuán)的合作糾紛由來已久，記者從企查查上發(fā)現(xiàn)，天絲集團(tuán)是紅牛商標(biāo)的創(chuàng)始人和所有者。天絲集團(tuán)將紅牛商標(biāo)授權(quán)給了紅牛維他命飲料有限公司，該公司是嚴(yán)彬?qū)嶋H控制的華彬集團(tuán)負(fù)責(zé)運(yùn)營，運(yùn)營紅牛品牌也給嚴(yán)彬帶來了巨額的財(cái)富，與此同時華彬集團(tuán)在商標(biāo)授權(quán)年限到期后仍不愿意放棄對紅牛品牌的經(jīng)營，這導(dǎo)致雙方之間產(chǎn)生了多起訴訟。

華彬集團(tuán)“語焉不詳”的公告顯然意味深長?！皬囊粚徟袥Q結(jié)果看天絲集團(tuán)和中國紅牛的商標(biāo)權(quán)屬案糾紛雖由來已久，但并不復(fù)雜，事實(shí)脈絡(luò)比較清晰。”從事快銷品行業(yè)服務(wù)多年的毛先生一直關(guān)注“紅牛案”。

下附天絲集團(tuán)聲明

天絲集團(tuán)聲明：強(qiáng)烈譴責(zé)嚴(yán)彬方利用合資公司發(fā)布不實(shí)聲明混淆視聽并從事不法經(jīng)營

2020年11月18日 - 紅牛品牌的合法擁有者天絲集團(tuán)與前合作方嚴(yán)彬先生及其控制和附屬公司的一系列訴訟，正在由最高人民法院、省高級人民法院、其他各級人民法院審慎、公正地審理。截至今日，各審理法院從未就“紅?！毕盗猩虡?biāo)的所有權(quán)和使用權(quán)作出對嚴(yán)彬先生及其實(shí)際控制的公司（簡稱“嚴(yán)彬方”）有利的任何實(shí)體認(rèn)定、裁定或判決。

針對嚴(yán)彬先生利用其實(shí)際控制的紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱“合資公司”）于2020年11月16日自欺欺人發(fā)布的不實(shí)聲明，天絲集團(tuán)特此鄭重回應(yīng):

1. 天絲集團(tuán)及許氏家族是紅牛品牌的創(chuàng)始者及全球“紅?！鄙虡?biāo)的唯一合法持有者，自始至今對紅牛系列注冊商標(biāo)享有完整的、獨(dú)立的所有權(quán)。天絲集團(tuán)與合資公司的商標(biāo)許可協(xié)議已經(jīng)于2016年10月6日到期且未續(xù)期，自2016年10月7日起合資公司即無權(quán)以任何方式使用紅牛商標(biāo)，亦無權(quán)自己生產(chǎn)或委托第三方生產(chǎn)、銷售紅牛系列產(chǎn)品。

2. 如國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中所公示，合資公司的合資合同、公司章程以及由相關(guān)審批及登記機(jī)關(guān)簽發(fā)的一切有效批復(fù)、證照，包括批準(zhǔn)設(shè)立合資企業(yè)的批復(fù)、外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書、營業(yè)執(zhí)照等，均明確顯示合資公司的經(jīng)營期限是20 年，且已于2018年9月29日到期而股東未予延期，中國國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)仲裁委員會在其作出的生效裁決書中也已經(jīng)對此進(jìn)行明確認(rèn)定，合資公司實(shí)際上也早已停產(chǎn)，所謂“協(xié)議書”和更長的經(jīng)營期限，純屬毫無事實(shí)和法律依據(jù)的無稽之談。嚴(yán)彬方無視白紙黑字的協(xié)議約定、法律法規(guī)的規(guī)定、政府部門的批準(zhǔn)登記文件、合資公司股東的意愿以及仲裁機(jī)構(gòu)作出的生效裁決，公然在合資公司經(jīng)營期限屆滿后繼續(xù)違法生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品，這無疑是對法律、對政府法律文件、對契約精神、對司法權(quán)威的肆意踐踏。

3. 嚴(yán)彬先生曾通過捏造事實(shí)、有意欺騙的方式誤導(dǎo)山東省某中級人民法院于2020年10月29日作出錯誤的行為保全裁定，并立即利用該裁定有預(yù)謀地向廣西、貴州、廣東、新疆、山東等多地的市場監(jiān)管部門進(jìn)行惡意投訴，攻擊天絲集團(tuán)合法授權(quán)的紅牛產(chǎn)品，試圖誤導(dǎo)各地市場監(jiān)督管理部門錯誤執(zhí)法。在天絲集團(tuán)向有關(guān)部門提供相關(guān)材料證明其對“紅?！毕盗猩虡?biāo)、專利的合法權(quán)屬后，經(jīng)相關(guān)市場監(jiān)督管理部門核實(shí)已經(jīng)撤銷和糾正了針對我方合法授權(quán)產(chǎn)品的行政文書及行為,依法維護(hù)了經(jīng)營秩序。同時，天絲集團(tuán)收到保全裁定后第一時間依法提出復(fù)議并要求舉行聽證， 2020年11月10日法院召開聽證聽取我方辯論后，已于2020年11月13日作出解除該保全裁定的最終裁定。嚴(yán)彬方在明知保全裁定已經(jīng)被法院依法解除的情況下，還公然繼續(xù)通過合資公司向社會公眾散布謊言、故意曲解法院裁定顛倒黑白、誤導(dǎo)公眾，顯然別有用心。

4. 由嚴(yán)彬先生實(shí)際控制的合資公司及其關(guān)聯(lián)公司圍繞紅牛系列商標(biāo)提起的訴訟均是為了拖延、阻礙和破壞天絲集團(tuán)在針對合資公司及華彬旗下工廠提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟的正常審理。但是隨著核心案件的逐步判決，其纏訴手段和拖延策略終將失效。

5. 天絲集團(tuán)強(qiáng)烈譴責(zé)合資公司掩蓋事實(shí)、發(fā)布不實(shí)信息、誤導(dǎo)執(zhí)法、混淆視聽的上述行為。目前，天絲集團(tuán)已經(jīng)在全國一百余個地方開展針對合資公司違法產(chǎn)品的維權(quán)行動，并取得了各地行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的支持。此外，最高人民法院已經(jīng)將紅牛系列案件中5個案件提級到第二國際商事法庭，為營造穩(wěn)定、公平、透明的營商環(huán)境樹立了典型。我們堅(jiān)信人民法院最終會做出公正的判決。

天絲集團(tuán)始終全心致力于保持紅牛品牌在中國市場的長期發(fā)展,并持續(xù)為廣大中國消費(fèi)者持續(xù)提供優(yōu)質(zhì)、合法的紅牛產(chǎn)品。同時我們正在加大在中國的投資，以為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)更多力量。

“紅牛之爭”再起波瀾，天絲譴責(zé)華彬從事不法經(jīng)營

來源：消費(fèi)日報(bào)網(wǎng)

記者：葉德寶

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

“紅牛之爭”再起波瀾，天絲譴責(zé)華彬從事不法經(jīng)營

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自消費(fèi)日報(bào)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/