“獐子島”與“獐子港”是否構(gòu)成近似商標(biāo)？

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：收案信息 | “獐子島”與“獐子港”構(gòu)成近似商標(biāo)嗎

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了一起圍繞“獐子島”與“獐子港”的商標(biāo)行政糾紛案。

“獐子島”是遼寧省大連市一座環(huán)境優(yōu)美、盛產(chǎn)海鮮的島嶼，同時(shí)也是第三人獐子島集團(tuán)股份有限公司在第29類水生貝殼類動(dòng)物、海參商品上的注冊(cè)商標(biāo)。

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了一起圍繞“獐子島”與“獐子港”的商標(biāo)行政糾紛案。

原告于2017年在第29類甲殼動(dòng)物（非活）等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“獐子港”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）。

第三人于2019年12月10日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起無(wú)效宣告，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的“獐子島”系列商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，且“獐子島”商標(biāo)經(jīng)使用已構(gòu)成馳名商標(biāo)，原告與其均處于大連轄區(qū)，對(duì)其“獐子島”商標(biāo)理應(yīng)知曉，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十三條、第十五條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效宣告。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與“獐子島” 系列商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了商標(biāo)法第三十條的規(guī)定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

原告不服該裁定，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，目前本案尚在進(jìn)一步審理中。

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：唐蕾 審四庭

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“獐子島”與“獐子港”是否構(gòu)成近似商標(biāo)？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

開(kāi)年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)（附規(guī)則）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/