沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
自IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”以來，每月我們都將優(yōu)秀作者投稿文章進(jìn)行分類匯總。本文將2021年3月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。
3月份，獲得最高關(guān)注度的原創(chuàng)文章是陜西省寶雞市知識產(chǎn)權(quán)局茍紅東、白龍、王建雄撰寫的《專利申請質(zhì)量專項(xiàng)排查結(jié)果證明：打擊非正常專利申請十分必要！》一文，自2021年2月下旬，國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室向各省市進(jìn)行專利申請相關(guān)問題通報，要求各地知識產(chǎn)權(quán)管理部門組織開展專利申請質(zhì)量專項(xiàng)排查工作，截止2021年3月21日，陜西省寶雞市已經(jīng)完成上級交辦的所有核查項(xiàng)目。本文從一個專利老兵的角度分享了對國家知識產(chǎn)權(quán)局開展打擊非正常專利申請活動的看法，以回應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)對本次排查活動的擔(dān)憂。
其次，隨著我國產(chǎn)業(yè)的不斷升級，漸漸從“制造大國”邁向“智造大國”，現(xiàn)今活躍在資本市場的企業(yè)往往都有不少知識產(chǎn)權(quán)包括專利，而我們也看到涉及它們的盡職調(diào)查實(shí)際上也都會涉及到一部分的專利權(quán)。那么，專利這種權(quán)利究竟特殊在哪里呢？匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人唐嘉偉撰寫《企業(yè)融資中的知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查——FTO篇》，為大家?guī)砹艘恍┧伎肌?/p>
此外，北京金山云網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司楊淼的《從企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者的角度看——知識產(chǎn)權(quán)的價值與意義》一文也引起了廣泛關(guān)注。該文僅用于知識產(chǎn)權(quán)價值理念的推廣，給現(xiàn)在被質(zhì)疑、迷?；蛘咦晕曳穸ǖ膹臉I(yè)者，一些思路，拋磚引玉。不談高屋建瓴的理論，也不談國家層面的宏觀政策。談一談，筆者從自我否定的泥潭里走出來，結(jié)合工作經(jīng)驗(yàn)，理解的知識產(chǎn)權(quán)價值和意義是什么。
提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。
目錄
一、經(jīng)典案例分析
熱點(diǎn)一：專利
熱點(diǎn)二：商標(biāo)
二、區(qū)域發(fā)展
熱點(diǎn)一：海外
熱點(diǎn)二：新疆
三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點(diǎn)一：專利
熱點(diǎn)二：商標(biāo)
熱點(diǎn)三：知識產(chǎn)權(quán)
四、行業(yè)發(fā)展
熱點(diǎn)一：通信行業(yè)
熱點(diǎn)二：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)
熱點(diǎn)三：智能插座行業(yè)
熱點(diǎn)四：電子煙行業(yè)
一、經(jīng)典案例分析
熱點(diǎn)一：專利
在3月份，北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官陳勇通過分析LG公司訴日本電產(chǎn)、中南雙綠公司發(fā)明專利臨時保護(hù)期使用費(fèi)和侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案、趙良新訴中國文化遺產(chǎn)研究院侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案，為大家提供了一些思考。詳見：專利篇（二） │ 發(fā)明專利臨時保護(hù)的判斷規(guī)則、專利篇（三） │ 中國文化遺產(chǎn)研究院被訴侵害發(fā)明專利！
熱點(diǎn)二：商標(biāo)
奧特曼系列，是日本“特攝之神”的圓谷英二導(dǎo)演一手創(chuàng)辦的“圓谷制作公司”自二十世紀(jì)六十年代起推出的空想特攝系列電視劇、電影、漫畫、舞臺劇等作品。近日，一起擅自使用奧特曼字號和產(chǎn)品名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭案引起了關(guān)注。作者辛德瑞拉在《擅自使用奧特曼字號和產(chǎn)品名稱，判賠80萬！》
二、區(qū)域發(fā)展
熱點(diǎn)一：海外
美國《2020年商標(biāo)現(xiàn)代化法案》“The Trademark Modernization Act of 2020 (TMA)”已于2020年12月27日正式簽署為法律，并將在2021年12月27日之前施行。該法對美國現(xiàn)行商標(biāo)法進(jìn)行了修改，主要體現(xiàn)在以下幾方面內(nèi)容。詳見中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所馮璞的美國《2020年商標(biāo)現(xiàn)代化法案》正式成為法律
據(jù)路透社報道，美東時間3月2日，美國得克薩斯州的聯(lián)邦陪審團(tuán)作出裁決，因侵犯了他人半導(dǎo)體制造專利權(quán)，英特爾(INTC.US)需向VLSI Technology LLC賠償21.75億美元（約合人民幣140.73億元），這也成為了美國歷史上規(guī)模最大的專利侵權(quán)賠償案之一。知識產(chǎn)權(quán)理想國肖振春撰寫《VLSI訴Intel系列案，在美國索賠超200億美元而在我國僅索賠130萬元》對該案進(jìn)行梳理。
近年來，中國企業(yè)在美涉訴的情況越來越多，尤其是知產(chǎn)類的侵權(quán)案件。對于被告方來說，管轄權(quán)作為抵擋住訴訟的第一道壁壘在整個訴訟中的作用不容小覷。作者王淇在《框架性理解美國聯(lián)邦知產(chǎn)民事訴訟程序中的管轄權(quán)》一文中，主要從框架性的角度幫助讀者理解美國聯(lián)邦法院的管轄權(quán)，在遇到具體問題時不會迷失方向。
臨時專利申請（provisional patent application）是美國專利體系里面特有的一種申請。如果運(yùn)用得當(dāng)，這種臨時申請可以成為企業(yè)在專利博弈中搶占先手的利器，但是，臨時申請操作中也存在一些潛在的“陷阱”，需要小心的避免。美國Rothwell, Figg, Ernst and Manbeck, P.C.律師事務(wù)所律師辛筱斑在《搶占專利先手的利器 - 美國臨時專利申請》一文進(jìn)行了分析。
斐銳律師事務(wù)所的美國《2020年授權(quán)后業(yè)務(wù)報告》深入探討了那些對2020年授權(quán)后業(yè)務(wù)形勢造成影響的重要案件、趨勢及動向，以及它們在未來可能對執(zhí)業(yè)人士產(chǎn)生怎樣的影響。詳見美國斐銳律師事務(wù)所授權(quán)后復(fù)審業(yè)務(wù)小組的文章《斐銳發(fā)布美國2020年度授權(quán)后 (Post-Grant) 業(yè)務(wù)報告》。
基于保護(hù)自身產(chǎn)品不被仿制侵權(quán)，以及獲得知識產(chǎn)權(quán)武器用于被訴侵權(quán)時自衛(wèi)等目的，中國企業(yè)在海外各國的專利申請量越來越高。如何在實(shí)操過程中，更方便地了解所申請專利的法律狀態(tài)和專利年費(fèi)情況，進(jìn)而高效決策？合享智泉對全球二十余個國家/地區(qū)/組織的專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢方法進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結(jié)合的方式進(jìn)行展示，清晰且易于查詢。3月，合享智泉為大家?guī)砹?a target="_self" style="color: rgb(0, 112, 192); text-decoration: underline;">《瑞士專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢步驟》、《德國專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢步驟》、《丹麥專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢步驟》。
數(shù)年來，眾多實(shí)體已經(jīng)基于公平、合理和無歧視（FRAND）的原則，發(fā)布了與4G / 5G蜂窩無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）許可相關(guān)的聲明。作者Curtis Dodd、Chris Dubuc Harfang IP Investment Corp撰寫《蜂窩無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利：對FRAND相關(guān)聲明的調(diào)研》，此篇是一系列文章的第一篇，這些文章將會回顧這些聲明，重點(diǎn)關(guān)注其中一些不同的觀點(diǎn)，并通過參考標(biāo)準(zhǔn)制定組織的政策和相關(guān)法律規(guī)定，提供與這些聲明有關(guān)的背景。
熱點(diǎn)二：新疆
三月，H&M的一則聲明將新疆棉花推向了大眾的視野，該聲明宣布抵制新疆棉花，理由是因?yàn)椤皬?qiáng)迫勞動”。對于新疆棉花，我們不用聲明說話，我們用技術(shù)和高品質(zhì)說話。中國的技術(shù)，應(yīng)該被更多人看到。CIPO俱樂部撰寫《致HM：誰說新疆還在用手摘棉花？》一文作了相關(guān)介紹。
三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點(diǎn)一：專利
經(jīng)過漫長的等待，《專利法》第四次修改終于正式通過。由于醫(yī)藥企業(yè)在研發(fā)過程中的高投入和周期長的特點(diǎn)，加上藥品屬于極其特殊的商品，所以專利保護(hù)在醫(yī)藥企業(yè)中一直都有舉足輕重的地位。華神科技集團(tuán)股份有限公司技術(shù)中心王恒在《第四次專利法修改對醫(yī)藥企業(yè)的影響解析》一文中，就第四次《專利法》修改對醫(yī)藥企業(yè)的影響進(jìn)行解析。
隨著我國產(chǎn)業(yè)的不斷升級，漸漸從“制造大國”邁向“智造大國”，現(xiàn)今活躍在資本市場的企業(yè)往往都有不少知識產(chǎn)權(quán)包括專利，而我們也看到涉及它們的盡職調(diào)查實(shí)際上也都會涉及到一部分的專利權(quán)。那么，專利這種權(quán)利究竟特殊在哪里呢？匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人唐嘉偉撰寫《企業(yè)融資中的知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查——FTO篇》進(jìn)行了分析。
近年，國內(nèi)隨著專利運(yùn)營的大力倡導(dǎo)和樣式紛雜的運(yùn)營模式的興起，專利的價值越來越受到廣泛的關(guān)注，但怎樣看待專利的價值也始終困擾著所有參與者，令人費(fèi)解的現(xiàn)象竟成司空見慣，甚至同持專利一本證，卻現(xiàn)價值冰火兩重天。賽恩倍吉集團(tuán)專利運(yùn)營事業(yè)部負(fù)責(zé)人鄭海威在《專利價值與評估的思辨》一文中給讀者帶來了一些思考。
企業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)管理人員，面臨工作思路和導(dǎo)向的重大調(diào)整，該如何轉(zhuǎn)變？藍(lán)海優(yōu)利在《企業(yè)如何選擇專利代理機(jī)構(gòu)/代理師？》中，以第三方角度闡明，如何通過合理的評價方法，篩選出合適的專利代理機(jī)構(gòu)/代理師，以及如何規(guī)范管理、調(diào)動代理機(jī)構(gòu)和代理師的積極性。
眾所周知，專利申請本身相對枯燥，專利申請復(fù)雜而繁瑣，深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的鄧春林在《如何用武俠小說的方式打開專利申請？》一文，旨在用一個新的角度對專利申請進(jìn)行趣味解讀。
為遏制“為了變更而變更”，維護(hù)專利法的立法宗旨與制度權(quán)威，國家知識產(chǎn)權(quán)局對當(dāng)事人以錯填、漏填為理由提出發(fā)明人變更的請求，依據(jù)審慎審查義務(wù)進(jìn)行合理質(zhì)疑，對于其中不屬于錯填、漏填的情形，不予變更。如果出現(xiàn)錯填和漏填發(fā)明人、發(fā)明人順序錯誤的情況咋辦？成都虹橋?qū)＠聞?wù)所(普通合伙) 流程部曾瓊撰寫《發(fā)明人填錯了咋辦-國內(nèi)篇》，就如何更正/變更發(fā)明人進(jìn)行舉例說明。
專利法第四十五條規(guī)定，自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求國務(wù)院專利行政部門宣告該專利權(quán)無效。長沙和雅知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(普通合伙)的丁偉在《從專利無效案淺析權(quán)利要求書的撰寫》一文，結(jié)合實(shí)際案例，探討針對存在多個并列選擇性技術(shù)方案時如何清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍，使權(quán)利要求形成的完整技術(shù)方案符合專利法第二十六條第四款之規(guī)定。
從上世紀(jì)60年代算起，計算機(jī)視覺的歷史也不過半個多世紀(jì)，跟整個人類歷史相比，眨眼之瞬而已。然而，即使在這半個多世紀(jì)的時間里，計算機(jī)視覺已經(jīng)從最開始簡單地處理數(shù)字圖像發(fā)展到現(xiàn)在可以在多種情景下準(zhǔn)確地進(jìn)行人臉識別，目標(biāo)跟蹤等。北京專獵前沿技術(shù)有限公司在《是誰在賦予機(jī)器自然視覺的能力？——計算機(jī)視覺領(lǐng)域?qū)＠窬旨爸匾蒲谐晒C述》一文，對計算機(jī)視覺的發(fā)展進(jìn)行了剖析。
隨著電子產(chǎn)品的迅猛發(fā)展，在其圖形用戶界面中出現(xiàn)的創(chuàng)新創(chuàng)意層出不窮，使圖形用戶界面的保護(hù)意義變得越來越重要。為了能幫助初級專利代理從業(yè)者更好地制作涉及圖形用戶界面的外觀設(shè)計專利申請文件，齊記撰寫《淺析圖形用戶界面外觀設(shè)計專利申請文件的制作》一文，針對涉及靜態(tài)圖形用戶界面和動態(tài)圖形用戶界面的外觀設(shè)計，分別給出了對應(yīng)的制作方法。
2021年3月11日，江南大學(xué)將“高血糖人群專用米”專利許可給永恩冠糧常州有限公司進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化實(shí)施。專利許可費(fèi)5000萬元，雖不及補(bǔ)天新材料公司的兩次5億元十分之一，但也相當(dāng)于華為按最高的2.5美元/每臺手機(jī)收取專利許可費(fèi)，需要約308萬臺手機(jī)。知識產(chǎn)權(quán)理想國肖振春在《專利運(yùn)營局？江南大學(xué)的“高血糖人群專用米”專利許可費(fèi)5000萬》一文中對此事進(jìn)行了梳理。
另外，作者姜胡林在《專利案件中的證據(jù)保全》一文中，以我國現(xiàn)行法律制度及相關(guān)方法類專利侵權(quán)案例為參考，分析權(quán)利人獲得證據(jù)保全的條件以及被申請人不配合證據(jù)保全時可能導(dǎo)致的后果，希望為創(chuàng)新主體在面對證據(jù)保全時提供一定參考。
我國專利法對申請人的修改作出了限制，即專利法第三十三條規(guī)定的修改不得超出原申請文件記載或者表示的范圍。北京高沃律師事務(wù)所劉林東、符瑩瑩撰寫《淺析專利法中“修改超范圍”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，通過案例演繹，淺析“修改超范圍”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
自2021年2月下旬，國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室向各省市進(jìn)行專利申請相關(guān)問題通報，要求各地知識產(chǎn)權(quán)管理部門組織開展專利申請質(zhì)量專項(xiàng)排查工作，截止2021年3月21日，陜西省寶雞市已經(jīng)完成上級交辦的所有核查項(xiàng)目。陜西省寶雞市知識產(chǎn)權(quán)局茍紅東、白龍、王建雄撰寫《專利申請質(zhì)量專項(xiàng)排查結(jié)果證明：打擊非正常專利申請十分必要！》，從一個專利老兵的角度分享一下對國家知識產(chǎn)權(quán)局開展打擊非正常專利申請活動的看法，以回應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)對本次排查活動的擔(dān)憂。
此外，北京品源專利代理有限公司宋宇昊在《從實(shí)際案例看審查意見的答復(fù)》中，針對發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查中專利法第二十二條第二款和第二十二條第三款，結(jié)合實(shí)際案例，提供一種從“細(xì)化特征”的角度找到突破點(diǎn)的答復(fù)審查意見的思路，并在此基礎(chǔ)上指出在撰寫過程中應(yīng)該注意的一些問題。
熱點(diǎn)二：商標(biāo)
在商標(biāo)維權(quán)案件中，商標(biāo)權(quán)人在確保自身權(quán)利合法性沒有瑕疵的情況下，還需要承擔(dān)侵權(quán)行為或線索的舉證責(zé)任。疑似侵權(quán)人則可以提供相應(yīng)的合法證據(jù)說明來源，盡可能的排除嫌疑。而在商標(biāo)確權(quán)案件中，舉證責(zé)任似乎更加偏向于答辯人，也就是商標(biāo)權(quán)人。作者呂沖在《漫談商標(biāo)案件審理是“疑罪從無”還是“自證清白”？》中提供了更多的思考。
我國目前尚無關(guān)于行刑銜接程序的基本法，有關(guān)行刑銜接程序的具體規(guī)定主要分布在各部門制定的規(guī)范性法律文件中，隨著“行政執(zhí)法”與“刑事司法”銜接工作不斷深入開展，行政部門與司法部門之間合作交流的頻率越來越高。北京市知識產(chǎn)權(quán)局鄭晶晶撰寫《對商標(biāo)權(quán)涉罪行刑銜接程序機(jī)制的思考》發(fā)表了一些見解。
中國商標(biāo)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，2月20日有5個商家、3個個人申請了共計17件“清澈的愛”相關(guān)商標(biāo)。這17件申請商標(biāo)中，涉及食品、飲料、服裝等多個類別。其中最多的申請類別為32類啤酒飲料和35類廣告銷售。作者青稞在《“清澈的愛”被搶注商標(biāo)，商標(biāo)注冊應(yīng)多點(diǎn)道德血液！》中詳細(xì)介紹了相關(guān)商標(biāo)情況。
當(dāng)近似商標(biāo)被無效宣告后，仍然存在其他同類別相同商標(biāo)的情況下，原商標(biāo)持有人向法院起訴，是否應(yīng)當(dāng)受理？法院又該做出如何判決呢？安徽君威知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司的殷蔚、彭斌慧撰寫《用循環(huán)申請來抵抗商標(biāo)侵權(quán)，可靠嗎？》分享了一些心得。
商標(biāo)顯著性、商標(biāo)知名度、混淆可能性等問題的判斷，均涉及到擬制主體“相關(guān)公眾”的適用，中央財經(jīng)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任教授杜穎在《正確認(rèn)識商標(biāo)法中的相關(guān)公眾》中，主要從法律依據(jù)、主體構(gòu)成及范圍界定等三個視角對相關(guān)公眾界定問題做出進(jìn)一步分析。
熱點(diǎn)三：知識產(chǎn)權(quán)
有時候，我們自己會感嘆，“天天加班到深夜，我們做的事到底有沒有意義？”北京金山云網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的楊淼撰寫《從企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者的角度看——知識產(chǎn)權(quán)的價值與意義》，僅用于知識產(chǎn)權(quán)價值理念的推廣，給現(xiàn)在被質(zhì)疑、迷?；蛘咦晕曳穸ǖ膹臉I(yè)者，一些思路，拋磚引玉。
2021年3月3日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，《解釋》通過明晰法律適用標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了懲罰性賠償司法適用的可操作性，為當(dāng)事人提供明確的訴訟指引。中國貿(mào)促會專利商標(biāo)事務(wù)所的金曉、陳政維撰寫文章進(jìn)行了相關(guān)分析，詳見淺析《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?/span>
商標(biāo)是用來區(qū)別商品來源或服務(wù)來源的標(biāo)識，主要功能在于避免相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，最終達(dá)到維持正常市場秩序的作用；而專利則不同，專利制度設(shè)立的初衷在于保護(hù)創(chuàng)新，通過賦予創(chuàng)新者一定期限的市場壟斷權(quán)，進(jìn)一步的激勵創(chuàng)新者的創(chuàng)新熱情，那么，對于一個企業(yè)來講，到底是商標(biāo)重要，還是專利重要呢？為此，滕俊強(qiáng)撰寫《從搶占消費(fèi)者心智的角度考量商標(biāo)與專利孰輕孰重》一文進(jìn)行了分析。
2022年北京冬奧會開辦在即，各項(xiàng)賽事場館建設(shè)、項(xiàng)目測試如期進(jìn)行，各方面準(zhǔn)備工作也基本就緒。在緊鑼密鼓的各項(xiàng)工作準(zhǔn)備的同時，對于冬奧會知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也早早提上了日程。北京市品源律所事務(wù)所譚偉撰寫《展望2022冬奧會——淺談奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》從各方面進(jìn)行闡述。
四、行業(yè)發(fā)展
熱點(diǎn)一：通信行業(yè)
3月16日下午，華為發(fā)布“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，驅(qū)動創(chuàng)新”的新聞發(fā)布會，會上宣布5G專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2.5美元/unit，并在華為官網(wǎng)上推出專門的專利網(wǎng)站，推介相關(guān)專利。企業(yè)專利觀察黃鶯撰寫《華為官宣：5G收費(fèi)2.5美金！》對該事件進(jìn)行梳理。
熱點(diǎn)二：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)
互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的服務(wù)業(yè)，都是雙邊或者多邊市場的生態(tài)企業(yè)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)和邊際成本遞減的特性，容易成為反壟斷法關(guān)注對象。作者王素遠(yuǎn)撰寫《互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷市場界定問題芻議》，選取了互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)中相關(guān)商品（服務(wù)）市場界定問題，進(jìn)行初步分析，并提出一些思考。
熱點(diǎn)三：智能插座行業(yè)
智能插座行業(yè)群雄爭霸，各家企業(yè)都使出渾身解數(shù)搶占市場份額。在專利訴訟已經(jīng)成為重要競爭手段之際，如何借助專利戰(zhàn)略，強(qiáng)化自身優(yōu)勢地位，阻擊競爭對手，獲得更大的市場利益，這是各智能插座企業(yè)必須面對的問題。北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司朱濤在《從鴻雁小米專利之訴看智能插座企業(yè)專利布局策略》一文中發(fā)表了自己對智能插座行業(yè)的一些見解。
熱點(diǎn)四：電子煙行業(yè)
3月22日工信部、國家煙草專賣局對電子煙行業(yè)放出殺招，公開征求對《關(guān)于修改〈中華人民共和國煙草專賣法實(shí)施條例〉的決定（征求意見稿）》的意見：在《專賣法實(shí)施條例》中增加“電子煙等新型煙草制品參照本條例中關(guān)于卷煙的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。此消息對國內(nèi)的電子煙市場形成了明顯的沖擊，但筆者認(rèn)為，國內(nèi)電子煙廠商若及時轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，仍大有可為。詳見北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司項(xiàng)目經(jīng)理劉磊、北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司合伙人李慧的《監(jiān)管來臨，電子煙行業(yè)“藍(lán)?！辈辉佟獪\析國內(nèi)電子煙行業(yè)發(fā)展前景》。
如您想要投稿，詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年）。
附：
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/“
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
