IPRdaily2022年4月份作者專欄總結

2022年4月份，IPRdaily共接收25篇投稿。本文將2022年4月份的原創(chuàng)文章分為經典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計5篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計7篇投稿；第三類知識產權產業(yè)發(fā)展共計篇10投稿；第四類經典案例分析共計3篇投稿。投稿文章主要集中于知識產權產業(yè)發(fā)展一類。投稿作者共計25位，多來自北京、廣東。下面是4月份重點文章簡述。

作者知甫大仁投稿的專利代理師的單曲循環(huán)：發(fā)明專利的《授權之路》以8607的閱讀量位列本月文章閱讀量第一，引起了高度關注。本文以樸樹《平凡之路》為曲，以專利授權為靈感，創(chuàng)作了一首專利代理師之歌。初聽此歌，或許同為專利代理師的你也能獲得一些共鳴。

Gary Yang投稿的《從“陳麻花”商標糾紛看通用名稱認定的困惑》一文位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。近年來，磁器口成為網紅打卡景點，“陳麻花”也被越來越多的網友所熟知，但不少商家都打著“陳麻花”旗號，又令消費者感到困惑。近期，最高人民法院作出再審判決，支持二審法院“陳麻花”不構成麻花類商品的通用名稱的認定，卻轉而認定“陳麻花”在申請注冊時已不具備商標應有的識別功能，故構成商標法第十一條第一款第（三）項其他缺乏顯著特征的標志，不得作為商標注冊。

提示：點擊文章標題，查看全文。

目錄

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

熱點二：廣東

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：新能源行業(yè)

熱點二：主題征稿

致知識產權青年的一封信

非正常專利申請

熱點三：電子煙行業(yè)

熱點四：文化創(chuàng)意行業(yè)

熱點五：無人機行業(yè)

熱點六：云計算行業(yè)

三、知識產權產業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產權

熱點二：專利

四、經典案例分析

熱點一：商標

熱點二：專利

熱點三：不正當競爭

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

作者Curtis Dodd、Chris Dubuc，來自 Harfang IP Investment Corp，他們所撰寫的《“劫持”幽靈的回歸：針對自愿受 F/RAND 承諾約束的SEP的2021年政策聲明草案的分析（第三部分）》一文中指出，SEP持有人通過禁令威脅，利用SEP獲得比他們在標準化之前通過談判能夠獲得的更高的補償?shù)臋C會主義行為，會損害對標準化產品的投資，延遲標準化產品的上市，抬升價格，并最終損害消費者和小企業(yè)。在此第三部分中，我們將討論2021年政策聲明草案，具體觀點特別強調草案與ETSI框架的不一致之處，以及劫持說法對涉及個別美國專利的情況并不適用的情形。本文由北京思韜知識產權代理有限公司翻譯。

作者Inês Tavares，他在《班吉協(xié)定》：重大修訂亮點解讀一文中寫道，2022年1月，《班吉協(xié)定》的修正案已在非洲知識產權組織生效。該修正案對涉及商標注冊和專利申請相關的程序進行了一些重大修改，并在商標定義和工業(yè)品外觀設計方面進行了一些細微修改。本文，我們將重點關注專利、商標方面的變化以及有關地理標志的修訂。

作者郭小軍，來自中國貿促會專利商標事務所，他在《企業(yè)海外知識產權保護與布局系列文章（六）│南非商標保護的主要路徑（上）》、《企業(yè)海外知識產權保護與布局系列文章（六）│ 南非商標保護的主要路徑（下）》中寫道，同為金磚國家和“一帶一路”沿線國家的中國和南非之間的合作潛力巨大。中國企業(yè)在有意于開拓南非市場之時就應當考慮在當?shù)厝〉蒙虡俗?，并通過各種可能的途徑為自己的商標提供全方位的保護。南非對商標的保護總體上采取的是“先使用原則”，對商標的在先使用可以對抗在后的商標申請。對于中國企業(yè)來說，在南非保護商標最重要和最有效的方式是在當?shù)厣暾埳虡俗浴?/p>

熱點二：廣東

作者謝有林，來自廣東哲誠律師事務所，他在《廣州展會知識產權保護創(chuàng)新機制研究》一文中寫道，現(xiàn)代社會，強化知識產權保護是提高中國經濟競爭力最大的激勵，展會為知識產權產品的營銷和推廣提供了一個多元化的展示平臺，我們不應該通過減少展會的舉辦來避免侵犯知識產權的行為，更不能在沒有完善知識產權保護機制下盲目舉辦會展，做侵權者的幫兇。因此，積極探索經濟效益與知識產權保護的協(xié)調機制是我國雙循環(huán)新發(fā)展格局的應有之義。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：新能源行業(yè)

作者千里眼，她在《寧德新能源向麥克賽爾發(fā)起訴訟，相關涉案專利被無效！》一文中寫道，據國家知識產權局專利復審和無效網站上顯示，無錫麥克賽爾能源有限公司向寧德新能源科技有限公司第201110184084.5號名為“一種非水電解液電池”的發(fā)明專利發(fā)起的無效請求已有結果，該專利被宣告專利權部分無效。自4月1日起，先后還有4件專利的無效決定書被公布。據悉，2021年，寧德新能源曾向日本Maxell的中國公司無錫麥克賽爾能源有限公司發(fā)起過專利維權訴訟。

熱點二：主題征稿

致知識產權青年的一封信

作者鄧春林，他在《來自廣州知識產權青年的一封信：一個專利工程師的分享》一文中寫道，世界知識產權日，由世界知識產權組織于2001年4月26日設立，此前，WIPO官網發(fā)布2022年世界知識產權日的主題是“知識產權與青年：銳意創(chuàng)新，建設未來”，慶祝青年主導的創(chuàng)新和創(chuàng)造力。在這個背景下，作為一個95后知識產權從業(yè)者，想和大家分享一下個人的工作經歷。

非正常專利申請

作者高才進，他在《關于非正常申請之“以復雜技術手段解決簡單技術問題”的思考》一文中寫道，為嚴厲打擊非正常申請專利行為，從源頭上促進專利質量提升，國家知識產權局采取了一系列措施。表面上看起來代理人更難了，但對于撰寫正常案件的代理人來說，完全無需擔心，即使被誤認為非正常申請也可以申訴，倒是以拼湊、編造為主要工作內容的部分代理人應該抓住這一契機，糾偏轉型，明晰代理人的定位，以挖掘申請人的技術為核心，夯實撰寫能力，將專利質量提升才是符合當前時代背景下的人間正道。

熱點三：電子煙行業(yè)

作者劉臣剛，他在《電子煙專利技術洞察報告》一文中寫道，電子煙是一種低壓的微電子霧化設備，通過可充電的鋰電池產生電流，將霧化器中的煙油霧化，模擬吸煙時產生的煙霧。電子煙燃燒后產生的有害物遠少于卷煙，屬于卷煙的減害替代品，受到商家和消費者的喜愛。本文旨在從專利角度對電子煙行業(yè)簡單評述。

熱點四：文化創(chuàng)意行業(yè)

作者阿梔，她在《年凈利潤超10億，盤點泡泡瑪特的IP帝國》一文中寫道，從2010年成立以來，泡泡瑪特基于IP打造出來自己的潮玩帝國。在泡泡瑪特的IP版圖和消費者的狂熱追捧背后，又有著怎樣的故事呢？它會成為中國版的迪士尼嗎？

熱點五：無人機行業(yè)

作者劉川，來自重慶理工大學重慶知識產權學院，他在《我國垂直起降固定翼無人機專利“兩三點”》一文中寫道，從我國垂直起降固定翼無人機專利態(tài)勢數(shù)據來看，目前相關專利申請的數(shù)量并不大，且大多是近年來才進行專利申請，其專利申請主體大多為高等院校。本文基于incopat專利數(shù)據庫，設計檢索策略，對垂直起降固定翼無人機進行專利統(tǒng)計分析與信息挖掘。

熱點六：云計算行業(yè)

作者李思緯、謝有林，來自廣東哲誠律師事務所，他們在《以“OneCloud”商標侵權案探析“云計算”服務的權利邊界》一文中寫道，云計算行業(yè)是強化國家戰(zhàn)略科技力量前沿行業(yè)，本案對于劃分于云計算、大數(shù)據平臺管理軟件服務的權利邊界具有典型的參考意義。同時，在強化知識產權司法保護力度的大背景下，人民法院對于酌定高判賠也不斷進行多元化的司法探索，該案件的賠償數(shù)額與認定既是對廣東企業(yè)商標的保護，又是北京法院作出的判決，對全國的云計算品牌保護均具有一定的參考意義。

三、知識產權產業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產權

作者李夢，在《IPR Daily專訪INTA CEO：Etienne de Acedo》一文中寫道，在新冠疫情肆虐全球兩年多后，國際商標協(xié)會 (INTA)終于在今年恢復它的線下全球年會。這必將是知識產權行業(yè)內的一次狂歡。據悉，年會于2022年4月30日至5月4日在美國華盛頓舉行。為此，IPR Daily國際部對INTA的首席執(zhí)行官阿賽多先生進行了專訪。

作者高才進，他在《創(chuàng)造性雜談（一）│本領域技術人員到底是什么人？》一文中寫道，本領域技術人員來自哪個領域是清楚的，但是對于本領域技術人員知曉的知識范疇以及具備何種程度的創(chuàng)造能力的界定，其實不是一個事實問題，而是一個法律問題，隱含著判斷主體對專利授權標準的立場，本質是一個基于專利法基本原則進行的利益平衡和價值選擇，這種立場還會受到政策導向的影響。

作者陳易華，他在《企業(yè)IPR管理經驗（六）｜淺議專利布局、挖掘策略》一文中寫道，“專利布局”并不是獨立存在的個體，而是與“專利挖掘”息息相關，“專利挖掘”服務于“專利布局”，“專利布局”依托于“專利挖掘”，“專利挖掘”呈現(xiàn)在最終所產生的專利數(shù)量上，“專利布局”反應在最終公司是否能夠獲得相關領域話語權的專利質量上，以達到公司在市場競爭中“數(shù)量布局、質量取勝”的良好局面。在《企業(yè)IPR管理經驗（七）｜淺談企業(yè)品牌商標侵權的維權策略》一文中陳易華寫道，商標是生產者、經營者品牌的象征，包含著無窮的商業(yè)價值，因此任何侵犯商標權利的行為都要承擔法律責任。但是現(xiàn)實生活當中，商標侵權案件還是不斷發(fā)生，那么，企業(yè)該怎樣對品牌商標侵權案件進行維權？

作者申楠，來自中興通訊高級副總裁，在第22個世界知識產權日期間，借著今年的主題“知識產權與青年：銳意創(chuàng)新、建設未來”，中興通訊首席法務官申楠寫了一封《致全體中興知產人》，談了談自己的理解和看法，希望給知產人帶來一些新的思考。他相信，美好的未來將屬于每一個知產人。

熱點二：專利

作者姜煌，來自中國貿促會專利商標事務所，他在《淺談關于專利現(xiàn)有技術使用公開的認定》一文中寫道，根據現(xiàn)有專利法第二十二條第五款的規(guī)定，現(xiàn)有技術是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術。關于現(xiàn)有技術的公開方式，《專利審查指南》記載了其包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種，均無地域限制。使用公開的方式包括能夠使公眾得知其技術內容的制造、使用、銷售、進口、交換、饋贈、演示、展出等方式。只要通過上述方式使有關技術內容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)，就構成使用公開，而不取決于是否有公眾得知。

作者賈振宏，他在《專利信息分析（六）：機器學習主題下的白熱化“專利圈地運動”》一文中寫道，數(shù)據顯示，當前全球機器學習主題的公開專利數(shù)已近七萬件，機器學習專利申請人歸屬國/地區(qū)公開專利數(shù)量前二十位的排名中美國、日本、印度、愛爾蘭和俄羅斯聯(lián)邦等傳統(tǒng)軟件強國均在其列，全球市場競爭逐漸趨于白熱化。本文主要從專利布局的角度一探機器學習。

作者知甫大仁投稿的專利代理師的單曲循環(huán)：發(fā)明專利的《授權之路》一文以樸樹《平凡之路》為曲，以專利授權為靈感，創(chuàng)作了一首專利代理師之歌。初聽此歌，或許同為專利代理師的你也能獲得一些共鳴。

作者林遠成，來自中國貿促會專利商標事務所，他在《超過90%的年度發(fā)明專利申請授權率能否代表專代機構的服務質量？》一文中寫道，近日，據數(shù)據顯示，某些專利代理機構2021年的發(fā)明專利申請授權率超過了90%，最高甚至接近95%，但是單純以發(fā)明專利申請授權率這一指標來評價專利代理機構的服務水平和服務質量，難免有失偏頗。為此，筆者簡單做了一些調研，以期掀開高授權率光鮮數(shù)據的面紗，看清事情的本質。

作者：張亞東 辜嵐，他們在《創(chuàng)新設計“雙A”展示 專利申請審批流程圖更簡潔明了》一文中寫道，筆者特別公開全新創(chuàng)作的新版專利申請審批流程圖，對國家知識產權局的流程圖進行簡化。新圖更加簡單、過目不忘，供更多創(chuàng)新主體參考，便于更加清晰簡潔地理解如何才能獲得一項專利。

四、經典案例分析

熱點一：商標

作者Gary Yang，他在《從“陳麻花”商標糾紛看通用名稱認定的困惑》一文中寫道，近年來，磁器口成為網紅打卡景點，“陳麻花”也被越來越多的網友所熟知，但不少商家都打著“陳麻花”旗號，又令消費者感到困惑。近期，最高人民法院作出再審判決，支持二審法院“陳麻花”不構成麻花類商品的通用名稱的認定，卻轉而認定“陳麻花”在申請注冊時已不具備商標應有的識別功能，故構成商標法第十一條第一款第（三）項其他缺乏顯著特征的標志，不得作為商標注冊。

熱點二：專利

作者管巧麗律師，來自北京市京師（深圳）律師事務所，她在《從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權系列案，看專利設計與侵權設計相同相近似的認定》一文中寫道，本案明確了人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷，授權外觀設計區(qū)別于現(xiàn)有設計的設計特征相對于授權外觀設計的其他設計特征對整體視覺效果更具有影響。

熱點三：不正當競爭

作者肖維平、哈盼，來自廣東敦和律師事務所，他們在《“一定影響”等于“一定知名度”？——企業(yè)名稱不正當競爭案件爭議焦點分析》一文中寫道，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》第四條，明確將“一定影響的”標識，解釋為具有一定的市場知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征的標識，但第十一條提到“一定影響的企業(yè)名稱”時，并沒有對此處出現(xiàn)的“一定影響”進行具體的解釋。那么，在侵害企業(yè)名稱的不正當競爭糾紛中，有關“一定影響”的含義和認定標準又該如何？是否可以直接引用《解釋》第四條的有關“一定影響的”標識的規(guī)定，通過市場知名度進行認定？本文，我們通過一起企業(yè)名稱不正當競爭案件的詳細分析及相關類案梳理，試圖理清有關侵害企業(yè)名稱的不正當競爭糾紛中“一定影響”的含義和認定標準的思考。

歡迎投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com