IPRdaily2022年6月份作者專欄總結

2022年6月份，IPRdaily共接收篇31篇投稿。本文將2022年6月份的原創(chuàng)文章分為經典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計4篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計13篇投稿；第三類知識產權產業(yè)發(fā)展共計篇10投稿；第四類經典案例分析共計4篇投稿。投稿文章主要集中于行業(yè)發(fā)展一類。投稿共計38位，多來自北京、廣東。下面是6月份重點文章簡述。

作者梁曉，他投稿的《科創(chuàng)屬性再縮水，聚和股份多項專利被宣告部分無效》一文閱讀量位列本月文章閱讀量第一，引起了高度關注。文章寫道，“雙碳”背景下，光伏行業(yè)迎來了新的發(fā)展機遇，光伏行業(yè)的各類產業(yè)也隨之蓬勃發(fā)展。近年來，我國光伏銀漿行業(yè)涌現(xiàn)了諸多龍頭企業(yè)，各大企業(yè)也紛紛在資本市場中尋求擴大自身的實力的方法和途徑。而近期，常州聚和新材料股份有限公司因在IPO進程中涉及諸多知識產權問題風險而備受關注。

作者雷磊，來自廣東先導稀材股份有限公司，他投稿的《大中型企業(yè)遴選和管理專利代理機構的幾點思考》文位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。文章寫道，大中型企業(yè)的知識產權管理人員需要定期或不定期遴選專利代理機構作為知識產權服務商，筆者在多年的大中型企業(yè)知識產權管理工作中，總結了以下三點作為大中型企業(yè)遴選和管理專利代理機構的重要考量因素：服務流程標準化、專利代理師的撰寫能力和服務意識、專利代理機構的對接人的能力和處事風格。

提示：點擊文章標題，查看全文。

目錄

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：文化創(chuàng)意產業(yè)

熱點二：快消品行業(yè)

熱點三：科創(chuàng)板企業(yè)

熱點四：高考作文

熱點五：娛樂產業(yè)

熱點六：醫(yī)藥行業(yè)

三、知識產權產業(yè)發(fā)展

熱點一：專利

熱點二：商標

四、經典案例分析

熱點一：著作權

熱點二：商標

熱點三：知識產權

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

作者羅亞男，來自中國貿促會專利商標事務所，他在《企業(yè)海外知識產權保護與布局系列文章（八）│ 淺談印度專利分案申請實務》一文中寫道，本文將通過介紹過去的印度知識產權上訴委員會（Intellectual Property Appellate Board，IPAB）發(fā)布的三個判決中對印度與專利分案申請有關的法規(guī)的解釋，來著重介紹印度專利分案申請實踐中需要關注的方面，并建議在印度提交專利分案申請的策略。

作者梅林月，她在《美國法院澄清FRAND義務確認之訴司法裁判的邊界》一文中寫道，2022年5月2日美國德州東區(qū)法院Rodney S.Gilstrap法官就愛立信在其對蘋果提起的FRAND義務確認之訴中申請的動議作出裁定，澄清了德州東區(qū)法院對FRAND義務確認之訴裁判的邊界。該裁定重申了德州東區(qū)法院在涉及FRAND許可的糾紛案件處理中堅持契約自由原則的基本立場，一定程度上厘清了FRAND義務確認之訴和SEP侵權之訴、FRAND許可條件確認之訴之間的關系。

作者Júlia Alves Coutinho，來自英聞達國際知識產權律師事務所，她在《論中歐背景下著作權與外觀設計專利權的權利沖突》一文中寫道，對于實用藝術作品的保護存在一處灰色地帶，無論是著作權還是外觀設計專利，這兩類知識產權有著不同的保護標準。主要區(qū)別之一是，作品無需登記即可獲得著作權保護，而外觀設計必須進行注冊才能確保其受到保護。著作權保護的智力作品（藝術或文學）是源于人類智慧的創(chuàng)造性工作成果的外在表達。外觀設計的保護范圍包括由線條、輪廓、色彩、形狀、產品自身和/或其裝飾物的紋理和/或材料等特征所產生的整個產品或者其一部分產品的外觀。由于特定作品或產品可能同時擁有著作權與外觀設計專利權兩類知識產權，因此，一件受著作權保護的作品可能成為歐盟外觀設計無效的依據，因已注冊的歐盟外觀設計專利侵犯了該件受著作權保護的作品。

作者羅聞，來自中國貿促會專利商標事務所，他在《企業(yè)海外知識產權保護與布局系列文章（九）│ 非洲知識產權組織專利制度特色》一文中寫道，非洲知識產權組織的專利制度與中國專利制度在諸多方面存在著相似之處，同時在專利申請、專利審查、專利權授予和專利權保護方面又都具有自己的特色。中國企業(yè)在相關成員國實施專利布局時，有必要了解非洲知識產權組織專利制度的各項規(guī)定、尤其是與中國專利制度的不同之處。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：文化創(chuàng)意產業(yè)

作者吳珮鎣，她在淺析《鬼吹燈》游戲改編案一文中寫道，曾在網絡上紅極一時的小說《鬼吹燈》在變身“網絡游戲”時引起了一起著作權糾紛。上海游趣網絡科技有限公司因認為上海城漫漫畫有限公司“虛假授權”要求解除雙方合約，并賠償經濟損失。上海市第二中級人民法院日前作出一審判決，駁回了游趣公司的訴訟請求。一審判決后，游趣公司提出上訴。在二審過程中，在法院主持下，兩公司最終達成調解協(xié)議。

熱點二：快消品行業(yè)

作者阿梔，她在《粽子咸甜之爭，誰贏了？》一文中寫道，咸甜粽子五花八門、爭議不息，各種粽子品牌也是琳瑯滿目。根據艾媒咨詢所發(fā)布的《2021年中國粽子品牌線上發(fā)展排行榜單TOP10》，上榜的分別是五芳齋、真真老老、知味觀、稻香私房、廣州酒家、諸老大、杏花樓、三全、百草味和全聚德。筆者對這十大品牌與粽子相關的產品、專利與商標進行了搜集整理，TOP10的品牌在粽子上有怎樣的創(chuàng)新？又有哪些新奇有趣的專利呢？

熱點三：科創(chuàng)板企業(yè)

作者李一，她在《21億知識產權糾紛尚未落幕，威馬赴港IPO能否解“危馬”之困？》一文中寫道，在極度燒錢的造車行業(yè)內，資金問題是造車新勢力普遍面臨的困境，而上市融資則成為了他們爭相競逐的破局之道。2021年，威馬主動停止在科創(chuàng)板的IPO進程，界內紛紛猜測或與其研發(fā)能力不足、股東結構復雜及與吉利產生的專利訴訟等因素有關。2022年6月1日，威馬汽車正式向港交所遞交上市申請書，擬再次沖刺IPO，是否能成功呢？

作者范國華、吳尊杰，來自眾律國際法律事務所，他們在《從科創(chuàng)板專利訴訟第一案（臺達電子VS光峰科技）中看光峰科技如何“化守為攻”!》一文中寫道，2021年5月28日，針對臺達電起訴光峰科技專利侵權一案作出終審裁定；在審理過程中，臺達電申請撤回起訴，獲得最高人民法院準許。但是，臺達電此后在多地法院再次起訴光峰科侵權；光峰科技并于2021年12月，向廣州知識產權法院起訴臺達公司惡意訴訟行為，兩者間專利無效糾紛在2022年4月15日又有新的案情，本次在最高人民法院知識產權法庭以「云開庭」的方式公開審理，最高人民法院將擇日宣判。此為終審，屆時將終結此系列爭端。

作者徐六六，她在《遭反壟斷調查，為什么偏偏是諾基亞？》一文中寫道，近幾年，通訊領域創(chuàng)新技術迅猛發(fā)展，不少SEP所有者以及標準技術實施者在各種挑戰(zhàn)中也不斷發(fā)生沖突，這使得全球SEP的布局變得更加錯綜復雜。如今，SEP仍然是全球知識產權最熱門的一個話題。最近，因5G專利費，諾基亞等公司被國家市場監(jiān)督管理總局調查一事引關注。

作者桃酥餅，她在《“潔爾陰”商標紛爭一波三折，恩威醫(yī)藥IPO幾經坎坷終迎曙光》一文中寫道，2022年5月12日，創(chuàng)業(yè)板上市委員會召開了2022年第25次審議會議，會議審議結果公告顯示，恩威醫(yī)藥股份有限公司（以下簡稱“恩威公司”或“恩威”）首發(fā)過會。在經歷了4輪問詢，沖刺科創(chuàng)板期間因更新財務資料、被中國證監(jiān)會立案調查等原因兩次中止發(fā)行上市審核后，恩威即將迎來IPO。

作者梁曉，他在《科創(chuàng)屬性再縮水，聚和股份多項專利被宣告部分無效》一文中寫道，“雙碳”背景下，光伏行業(yè)迎來了新的發(fā)展機遇，光伏行業(yè)的各類產業(yè)也隨之蓬勃發(fā)展。近年來，我國光伏銀漿行業(yè)涌現(xiàn)了諸多龍頭企業(yè)，各大企業(yè)也紛紛在資本市場中尋求擴大自身的實力的方法和途徑。而近期，常州聚和新材料股份有限公司因在IPO進程中涉及諸多知識產權問題風險而備受關注。

作者龍振浩，來自賽恩倍吉集團交通運輸產業(yè)部，他在《保時捷進入兩輪電動車市場，專利布局有無前行？》一文中寫道，保時捷進入電動兩輪車領域。從已公開的數據來看，并未檢索到保時捷有直接布局電動兩輪車的專利的數據，而是通過收購兩家電動自行車公司間接持有少量電動兩輪車專利，而兩輪車是個專利密集型行業(yè)?？梢?，各豪華品牌，雖貴為豪門，在產品打造、品牌塑造等方面功力非凡，在專利布局和專利導航方面也會有疏失。

熱點四：高考作文

高考作文引發(fā)全網熱議，夏一、湯圓兩位知識產權考生如何答卷？且看《高考作文我來寫 | 知識產權進大觀園 & 創(chuàng)新的“本手、妙手、俗手”怎么走？》。

熱點五：娛樂產業(yè)

作者青稞，她在路人紛變“護錄娃”！《夢華錄》中的“點茶幻畫”早已獲發(fā)明專利一文中寫道，近日，《夢華錄》熱播，讓宋文化再次備受關注。劇中出現(xiàn)的斗茶、茶百戲，更是引起了巨大的關注和討論度。據悉，茶學專家章志峰歷經二十多年史料考證和大量科學實驗，于2009年搶救性恢復了茶百戲技藝，2013年1月茶百戲技藝獲得國家發(fā)明專利，公開號為CN102150712B。

作者時書林，他在《“東方甄選”撞車“東方優(yōu)選”商標，誰能勝到最后！》一文中寫道，東方甄選爆火，北京新東方迅程網絡科技股份有限公司在2021年12月8號就已提交了“東方甄選”45類全類商標申請，在2022年3月份，該公司同時補充申請了“dongfangzhenxuan”拼音商標。不過，青島某國際物流有限公司在2021年12月8號申請了“東方優(yōu)選”商標，時間上恰巧與新東方公司申請“東方甄選”是同一天，而且也是全類申請。名稱雖然不同，但在商標近似性判斷上應該屬于近似商標。

熱點六：醫(yī)藥行業(yè)

作者范國華 吳尊杰，來自眾律國際法律事務所，他們在《Alnylam起訴輝瑞（Pfizer）和莫德納（Moderna）關于侵害其新冠疫苗專利技術》一文中寫道，領先的RNAi醫(yī)療公司Alnylam Pharmaceuticals在2022年3月17日宣布，已分別向美國特拉華州地方法院就輝瑞公司和莫德納公司侵害Alnylam公司的美國專利（11,246,933）的行為尋求損害賠償訴訟。在輝瑞、莫德納制造和銷售其信使RNA 的新冠疫苗中，涉及Alnyalam公司的可生物降解陽離子脂質（biodegradable cationic lipids）相關專利技術，這是mRNA新冠疫苗成功研發(fā)的基礎。Alnylam公司正在根據它過去的研究來尋求法院作出公平的補償。

作者佑斌，他在《世貿組織達成協(xié)議豁免新冠疫苗專利，將會產生什么影響？》一文中寫道，6月17日，世界貿易組織（WTO）部長級會議達成協(xié)議，允許發(fā)展中國家豁免新冠疫苗專利。這意味著中國、印度、和南非等發(fā)展中國家企業(yè)可以不經專利權人的授權，使用新冠疫苗專利，包括mRNA疫苗專利。但是此次達成協(xié)議的條款，與印度、南非當初的提案內容還有很大差距相比較而言，此次協(xié)議的范圍只涉及新冠疫苗的專利豁免，新冠治療藥品不在范圍之內，也不會轉移新冠疫苗的技術訣竅，后者對生產mRNA疫苗更為重要。那么，世界貿易組織達成新冠疫苗專利豁免的協(xié)議之后，影響如何？

三、知識產權產業(yè)發(fā)展

熱點一：專利

作者張紅，來自北京瑞盛銘杰知識產權代理事務所，她在《2022優(yōu)先審查暫停，可否另辟他徑加快發(fā)明專利申請的審查》一文中寫道，2022年4月，江蘇省知識產權局公告，江蘇省受理的專利申請優(yōu)先審查請求案件數量較大，經研究決定，從即日起暫停受理專利申請優(yōu)先審查請求?；謴褪芾頃r間另行通知。2022年5月，北京市知識產權局發(fā)出了專利相關業(yè)務暫停辦理的資質政策通知，停業(yè)期間專利預審備案、專利申請預審以及專利復審無效優(yōu)先審查三項業(yè)務無法辦理。基于案件的大量積壓或疫情防控等原因，部分地區(qū)申請人對于發(fā)明申請的加快審查需求被動暫停。通過聯(lián)合PPH與其他海外專利局的加快程序，如通過聯(lián)合PPH與美國TrackOne可以加快中國發(fā)明申請的審查進程。通過TrackOne優(yōu)先審查程序，平均約6個月可結案授權。

作者史珍珍，她在《從IPR的角色、角度，談專利挖掘！》一文中寫道，現(xiàn)有很多成熟的專利挖掘解決方案，比如分解研發(fā)項目直至尋找到創(chuàng)新點，或者從技術問題出發(fā)尋找創(chuàng)新點，都是針對于創(chuàng)新點的客觀來源的角度來分析，本文從IPR這一角色在企業(yè)的專利挖掘工作出發(fā)，以工作價值的角度來討論專利創(chuàng)新點的產生過程。根據創(chuàng)新點的成熟度大致分為三種不同的產生過程，從0到1，從

作者呂林紅、李淑軍，他們在《從一項實證研究看專利開放許可使用費定價》一文中寫道，由于長期以來專利價值評估的復雜性，專利許可使用費如何確定一直以來都是難點，專利權人提供的專利評估值與市場期望價格往往存在相當大的差距。對此，上述《專利開放許可試點工作方案》提出指導專利權人參考國家知識產權局已發(fā)布的“十三五”期間專利實施許可使用費數據中的同行業(yè)平均許可金額或費率，實現(xiàn)合理、公允、低成本定價。對照這里所說的“十三五”國民經濟行業(yè)（門類）專利實施許可統(tǒng)計表（以下也稱為“十三五許可統(tǒng)計表”），筆者發(fā)現(xiàn)，在2021年度完成的一項專利許可使用費實證研究中評估得到的專利使用費金額與該統(tǒng)計表中的統(tǒng)計結果有相當程度的一致性。

作者趙文譞、王婷婷，來自審協(xié)北京中心電學部，他們在《東數西算的專利故事》一文中寫道，一項大工程啟動了！2022年2月，國家發(fā)展改革委等部門同意京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)、成渝、內蒙古、貴州、甘肅、寧夏8地啟動建設全國一體化算力網絡國家樞紐節(jié)點，并規(guī)劃了10個國家數據中心集群。至此，全國一體化大數據中心體系完成總體布局設計，“東數西算”工程正式全面啟動。這可謂是數字經濟時代的“南水北調”、“ 西電東送”、“ 西氣東輸”。

作者邱永濤，來自河南工業(yè)大學法學院，他在《專利循環(huán)訴訟問題及完善措施研究》一文中寫道，專利循環(huán)訴訟問題一直受到關注，然而最近一次專利法修改并沒有對此進行實質性的回應。通過厘清循環(huán)訴訟問題產生原因及原因的再分析，得出循環(huán)訴訟問題本質屬于程序法中常見問題，與現(xiàn)行專利確權訴訟制度關聯(lián)性不強，不足以對現(xiàn)行專利確權訴訟宏觀制度性進行修法回應，且部分宏觀制度的改革完善措施缺乏可行性和合理性。以期正確正視專利訴訟中循環(huán)訴訟問題，避免專利確權時，當事人面對專利循環(huán)訴訟問題而望而卻步。

作者金永剛、丁建春、彭玉龍，來自廣東君龍律師事務所，他們在《十三數字口訣，述說專利的那些人和事》一文中寫道，基于在專利事務工作的實踐認知，就專利事務涵蓋的主要內容，以數字口訣的形式加以呈現(xiàn)，并通過內在的邏輯關聯(lián)，說明不同行為主體之間的法律行為關系，便于大家記憶理解。筆者還結合國家知識產權局近期發(fā)布的《國家知識產權局2021年度報告》、《2021年全國知識產權服務業(yè)統(tǒng)計調查報告》等相關內容，對當前專利代理行業(yè)的現(xiàn)狀進行了關聯(lián)說明，增強大家的現(xiàn)實感受。

作者雷磊，來自廣東先導稀材股份有限公司，他在《大中型企業(yè)遴選和管理專利代理機構的幾點思考》一文中寫道，大中型企業(yè)的知識產權管理人員需要定期或不定期遴選專利代理機構作為知識產權服務商，筆者在多年的大中型企業(yè)知識產權管理工作中，總結了以下三點作為大中型企業(yè)遴選和管理專利代理機構的重要考量因素：服務流程標準化、專利代理師的撰寫能力和服務意識、專利代理機構的對接人的能力和處事風格。

作者吳剛，來自北京路浩知識產權集團，他在《專利申請視域下電學實用新型保護客體的探討》一文中寫道，隨著信息產業(yè)和計算機產業(yè)的飛速發(fā)展，電學領域的專利申請量越來越大，部分申請人在申請電學領域的專利時，會選擇用實用新型作為專利申報類型，利用實用新型專利對電學領域的技術方案進行保護，可能會涉及到《專利法》第二條第三款規(guī)定的實用新型保護客體問題，因此需要探究電學領域的實用新型是否符合保護客體的要求，筆者在對涉及實用新型客體問題的法規(guī)條文分析基礎上，結合實務中的案例，給出了電學領域實用新型的撰寫及答復策略，以期對專利申請實務中電學領域的實用新型專利申請給出一些啟示。

作者程驊，他在《專利技術或專有技術資產化要點及估值基礎》一文中寫道，新技術以其形式可以大致分為專利技術或者專有技術（know-how)，專利技術依照其法律屬性可以區(qū)分辨認，但是專有技術或者技術秘密必須依靠企業(yè)自身的管理能力和治理能力，才能形成或者區(qū)分。為此，我們必須首先通過恰當有效的內控保護避免其成為公有技術，其次必須通過高效的管理和法務團隊，依靠他們的有效工作形成其清晰的邊界，形成邊界之后才可能在合同上形成一項有效的可轉移的權利，該邊界內的一系列的新技術，可以通過合同形式進行轉讓。專有技術通過以上途徑可以成為一項可辨認、可收益、可評估其商業(yè)價值的無形資產，使其成為企業(yè)一種獲取可流入利益的資產，上述過程稱為新技術的資產化。本文就是探討如何進行合理操作將新技術資產化。結合企業(yè)內部內控和管理方式，對于高新技術企業(yè)而言，新技術資產化是進行技術交易的前提，良好的新技術資產也是其技術交易的根本成功途徑。

熱點二：商標

作者呂沖，他在《個案審查原則及審查糾正程序適用》一文中寫道，眾所周知，商標案件審理是遵循個案審查的原則。即便如此，審理的過程也要基于《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國商標法實施條例》、《商標審查審理標準》以及其他相關法律法規(guī)。但是，由于不同的個案涉及到的具體證據、實際情況等都不相同，而審查員、法官在主觀性或者過往判例等因素的影響下，對法條可能會有不一樣的理解，進而導致審查決定或判決結果截然不同?！巴覆煌小钡默F(xiàn)象時有發(fā)生。

四、經典案例分析

熱點一：著作權

作者管巧麗、薛艷，來自北京市京師深圳律師事務所，她們在《從最高院再審改判視覺中國案看攝影作品之權屬舉證》一文中寫道，最高人民法院（2021）最高法民再355號民事判決書，駁回了視覺中國（漢華易美公司）全部訴訟請求，令攝影作品版權維權再次進入大眾視野，引發(fā)業(yè)內討論熱潮。

熱點二：商標

作者郭苑芳、謝有林，來自廣東哲誠律師事務所，他們在《以“pipedream”商標侵權案探析未使用商標的追溯性司法保護困境》一文中寫道，鑒于我國采取商標注冊制的保護制度，導致大量職業(yè)注冊人囤積或不正當手段搶注商標、進而通過高價轉讓或商業(yè)維權牟取利益，架空了商標法的立法目的。據此，2019年《商標法》第4條增加了“不以使用為目的惡意商標注冊申請予以駁回”限制性條款，本案恰好是司法機關在商標民事侵權案件中積極探索“未實際使用”的形式注冊商標不應當給予實體保護的典型案例。

作者薛友飛，來自超凡知識產權服務股份有限公司，他在《關于“奧迪在德國起訴蔚來侵犯商標案”帶來的警示與思考》一文中寫道，近日，國外媒體報道，大眾旗下的奧迪在德國慕尼黑對中國電動汽車制造商蔚來提起訴訟，指控蔚來將兩款車型命名為“ES6”和“ES8”，與奧迪兩款車型“S6”和“S8”的商標過于相似，侵犯了奧迪的商標權，此事曝出后在汽車行業(yè)內引起了廣泛的討論。本文將對奧迪與蔚來的相關商標情況進行梳理，探析奧迪起訴蔚來的目的，探討此次事件對國內企業(yè)出海的借鑒意義。

熱點三：知識產權

作者劉林東 覃巖巖 北京高沃律師事務所，他們在《以案釋法（八）| 試論網絡直播相關知識產權責任判定》一文中寫道，隨著網絡技術的飛速發(fā)展，各種新興文化傳播方式層出不窮，網絡直播作為全新的社交網絡交互方式方興未艾。在各色各樣的網絡直播間里，網絡主播或展現(xiàn)才藝，或發(fā)表觀點，或直播帶貨。網絡直播的興起，在帶動經濟發(fā)展和促進產業(yè)繁榮的同時，其附帶的網絡主播行為失范、平臺監(jiān)管責任缺失等種種亂象也引發(fā)了社會各界的高度關注，本文僅就直播引發(fā)的相關知識產權問題展開探討。

歡迎投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com