知識產(chǎn)權訴訟背后的商業(yè)策略——什么是知識產(chǎn)權訴訟？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“知識產(chǎn)權訴訟的基本理論知識?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

什么是知識產(chǎn)權訴訟？

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，知識產(chǎn)權侵權形式和種類日漸多樣，其維權難度更是變得復雜化。知識產(chǎn)權訴訟審理機制的建立更是具有戰(zhàn)略性。

知識產(chǎn)權訴訟是指在人民法院進行的，涉及知識產(chǎn)權的各種訴訟的總稱，包括知識產(chǎn)權民事訴訟、知識產(chǎn)權行政訴訟和知識產(chǎn)權刑事訴訟。其本質仍是民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟的總和。

那么何為知識產(chǎn)權民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟呢？首先知識產(chǎn)權民事訴訟主要包括知識產(chǎn)權侵權訴訟、知識產(chǎn)權歸屬訴訟、知識產(chǎn)權合同訴訟?！爸R產(chǎn)權訴訟中以民事訴訟最為常見，其中包括多種類型，如知識產(chǎn)權的侵權、合同糾紛以及產(chǎn)權歸屬等。訴訟雙方的主體是平等的，他們的糾紛通過司法方式解決、民事爭議的解決需要由法院行使審判權，其帶有程序性、公權性以及強制性特征。救強制性來說，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是案件的受理。在原告起訴之后，只要達成《民事訴訟法》的條件，不管被告是否愿意都必須參與訴訟。二是裁判的執(zhí)行。在法院做出判決之后，不論當事人是否愿意履行都需要承擔相應的義務，否則法院就會采取強制執(zhí)行措施”。【1】

其次知識產(chǎn)權行政訴訟主要包括由國家行政機關作出的行政裁判引起，即專利權和商標權需要行政機關確權，依相關知識產(chǎn)權法律，當事人對該確權決定不服可以向行政裁判機關申請復審，對該復審決定不服，提起的行政訴訟。其次由國家行政機關做出的詳細行政行為引起，即在知識產(chǎn)權確權和轉讓、使用過程中，確權機關依相關知識產(chǎn)權法，對當事人作出具體行政行為，行政相對人不服提起的行政訴訟。最后由地方知識產(chǎn)權治理機關行政執(zhí)法引起，對于具有知識產(chǎn)權執(zhí)法權的地方各級知識產(chǎn)權管理機關，可以對侵犯知識產(chǎn)權等違法行為進行處罰和調解，相對人對該處罰或者調節(jié)決定不服的，可以向該行政機關所在地人民法院提起行政訴訟。

而對于知識產(chǎn)權刑事訴訟，我國刑法規(guī)定假冒注冊商標罪、假冒他人專利罪、侵犯著作權罪等七種行為構成知識產(chǎn)權犯罪。“目前民事程序仍是保護知識產(chǎn)權的主要方法，知識產(chǎn)權在形式程序法定中定位還不是很明確，刑事訴訟程序還存在一些問題，并沒有達到預期的修改效果，基于此，應加大刑事保護知識產(chǎn)權的力度”。【2】律師在知識產(chǎn)權刑事案件中可以協(xié)助被害人進行舉報啟動公訴程序，可以代理被害人提起自訴，也可以擔任犯罪嫌疑人的辯護人。

“根據(jù)司法終極性原則，無論是在專利授權確權過程中產(chǎn)生的糾紛，還是在專利行政處理過程中產(chǎn)生的糾紛，專利訴訟在糾紛解決體系中都處于終極性地位，并且司法裁判應當具有既判力。當前，我國在知識產(chǎn)權司法領域正在深入推入推行‘三合一’審判機制，具體到專利領域，要建立和完善與專利民事、行政、刑事訴訟‘三合一’審判機制相適應的政局規(guī)則制度等，提高專利司法保護整體效能。”【3】

近年來，作為商業(yè)策略的知識產(chǎn)權訴訟發(fā)揮著愈來愈重要的作用，知識產(chǎn)權是企業(yè)的核心，而保護知識產(chǎn)權打擊商業(yè)用途或其他行徑的侵權行為更是一種保護企業(yè)利益和信譽的商業(yè)手段，尤其是在復雜激烈的市場競爭中，知識產(chǎn)權訴訟對于商業(yè)策略有著舉足輕重的意義。

“知識產(chǎn)權的運用策略是企業(yè)商業(yè)策略的系統(tǒng)中的一部分，知識產(chǎn)權訴訟是企業(yè)知識產(chǎn)權的經(jīng)營手段和策略之一。企業(yè)通過利用知識產(chǎn)權的訴訟的法規(guī)規(guī)則，在法律允許范圍內最大限度地發(fā)揮本企業(yè)知識產(chǎn)權優(yōu)勢，介意開拓市場：一方面消弱競爭對手的競爭能力，另一方面增加自身地經(jīng)濟利益?！?span style="font-size: 14px;">【4】

注釋：

【1】張潔；蔣德權《知識產(chǎn)權民事訴訟對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的影響》，財會月刊，2022-04-01.

【2】王項東《大數(shù)據(jù)時代背景下對知識產(chǎn)權特殊形式訴訟程序的設置》.《律師理論與實務·法制博覽》.2021年10月.

【3】趙雁《專利行政訴訟證據(jù)規(guī)則研究》.中國政法大學.2021-10-01.碩士.

【4】孫偉.《從微軟三菱案看作為商業(yè)策略地知識產(chǎn)權訴訟》.中華商標.2010-07-15.

如欲獲取全文，加微信：15939460729 或 Z0413zhen 索取。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.iprdaily.c