QQ群/微信群消息屬于現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“QQ群消息是否構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)之認(rèn)定？本文以一起無(wú)效宣告案為引子對(duì)該等問(wèn)題進(jìn)行探討。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：馮俊杰 廣東法制盛邦律師事務(wù)所

當(dāng)前QQ/微信是廣泛使用的即時(shí)通訊工具，通過(guò)QQ空間、微信朋友圈、QQ群聊或微信群消息均是信息發(fā)布、共享的重要途經(jīng)。近年已有諸多對(duì)QQ空間、朋友圈發(fā)布的消息是否構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)而是否屬于現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)之討論，但鮮見(jiàn)對(duì)QQ群/微信群消息是否屬于現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)的討論。此前，ZL201721473475.8號(hào)專(zhuān)利之無(wú)效宣告程序[1]，歷經(jīng)后續(xù)兩審行政訴訟，隨著最高院（2023）最高法知行終82號(hào)行政判決書(shū)的送達(dá)，第51163號(hào)無(wú)效決定正式生效。該無(wú)效決定及行政判決書(shū)均涉及到QQ群消息是否構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)之認(rèn)定。鑒于此，筆者以該無(wú)效宣告案為引子對(duì)該等問(wèn)題進(jìn)行探討。

51163號(hào)無(wú)效宣告案案情簡(jiǎn)介

ZL201721473475.8號(hào)專(zhuān)利（下稱(chēng)“涉案專(zhuān)利”）的權(quán)利要求1為：一種植發(fā)機(jī)，其特征在于：包括工作臺(tái)(1)、設(shè)于工作臺(tái)上的旋轉(zhuǎn)送發(fā)絲機(jī)構(gòu)(2)、設(shè)于工作臺(tái)上且位于旋轉(zhuǎn)送發(fā)絲機(jī)構(gòu)一側(cè)下方的插針機(jī)構(gòu)(3)、設(shè)于工作臺(tái)前方的測(cè)量剪切發(fā)絲機(jī)構(gòu)(4)、設(shè)于旋轉(zhuǎn)送發(fā)絲機(jī)構(gòu)一側(cè)的手動(dòng)調(diào)節(jié)輪(5)，所述旋轉(zhuǎn)送發(fā)絲機(jī)構(gòu)包括一可繞圓周旋轉(zhuǎn)的發(fā)絲導(dǎo)筒(6)、與發(fā)絲導(dǎo)筒傳動(dòng)連接的傳動(dòng)機(jī)構(gòu)、與傳動(dòng)機(jī)構(gòu)傳動(dòng)連接的送發(fā)絲電機(jī)或腳蹋板搖輪，所述插針機(jī)構(gòu)包括可上下運(yùn)動(dòng)的針尖向上的插針(7)及套于插針外的插針套管(8)，所述插針的頭部設(shè)有插線(xiàn)槽(71)，插針的底部位于工作臺(tái)內(nèi)且與一上下往復(fù)運(yùn)動(dòng)針車(chē)驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)相傳動(dòng)連接，所述測(cè)量剪切發(fā)絲機(jī)構(gòu)包括測(cè)量支架(9)、設(shè)于測(cè)量支架上的位置可調(diào)的發(fā)絲長(zhǎng)度標(biāo)桿(10)、設(shè)于發(fā)絲長(zhǎng)度標(biāo)桿端部的發(fā)絲剪切刀(11)，所述手動(dòng)調(diào)節(jié)輪與所述傳動(dòng)機(jī)構(gòu)傳動(dòng)連接，所述送發(fā)絲電機(jī)、上下往復(fù)運(yùn)動(dòng)針車(chē)驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)均設(shè)于工作臺(tái)的底部?jī)?nèi)且與設(shè)于工作臺(tái)上的控制器電連接。

請(qǐng)求人提出以證據(jù)1 CN106730883A作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，認(rèn)為涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1“與傳動(dòng)機(jī)構(gòu)傳動(dòng)連接的送發(fā)絲電機(jī)”這一技術(shù)方案相比證據(jù)1的區(qū)別僅在于：包括設(shè)于旋轉(zhuǎn)送發(fā)絲機(jī)構(gòu)一側(cè)的手動(dòng)調(diào)節(jié)輪，插針機(jī)構(gòu)包括套于插針外的插針套管，手動(dòng)調(diào)節(jié)輪與所述傳動(dòng)機(jī)構(gòu)傳動(dòng)連接，送發(fā)絲電機(jī)位于工作臺(tái)的底部?jī)?nèi)，控制器設(shè)于工作臺(tái)上。請(qǐng)求人同時(shí)提交保全QQ群聊天記錄的（2018）粵廣廣州第168314號(hào)公證書(shū)作為證據(jù)2，認(rèn)為該證據(jù)2已經(jīng)公開(kāi)了與權(quán)利要求相同的和送發(fā)絲機(jī)構(gòu)傳動(dòng)連接的手輪以及插針的套管，工作臺(tái)上的控制器，在證據(jù)2的啟發(fā)下，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)在證據(jù)1的基礎(chǔ)上做相應(yīng)改進(jìn)。至于送發(fā)絲電機(jī)位于工作臺(tái)的底部?jī)?nèi)是本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)設(shè)置。因此權(quán)利要求1“與傳動(dòng)機(jī)構(gòu)傳動(dòng)連接的送發(fā)絲電機(jī)”這一技術(shù)方案相對(duì)證據(jù)1與證據(jù)2及公知常識(shí)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

在無(wú)效程序及后續(xù)行政訴訟的一審二審程序中，證據(jù)2的QQ群消息是否屬于專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)均是其中一個(gè)重要的爭(zhēng)點(diǎn)。在無(wú)效程序中，國(guó)知局依據(jù)關(guān)聯(lián)案件的生效裁判文書(shū)直接認(rèn)定該證據(jù)的QQ群消息屬于專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)，可作為現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)涉案專(zhuān)利的創(chuàng)造性[2]，[3]。在后續(xù)行政訴訟的一審二審程序中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及最高院均評(píng)述稱(chēng)[4]，[5]：現(xiàn)有技術(shù)是申請(qǐng)日前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)?！盀楣娝钡闹黧w公眾一般指不受特定條件限制的人，人的數(shù)量、地域范圍等因素均不足以對(duì)專(zhuān)利法意義上的公眾構(gòu)成限制。具體到本案，證據(jù)2所示的QQ群是植發(fā)機(jī)供應(yīng)商和客戶(hù)的交流群，人數(shù)達(dá)四百余人，沒(méi)有證據(jù)顯示加入該QQ群需要特定的身份審核，以及加入者需要對(duì)群內(nèi)的內(nèi)容負(fù)有保密義務(wù)，該QQ群內(nèi)發(fā)布的消息已經(jīng)為公眾所知，屬于專(zhuān)利法意義上的現(xiàn)有技術(shù)。需指出的是，上述認(rèn)定與無(wú)效決定援引的（2019）最高法民申3948號(hào)民事裁定書(shū)的認(rèn)定完全一致?？梢?jiàn)，最高院所持的觀點(diǎn)是若QQ群成員不負(fù)保密義務(wù)則QQ群消息屬于專(zhuān)利法意義的現(xiàn)有技術(shù)。

QQ群/微信群消息是否屬于現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)之討論

根據(jù)專(zhuān)利法第二十二條第五款及第二十三條第四款的規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)是指申請(qǐng)日前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)/設(shè)計(jì)。《專(zhuān)利審查指南》進(jìn)一步規(guī)定現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)是申請(qǐng)日以前公眾能夠得知的技術(shù)內(nèi)容/設(shè)計(jì)內(nèi)容，即其在申請(qǐng)日前處于能夠?yàn)楣姭@得的狀態(tài)[6]?？梢?jiàn)，明晰“公眾”及“能夠?yàn)楣姭@得”是認(rèn)定是否“為公眾所知”（專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)）的關(guān)鍵。

對(duì)于專(zhuān)利法意義的“公眾”，當(dāng)前普遍認(rèn)為其是指不受特定條件限制的人（或稱(chēng)“特定人”），且人的數(shù)量、地域范圍不構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利法意義上的公眾之限制。所謂特定人是指具有明示或者暗示保密義務(wù)的人，如基于法律規(guī)定或者合同約定負(fù)有保密責(zé)任的人，以及根據(jù)社會(huì)觀念或商業(yè)習(xí)慣承擔(dān)默契保密義務(wù)的人[7]，[8]。由此從反面可以推知，不負(fù)有保密義務(wù)的人即屬于專(zhuān)利法意義上的公眾，至于不負(fù)有保密義務(wù)的人數(shù)量的多寡則在所不問(wèn)。

而對(duì)于“能夠?yàn)楣姭@得”的理解，可以認(rèn)為至少一個(gè)非特定人能夠舉證證明其已經(jīng)獲得某技術(shù)內(nèi)容/設(shè)計(jì)內(nèi)容，即可認(rèn)為該等技術(shù)內(nèi)容/設(shè)計(jì)內(nèi)容處于“能夠?yàn)楣姭@得”的狀態(tài)。需要指出的是，《專(zhuān)利審查指南》將“能夠?yàn)楣姭@得” 解釋為：只要有關(guān)技術(shù)內(nèi)容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)，就構(gòu)成公開(kāi)，而不取決于是否有公眾得知。事實(shí)上，《專(zhuān)利審查指南》規(guī)定的是一種應(yīng)然的狀態(tài)，但在實(shí)務(wù)中，顯然需要有實(shí)然的證據(jù)以達(dá)到證明某技術(shù)內(nèi)容/設(shè)計(jì)內(nèi)容存在的目的。因此，筆者認(rèn)為至少一個(gè)非特定人能夠舉證證明其已經(jīng)獲知技術(shù)內(nèi)容/設(shè)計(jì)內(nèi)容與《專(zhuān)利審查指南》的規(guī)定并不沖突。

回歸到QQ群消息是否屬于專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)之討論，關(guān)鍵在于判斷QQ群成員是否具有明示或者默示的保密義務(wù)，從而構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的特定人。QQ群作為虛擬社區(qū)群，原則上通常以群說(shuō)明或群里公告的明示的保密義務(wù)為前提。除此以外，就某事項(xiàng)簽署保密協(xié)議后因溝通相關(guān)事項(xiàng)建立的QQ群，也應(yīng)認(rèn)為QQ群成員具有明示的保密義務(wù)。至于QQ群成員是否具有默示的保密義務(wù)，則應(yīng)從成立群的目的、討論的事項(xiàng)內(nèi)容、群成員的構(gòu)成等可以明確推知，群成員對(duì)于群內(nèi)的相關(guān)討論事項(xiàng)是否具有保密義務(wù)。如果基于只有少數(shù)人加入群就認(rèn)為群成員具有默示的保密義務(wù)，一方面，會(huì)不恰當(dāng)?shù)丶又厝撼蓡T的責(zé)任，尤其是對(duì)那些被動(dòng)地“被拉入群”的成員，會(huì)在其不知情的情況下被給予與其權(quán)利不對(duì)等的過(guò)重的保密義務(wù)，增加其對(duì)于社交的不安定感。另一方面，對(duì)于“默示保密義務(wù)”的擴(kuò)大化，也不利于相關(guān)企業(yè)規(guī)范管理制度，規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)[9]。

綜上，在判斷QQ群消息是否屬于專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)時(shí)，應(yīng)從QQ群成員是否具有明示或者默示的保密義務(wù)出發(fā)做出認(rèn)定。對(duì)于群成員具有明示保密義務(wù)的，除非有證據(jù)證明群里發(fā)送的消息已經(jīng)在申請(qǐng)日之前被泄露，應(yīng)認(rèn)為該等群消息不屬于專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)。對(duì)于未明確群成員具有保密義務(wù)的，則需進(jìn)一步根據(jù)成立群的目的、討論的事項(xiàng)內(nèi)容、群成員的構(gòu)成等確認(rèn)群成員有無(wú)默示的保密義務(wù)。在認(rèn)定某QQ群消息是否屬于專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)時(shí)，合議組在第54831號(hào)無(wú)效決定中認(rèn)為[10]：在案證據(jù)不足以表明該QQ群存在明示的保密義務(wù)。在案證據(jù)也不足以表明該群系專(zhuān)利權(quán)人公司內(nèi)部的工作群，對(duì)于離職員工，專(zhuān)利權(quán)人亦未要求其退群或者曾采取過(guò)何種保密措施對(duì)其中討論的內(nèi)容予以保密。在此情況下，不能明確推知群成員具有默示的保密義務(wù)從而構(gòu)成了專(zhuān)利法意義上的特定人。因此，在案證據(jù)不足以證明所述QQ群的成員為專(zhuān)利法意義上的特定人，在此情況下，其對(duì)從群中接觸到的文件不具有明示或默示的保密義務(wù)，無(wú)論該文件事實(shí)上是否被泄露，該文件均構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)。概括而言，在該無(wú)效案中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所持的觀點(diǎn)也是若QQ群成員不負(fù)保密義務(wù)則QQ群消息屬于專(zhuān)利法意義的現(xiàn)有技術(shù)。

微信作為騰訊推出的另一款廣泛使用的即時(shí)通訊工具，盡管微信的用戶(hù)群體與QQ的用戶(hù)群體有所差異，但微信和QQ的好友添加、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)聊天、群聊、展示、互動(dòng)等功能具有類(lèi)似性和可比性。目前微信的好友早已超出手機(jī)用戶(hù)現(xiàn)實(shí)中的熟人關(guān)系，特別是微信群內(nèi)成員之間的關(guān)系幾乎與QQ群內(nèi)成員之間的關(guān)系無(wú)實(shí)質(zhì)差異。因此對(duì)于微信群消息是否屬于專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)而構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)理應(yīng)與QQ群消息的判斷規(guī)則保持一致，即關(guān)鍵在于判斷微信群成員有無(wú)背負(fù)明示或者默示的保密義務(wù)。

對(duì)其他觀點(diǎn)的回應(yīng)

對(duì)QQ、微信等通訊工具傳輸發(fā)布的信息是否屬于專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)的認(rèn)知有一個(gè)逐步深入的過(guò)程。如對(duì)于朋友圈發(fā)布的信息，從早期認(rèn)定不屬于專(zhuān)利法意義上的現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)[11]，[12]，到后期推定具有推廣銷(xiāo)售意圖的朋友圈信息屬于專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)[13]。QQ空間發(fā)布的信息，也存在類(lèi)似的認(rèn)知逐步深入的過(guò)程[14]，[15]。

與之類(lèi)似的，QQ群/微信群消息是否構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)而屬于現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)亦存在不同的觀點(diǎn)。如第58046號(hào)無(wú)效決定認(rèn)為[16]：通常情況下微信群是基于特定的群成員關(guān)系而建立，其群聊內(nèi)容限于相應(yīng)特定群成員知曉，并不處于公眾想得知即可得知的狀態(tài)，因此通常不構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)。僅有某些特定形式的微信群，例如以銷(xiāo)售推廣產(chǎn)品為目的的產(chǎn)品推廣銷(xiāo)售群，其通過(guò)廣告宣傳方式使任意不特定人有機(jī)會(huì)成為群成員，這時(shí)在群聊中銷(xiāo)售推廣的產(chǎn)品有可能處于公眾想得知即可得知的狀態(tài)，構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)。

在對(duì)某微信群消息公開(kāi)屬性進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，上述無(wú)效決定指出：該微信群創(chuàng)建的主要目的是對(duì)重慶車(chē)載終端設(shè)備的技術(shù)、外觀以及調(diào)試征求意見(jiàn)，基于已有證據(jù)顯示的信息，其具有特定的征求意見(jiàn)范圍，該微信群總?cè)藬?shù)僅61人，數(shù)量不大，對(duì)加入的群成員無(wú)證據(jù)表明任意社會(huì)公眾想加入即可加入，通常應(yīng)認(rèn)為有所選擇的特定人，不同于微商通過(guò)微信群進(jìn)行商品宣傳和銷(xiāo)售，其不具有對(duì)普通公眾廣而告之的性質(zhì)和主觀意圖。無(wú)論如請(qǐng)求人主張的群成員的實(shí)際居住地在哪，都不影響微信群內(nèi)發(fā)布的消息僅對(duì)特定群成員可見(jiàn)的事實(shí)。因此，該微信群內(nèi)發(fā)布的信息，并不處于公眾想得知即可得知的狀態(tài)，不構(gòu)成專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)。

上述無(wú)效決定并未從保密義務(wù)的角度界定“特定人”或者“公眾”，且該無(wú)效決定考慮了構(gòu)成公眾的人數(shù)要求。如前所述，人的數(shù)量并不構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利法意義上的公眾之限制[17]。此外，《專(zhuān)利審查指南》第2.1.2.3節(jié)規(guī)定口頭交談、報(bào)告、討論會(huì)發(fā)言等能夠使公眾得知技術(shù)內(nèi)容的方式也屬于“為公眾所知”的方式[18]。事實(shí)上，在QQ群/微信群內(nèi)發(fā)送消息與一場(chǎng)討論會(huì)并無(wú)實(shí)質(zhì)差異。討論會(huì)的參會(huì)者通常也是限于具有某種特定聯(lián)系的人群，也具有相應(yīng)的參與限制或門(mén)檻，其數(shù)量亦可多可少，但只要參與者不具有保密義務(wù)，均不妨礙其的“公眾”屬性。在認(rèn)定QQ群/微信群成員的“公眾”屬性時(shí)，理應(yīng)持相同的標(biāo)準(zhǔn)。

此外，上述無(wú)效決定的評(píng)述邏輯似乎是借鑒了朋友圈或QQ空間發(fā)布的信息是否屬于現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)的評(píng)述邏輯。需要指出的是，與QQ群/微信群發(fā)送的信息不同，對(duì)于QQ空間或朋友圈發(fā)布的消息，除了需認(rèn)定“公眾”的范圍外，因該等信息可以設(shè)置并變更開(kāi)放權(quán)限，因此還涉及公開(kāi)時(shí)間的查明。如（2020）最高法知行終422號(hào)行政判決書(shū)在評(píng)述QQ空間發(fā)布的圖片是否屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)時(shí)，首先是從QQ好友有無(wú)保密義務(wù)來(lái)判斷是否屬于其是否屬于專(zhuān)利法意義上的“公眾”，其次是從該取證的QQ用戶(hù)具有銷(xiāo)售推廣的意圖推定該等圖片的上傳時(shí)間為公開(kāi)時(shí)間。顯然，QQ群/微信群消息并不存在消息發(fā)布時(shí)間無(wú)法確認(rèn)的問(wèn)題，因此借鑒朋友圈或QQ空間發(fā)布的信息之評(píng)述邏輯亦值得商榷。

結(jié)語(yǔ)

若QQ群/微信群成員不具有明示或者默示的保密義務(wù)，QQ群/微信群消息應(yīng)認(rèn)定為專(zhuān)利法意義上的公開(kāi)而構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)。因此，除QQ空間及朋友圈的發(fā)布信息外，QQ群/微信群發(fā)送的消息也可能會(huì)使得專(zhuān)利申請(qǐng)技術(shù)/設(shè)計(jì)提前披露而不可授權(quán)或?qū)＠麩o(wú)效的巨大風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，對(duì)于專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的被告一方或者專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求人一方，除QQ空間及朋友圈的發(fā)布信息外，QQ群/微信群發(fā)送的消息也是搜集現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)證據(jù)的一條途經(jīng)。最后，給專(zhuān)利申請(qǐng)人的一個(gè)提示是，在提交專(zhuān)利申請(qǐng)之前，在QQ群/微信群發(fā)送相關(guān)消息時(shí)應(yīng)留意評(píng)估泄密的風(fēng)險(xiǎn)，在組建QQ群/微信群時(shí)以及在組建QQ群/微信群后，均可向群成員宣示保密義務(wù)，以規(guī)避苦心研發(fā)設(shè)計(jì)的方案成為公有技術(shù)或公有設(shè)計(jì)。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]第51163號(hào)無(wú)效決定。

[2]（2018）粵民終2233號(hào)民事判決書(shū)。

[3]（2019）最高法民申3948號(hào)民事裁定書(shū)。

[4]（2021）京73行初14014號(hào)行政判決書(shū)。

[5]（2023）最高法知行終82號(hào)行政判決書(shū)。

[6]《專(zhuān)利審查指南》第二部分第三章2.1節(jié)。

[7]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì).以案說(shuō)法-專(zhuān)利復(fù)審、無(wú)效典型案例指引[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2018：pp39-46。

[8]（2016）最高法民再179號(hào)民事判決書(shū)。

[9]第54831號(hào)無(wú)效決定。

[10]同上。

[11]（2016）粵民終801號(hào)民事判決書(shū)。

[12]第31229號(hào)無(wú)效決定。

[13]第48653號(hào)無(wú)效決定。

[14]第29126號(hào)無(wú)效決定。

[15]（2020）最高法知行終422號(hào)行政判決書(shū)。

[16]第58046號(hào)無(wú)效決定。

[17]同7。

[18]《專(zhuān)利審查指南》第二部分第三章2.1.2.3節(jié)。

（原標(biāo)題：QQ群/微信群消息屬于現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)？）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：馮俊杰 廣東法制盛邦律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：QQ群/微信群消息屬于現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”