那些峰回路轉(zhuǎn)的案件逆轉(zhuǎn)是怎么做到的？——IPR Daily專訪劉春泉律師

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“IPR Daily專訪‘U50’上榜者——段和段律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部合伙人劉春泉律師?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

近日，IPR Daily與2023年“中國(guó)50位50歲以下知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英律師”（簡(jiǎn)稱“U50”）上榜者——段和段律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部合伙人劉春泉律師進(jìn)行了深入對(duì)話，探討了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件處于劣勢(shì)的情況下，律師和企業(yè)如何扭轉(zhuǎn)局面的方法，他通過(guò)對(duì)相關(guān)案件的經(jīng)驗(yàn)分享，再現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的“實(shí)戰(zhàn)”情景。同時(shí)，劉春泉律師也為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理運(yùn)營(yíng)以及新一代法律人的快速成長(zhǎng)給出了有效建議。

IPR Daily：

您在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域深耕多年，多次把案件“起死回生”，請(qǐng)介紹一下您是如何逆轉(zhuǎn)局面的？

劉春泉律師：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性很強(qiáng)，影響結(jié)果的變量和節(jié)點(diǎn)很多，很多問(wèn)題并不是像看起來(lái)那么簡(jiǎn)單。如果不了解一個(gè)法律條文的歷史背景和相關(guān)案例，僅憑短期經(jīng)驗(yàn)甚至是對(duì)法律條文的突擊學(xué)習(xí)就對(duì)案件做出分析判斷，有時(shí)候能打贏，有時(shí)候就不行。

有些企業(yè)看到自己跟別人似乎“差不多”的情況打商標(biāo)官司贏得了知名商品的包裝裝潢權(quán)利，不惜花上千萬(wàn)的訴訟費(fèi)也跟著打官司，但結(jié)果可能截然相反。其實(shí)，不少所謂的“第一案”以前就已出現(xiàn)過(guò)?？焖俪龈逄?hào)稱“某某第一”的網(wǎng)絡(luò)小編可能很少進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)檢索，更不要說(shuō)查閱以前沒(méi)上網(wǎng)的各類判例和資料。

我本人歷來(lái)尊重專業(yè)，重視研究，也有20多年一線辦案經(jīng)驗(yàn)形成的嗅覺(jué)和肌肉記憶，所以遇到案件存在逆轉(zhuǎn)可能性的時(shí)候，才能抓住機(jī)會(huì)。

舉例來(lái)說(shuō)，在杭州余杭區(qū)法院代理一個(gè)寵物品牌愛(ài)犬島及其代理商被索賠300萬(wàn)的商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，由于原告注冊(cè)商標(biāo)在先，訴狀和證據(jù)材料也非常專業(yè)，但我隱隱感覺(jué)案件中還有值得考量的地方。

通過(guò)事先扎實(shí)的基礎(chǔ)性工作，果然在一審開(kāi)庭質(zhì)證環(huán)節(jié)迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。當(dāng)審判長(zhǎng)詢問(wèn)我們是否要閱看證據(jù)原件原物時(shí)，我表示要看。因?yàn)楦鶕?jù)商標(biāo)法64條的相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)訴訟前三年的實(shí)際使用是獲得賠償?shù)谋匾獥l件，因此原告方聲稱使用其商標(biāo)的產(chǎn)品我們肯定要認(rèn)真查驗(yàn)。

隨后原告律師出具了證據(jù)原物，當(dāng)我仔細(xì)查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)瓶子的標(biāo)簽部分似乎剪切得不太規(guī)則，憑經(jīng)驗(yàn)我懷疑這是從網(wǎng)上買來(lái)的，只是額外加了一層黏貼包裝紙，就用手摳了一下，發(fā)現(xiàn)下面果然還有一層。我們?nèi)齻€(gè)被告席上的律師簡(jiǎn)單交換了一下意見(jiàn)，懷疑這一產(chǎn)品是從淘寶上買來(lái)的，代理電商平臺(tái)的律師迅速用筆記本電腦在網(wǎng)上查到了這款產(chǎn)品，經(jīng)比對(duì)除包裝外完全一樣。我馬上將這一情況告知了法官，法官撕開(kāi)后證實(shí)是兩層包裝。雖然原告準(zhǔn)備了委托第三方加工的協(xié)議等證據(jù)，但法院經(jīng)過(guò)后續(xù)正式發(fā)函調(diào)查，加工單位最終復(fù)函法院表示沒(méi)有實(shí)施加工該產(chǎn)品，證實(shí)了原告?zhèn)卧熳C據(jù)，于是法院對(duì)原告罰款十萬(wàn)，裁定準(zhǔn)許原告撤訴，后來(lái)還在法院微信公眾號(hào)進(jìn)行了宣傳。我們又在同一法院提起一個(gè)狀告對(duì)方惡意訴訟的訴訟，最后雙方協(xié)商達(dá)成和解，對(duì)方將愛(ài)犬島商標(biāo)全部無(wú)償轉(zhuǎn)讓給我客戶的品牌生產(chǎn)商愛(ài)犬島公司。

我的當(dāng)事人（經(jīng)銷商）和品牌生產(chǎn)商，從最初被凍結(jié)銀行賬號(hào)、面臨300萬(wàn)元的連帶侵權(quán)索賠到品牌商無(wú)償拿到所有注冊(cè)商標(biāo)，可謂是峰回路轉(zhuǎn)。

企業(yè)商業(yè)創(chuàng)新往往可能牽涉到其法律框架設(shè)計(jì)是否合法有沒(méi)有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。若商業(yè)模式或者項(xiàng)目、產(chǎn)品的基本法律架構(gòu)設(shè)計(jì)不周，企業(yè)做得再大也難逃覆滅的命運(yùn)。多年前，我們?cè)鲞^(guò)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)生產(chǎn)商是否在IPTV侵權(quán)案件承擔(dān)共同責(zé)任的案件。由于這類案件同一批次權(quán)利人提起了幾十件訴訟，如果第一個(gè)案件敗訴，后續(xù)幾十個(gè)或都將敗訴，而且判決停止侵權(quán)就等于宣告該產(chǎn)品要停產(chǎn)，所以基于之前康佳集團(tuán)曾經(jīng)跟我代理的上海百視通的案件有過(guò)合作，這個(gè)案件他們委托我代理在湖北高院的二審。

因?yàn)槲议L(zhǎng)期關(guān)注從TCL電視機(jī)開(kāi)始的一系列案件，對(duì)IPTV歷史由來(lái)、監(jiān)管文件、集中播控平臺(tái)與生產(chǎn)商、內(nèi)容商關(guān)系等相關(guān)情況比較了解，也在北京朝陽(yáng)法院、海南省中高院代理過(guò)類似案件，所以我們把互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)生產(chǎn)商依照監(jiān)管規(guī)范與集成播控平臺(tái)的規(guī)范合作監(jiān)管模式、內(nèi)容提供商的責(zé)任以及之前案例的判責(zé)原因和理由說(shuō)清楚后，湖北高院就根據(jù)查明事實(shí)改判規(guī)范集成播控平臺(tái)合作的電視機(jī)生產(chǎn)商免責(zé)。

類似這樣的利用專業(yè)知識(shí)幫助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)成功維權(quán)的案例還有不少，我覺(jué)得比律師研究更重要的是，在這些案件中的法官們尊重專業(yè)、尊重律師。大家都認(rèn)可以前知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈小，但卻是極敬畏專業(yè)的圈子，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法官、學(xué)者和律師都很注重專業(yè)交流研討，所以從那時(shí)起我就下定決心多在案件上下苦功夫，多花時(shí)間在琢磨案件。

IPR Daily：

您有好幾個(gè)案件在省級(jí)或者全國(guó)入選獲獎(jiǎng)案例，對(duì)此您有什么經(jīng)驗(yàn)分享給包括法官、法務(wù)和律師在內(nèi)的年輕的法律人嗎？

劉春泉律師：

重大案件對(duì)企業(yè)和律師是雙向選擇，基于我們的專業(yè)與經(jīng)驗(yàn)、踏實(shí)實(shí)在的作風(fēng)，一些重大的疑難案子，當(dāng)事人會(huì)找到我們，選擇我們，而我們也會(huì)在選擇案子時(shí)，有意識(shí)地選擇一些有爭(zhēng)議、有挑戰(zhàn)性的案件。

我在案件完結(jié)后常與年輕法官交流，他們很佩服我很早就能預(yù)見(jiàn)到案件能獲獎(jiǎng)，我說(shuō)首先是機(jī)遇，案件獲得認(rèn)可確實(shí)是可遇而不可求的，當(dāng)然也有一些規(guī)律性的東西，比如一審最重要，基礎(chǔ)工作要扎實(shí)，如果基本功不扎實(shí)，二審甚至再審都可能出現(xiàn)問(wèn)題，影響結(jié)果，甚至出現(xiàn)驚天大逆轉(zhuǎn)。其次，要有敏銳的專業(yè)嗅覺(jué)，能從堆積如山的案件中發(fā)現(xiàn)閃光的好案件。什么樣的案件是好案件呢？倒不一定是標(biāo)的金額大的，如果是某領(lǐng)域的創(chuàng)新案件，或者解決了某個(gè)法律問(wèn)題，或確立一個(gè)裁判規(guī)則等等，都有可能成為受關(guān)注的好案例。再次，始終堅(jiān)持當(dāng)事人利益為先，不放棄調(diào)解可能性。有一些我代理的案件有可能成為具有影響力的“判例”，但當(dāng)有利于當(dāng)事人的和解機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，我總是會(huì)全面地向當(dāng)事人分析利弊。如果當(dāng)事人選擇和解，我會(huì)毫不猶豫地放棄一個(gè)具有影響力的“判例”，因?yàn)閷?duì)“專業(yè)”的追求不能高于當(dāng)事人的利益，這是作為律師的職業(yè)道德。

IPR Daily：

能與大家分享最近最令您印象深刻的案例嗎？

劉春泉律師：

對(duì)于有很強(qiáng)反偵查意識(shí)甚至某些商標(biāo)專利布局早于品牌商的侵權(quán)人，我們團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)是不急于事功，靜待“水到渠成”，以下我將與大家分享兩個(gè)印象深刻的案例。

比如2022年我們代理的制造業(yè)打假案例：阿特拉斯科普柯訴廈門某公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，這是壓縮機(jī)領(lǐng)域一個(gè)有影響的案例。本案歷經(jīng)4年，經(jīng)過(guò)一審二審后如今判決已經(jīng)生效了。這個(gè)案件我們從發(fā)現(xiàn)、準(zhǔn)備到辦結(jié)歷時(shí)十多年，最開(kāi)始由于被告方較早搶注了相關(guān)商標(biāo)，侵權(quán)行為也比較隱蔽，取證困難，多年來(lái)一直難以滿足起訴條件。但我們一直保持關(guān)注，十幾年前就給客戶出具各種方案，多次對(duì)包括被告網(wǎng)站、歷年展會(huì)等進(jìn)行及時(shí)證據(jù)固定，在2018年左右因?yàn)楸桓嬗忠淮蔚缴虾⒓诱箷?huì)，經(jīng)研判時(shí)機(jī)終于成熟，客戶于是決定正式啟動(dòng)訴訟。

在起訴前，我們?cè)僖淮螌?duì)案件作了全面梳理，一點(diǎn)點(diǎn)地搜集信息，相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)團(tuán)隊(duì)加班加點(diǎn)，仔細(xì)梳理每一條線索，根據(jù)一個(gè)線索又延展了更多線索，通過(guò)深入制造工廠、奔波展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)、圖書館及涉嫌銷售侵權(quán)所在地多地實(shí)地調(diào)查、取證、公證等，后來(lái)形成了兩件相關(guān)聯(lián)的案件。本案證據(jù)材料多，案情復(fù)雜，前后歷經(jīng)四年，光證據(jù)目錄就有十幾頁(yè)，打印證據(jù)材料八套，每套都不少于四本，共一萬(wàn)多頁(yè)。此案索賠額由最初討論時(shí)按照修改前反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法預(yù)估的50萬(wàn)元，到起訴時(shí)依據(jù)新法確定為300萬(wàn)元，最終獲得了法院支持。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件如果缺乏有力證據(jù)，再多的說(shuō)理也作用有限。知產(chǎn)案件取證調(diào)查工作會(huì)比普通民事案件專業(yè)很多，證據(jù)涉及了大量的公證、檢索報(bào)告、翻譯等等，經(jīng)過(guò)艱辛地長(zhǎng)期準(zhǔn)備，我們才終于迎來(lái)了令客戶滿意的成果。

另一個(gè)是媒體曾廣泛報(bào)道的二維火與美團(tuán)小白盒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。當(dāng)時(shí)客戶一審在杭州中院敗訴后，幾乎打算放棄上訴。我們?nèi)ジ蛻舴▌?wù)部開(kāi)了兩天會(huì)，把判決涉及的技術(shù)、業(yè)務(wù)和法律等問(wèn)題一一辨析清楚，說(shuō)服公司進(jìn)行上訴。

上訴后，我們首先努力把上訴管轄從浙江高院更改到最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。最高院受理后，該案在二審中受到重視，最高法院組成五位法官大合議庭審理，進(jìn)行了兩次直播開(kāi)庭（其中一次是其他同行團(tuán)隊(duì)代理的京知同案上訴）。該案在最高法院取得了良好的進(jìn)展，經(jīng)與其他律師同行共同努力，此案和解結(jié)束。

這個(gè)案件我想跟大家分享的有兩點(diǎn)感受，一是在復(fù)雜疑難案件中，下苦功夫堅(jiān)持研究終歸還是有用的；二是案件沒(méi)走到最后一步，就不能輕言放棄。特別是關(guān)系企業(yè)核心商業(yè)模式和商業(yè)利益的，要多找專業(yè)律師參與研判，可能會(huì)有不同的思路或策略。我們自己作為經(jīng)辦律師時(shí)也要意識(shí)到每個(gè)人都有自己的思維慣性和視野局限性，多個(gè)伙伴合作共同為客戶利益努力總是有益的。

IPR Daily：

您覺(jué)得企業(yè)如何做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作？如何實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)與訴訟的平衡？

劉春泉律師：

我個(gè)人很早就提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)八字方針，即：“創(chuàng)造、管理、運(yùn)營(yíng)、保護(hù)”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營(yíng)是指商業(yè)運(yùn)營(yíng)，如迪斯尼通過(guò)開(kāi)游樂(lè)園、拍電影、授權(quán)生產(chǎn)玩具衍生品等方式進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)獲利，或者如高通等通過(guò)對(duì)專利的許可授權(quán)收取許可費(fèi)。訴訟并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)手段而應(yīng)當(dāng)是“保護(hù)”的內(nèi)容，是商業(yè)運(yùn)營(yíng)的補(bǔ)充而不是替代。但很遺憾的是，在我國(guó)目前階段，訴訟被某些人當(dāng)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營(yíng)工具，不乏有些企業(yè)通過(guò)訴訟作為銷售手段，由于這種動(dòng)用司法力量的打壓卓有成效，所以跟風(fēng)學(xué)的企業(yè)不少。最高法院已經(jīng)注意到這種現(xiàn)象，并在裁判文書中明確提出不提倡不鼓勵(lì)這種做法。預(yù)計(jì)越來(lái)越多的法院會(huì)通過(guò)調(diào)低判賠金額的方式，讓這種非正常的、商業(yè)性的批量訴訟逐步喪失投機(jī)價(jià)值。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造是企業(yè)創(chuàng)新的根本，在需要解決但目前有技術(shù)困難的領(lǐng)域進(jìn)行研究，探尋解決的技術(shù)方案，這是創(chuàng)新。有了創(chuàng)造才能談管理、運(yùn)營(yíng)和保護(hù)。中國(guó)正在努力從“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)型，國(guó)家出臺(tái)了很多政策都是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新。我的觀察是，應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)從事細(xì)分領(lǐng)域的深入和持久的鉆研，瞄準(zhǔn)前沿科技問(wèn)題，持之以恒就會(huì)有收獲，當(dāng)然企業(yè)不可避免也要平衡商業(yè)和生存問(wèn)題。對(duì)法律人來(lái)說(shuō)，律師與法務(wù)需要精誠(chéng)合作，法務(wù)要吃透自己的企業(yè)、所屬行業(yè)、協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)外部關(guān)系，律師要吃透法律，把取證等工作做扎實(shí)，這樣遇到具體問(wèn)題才能迅速響應(yīng)企業(yè)需求，實(shí)現(xiàn)保護(hù)和促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的目的。

爭(zhēng)取在自己的領(lǐng)域做到最好。現(xiàn)在科技發(fā)展迅速，沒(méi)有人能什么都內(nèi)行，所以客戶在個(gè)案中都希望選擇有經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際操作案例的律師。作為20多年的行業(yè)從業(yè)者，我也時(shí)刻不敢停止學(xué)習(xí)，幾乎每天都看專業(yè)文章，看判決，學(xué)習(xí)國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提供更專業(yè)更全面的服務(wù)。律師需要拿出過(guò)硬的證據(jù)和專業(yè)意見(jiàn)，這才是保持競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。  

（原標(biāo)題：那些峰回路轉(zhuǎn)的案件逆轉(zhuǎn)是怎么做到的？——IPR Daily專訪劉春泉律師）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：那些峰回路轉(zhuǎn)的案件逆轉(zhuǎn)是怎么做到的？——IPR Daily專訪劉春泉律師（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”