#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“已出爐涉訴專利無效成功率近八成,行業(yè)老大專利質(zhì)量被重新審視。”
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:韋呂
近幾年,全球新能源市場不斷增速,鋰電池行業(yè)的市場競爭也愈加激烈。目前,國內(nèi)外知名鋰電池廠商的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)爭已在鋰電廠商、電池材料企業(yè)等領(lǐng)域全面展開。在聚合物鋰電池領(lǐng)域,行業(yè)老大ATL(寧德新能源科技有限公司,Ningde Amperex Technology Limited,以下稱“ATL”)已經(jīng)在國內(nèi)外對珠海冠宇發(fā)起了二十余起專利訴訟。
珠海冠宇和ATL均為消費電池領(lǐng)域的頭部企業(yè),雙方的這場訴訟對行業(yè)格局的變革也產(chǎn)生了深遠影響,得到了業(yè)界和社會的關(guān)注,但是關(guān)注之中,或多或少的會出現(xiàn)一些誤解,例如將我國動力電池龍頭CATL(寧德時代新能源科技股份有限公司)與 ATL當(dāng)成同一家企業(yè),或是把ATL認為是寧德時代的子公司或關(guān)聯(lián)公司,而這場歷時近三年的專利訴訟,ATL的專利備受考驗,被無效的比例可能出乎很多讀者的意料……本文將一一為讀者解讀。
珠海冠宇VS ATL,民營企業(yè)與外資企業(yè)的不同發(fā)展之路
1997年,我國建成第一條鋰離子電池生產(chǎn)線,為市場釋放了新的信號。1998年,珠海冠宇的前身哈爾濱光宇電源開始進行消費領(lǐng)域鋰電池的研發(fā)。2007年,哈爾濱光宇電源、佳運科技、光宇國際在珠海投資設(shè)立珠海光宇,并于2019年更名為珠海冠宇。至今,珠海冠宇已經(jīng)成長為一家有了26年鋰電技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗的中國鋰電民族企業(yè)。
1999年,曾毓群創(chuàng)立今天的消費電池龍頭ATL。遺憾的是,因為資金問題,ATL在2005年被日本TDK以1億美元的價格收購100%股權(quán),成為一家成長于中國的日本企業(yè)。2008年,在曾毓群的主導(dǎo)下ATL成立了動力電池部門,這是今天“寧王”(寧德時代)的起點。
2011年出版的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中,明確了外資比例超過50%的企業(yè)不能生產(chǎn)汽車動力電池,彼時ATL失去了中國的動力電池市場。曾毓群與時任ATL CEO的張毓捷表示要單干,專注動力電池,并于2011年成立寧德時代。不過此后ATL還是持有寧德時代15%股權(quán),直到2015年,ATL因母公司TDK的戰(zhàn)略調(diào)整逐步退出新能源汽車動力電池業(yè)務(wù),ATL將持有寧德時代的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓,ATL方面不再持有寧德時代股權(quán),ATL和寧德時代至此成為完全獨立的兩家公司。
中國政府網(wǎng)
寧德時代招股書
如今,寧德時代已成長為全球動力電池龍頭,其鋰電池產(chǎn)品主要為汽車、列車、高爾夫球車等大型應(yīng)用場景提供動力。ATL則從股權(quán)分割后專注于消費領(lǐng)域鋰離子電池的研發(fā)銷售,其鋰電池產(chǎn)品主要用于手機、筆記本電腦等小型3C消費電子領(lǐng)域。
近幾年來,鋰電池領(lǐng)域的競爭愈發(fā)激烈,行業(yè)格局時刻面臨挑戰(zhàn)。在消費電池領(lǐng)域,珠海冠宇在近年迅速成長為全球消費軟包電池領(lǐng)域排名第二的企業(yè),給ATL造成巨大威脅。特別是珠海冠宇在2020年開啟IPO后,將獲得更多融資和市場機會。因此在IPO期間乃至今日,我們可以看到珠海冠宇受到了業(yè)內(nèi)直接競爭對手ATL接踵而來的專利訴訟。
2021年6月底,珠海冠宇開始陸續(xù)收到ATL及其子公司寧德新能源、東莞新能源國內(nèi)外律師發(fā)送的《侵權(quán)告知函》等文件,稱珠海冠宇的多款電芯產(chǎn)品涉嫌侵犯ATL相關(guān)主體持有的11項專利權(quán)。此時正值珠海冠宇科創(chuàng)板過會關(guān)鍵時期,可見ATL發(fā)起的專利訴訟在此之前已有預(yù)謀,一場IPO狙擊意味明顯的專利訴訟就此展開,并在2021年10月珠海冠宇成功上市后繼續(xù)緊咬不放。
從公開信息來看,ATL在中美歐三地已經(jīng)向珠海冠宇發(fā)起了20余件的專利訴訟,時間從2022年1月一直持續(xù)到現(xiàn)在。雙方的專利戰(zhàn)不僅是一場來自行業(yè)第一對行業(yè)第二的打壓,也是中國民族企業(yè)和日本企業(yè)在鋰電池領(lǐng)域上的一場競技。
已出爐涉訴專利無效成功率近八成,行業(yè)老大專利質(zhì)量被重新審視
隨著法院判決的相繼出爐,雙方的訴訟也如過山車一般起伏不定。當(dāng)法院對某項專利進行一審判決后,國知局的無效結(jié)果又相繼出爐,給已判決的案件帶來了更多不確定性,并且迫使ATL撤回了部分起訴。在這樣的情形下,看似被動的珠海冠宇在和ATL的這場訴訟中一時難分高下。
珠海冠宇在國內(nèi)主要通過向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起專利無效的方式來應(yīng)對,ATL涉訴的17項專利均在經(jīng)受無效考驗。從已出爐的8項專利無效審查結(jié)果來看,珠海冠宇的無效成功率近80%,6項專利被宣告全部無效,1項專利被宣告部分無效,1項專利被宣告維持有效。
資料整理:IPR Daily
在國知局對ATL涉訴6項專利作出的全部無效的審查結(jié)果中,有5項被認定相關(guān)專利技術(shù)為行業(yè)的公知常識或現(xiàn)有技術(shù),不具備創(chuàng)造性,有1項被認為專利技術(shù)方案不能實現(xiàn)發(fā)明目的。
從認定結(jié)果來看,ATL用來起訴珠海冠宇的專利大都屬于行業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)技術(shù)手段,專利中記述的技術(shù)方案早期在業(yè)內(nèi)已經(jīng)被公開。從這一方面來看,ATL的這批專利自身缺乏創(chuàng)新點和創(chuàng)造性,穩(wěn)定性較差,甚至有通過業(yè)內(nèi)已有技術(shù)經(jīng)過重新組合及撰寫之嫌,并且,國知局認定ATL的一項專利記述的技術(shù)方案無法解決發(fā)明技術(shù)問題或效果難以預(yù)料,似乎映射著在消費鋰電技術(shù)成熟的當(dāng)下,ATL專利質(zhì)量需要被重新審視了。
整體上看,目前珠海冠宇在國內(nèi)訴訟中的無效取得了不錯的成效。接下來,ATL的其他專利若同樣經(jīng)受不起無效的考驗,或許會使這場專利戰(zhàn)出現(xiàn)更大的轉(zhuǎn)折。
此外,珠海冠宇和ATL的國外訴訟主要涉及美、德兩國,當(dāng)下涉訴專利共4項,從珠海冠宇2023年8月發(fā)布的2023半年報來看,目前其已在美國法院對ATL提起了反托拉斯訴訟。
資料整理:IPR Daily
從雙方目前國內(nèi)外的訴訟進展來看,珠海冠宇和ATL的專利戰(zhàn)或許不會在短時間內(nèi)結(jié)束。兩家消費鋰電龍頭企業(yè)的競爭與產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場競爭、商業(yè)博弈息息相關(guān)。消費領(lǐng)域作為鋰電池早期投入市場的應(yīng)用場景之一,發(fā)展至今市場已趨向飽和。曾有消息稱,寧德時代獨立之際與ATL通過協(xié)議約定,寧德時代不涉足3C電池領(lǐng)域,ATL不涉足動力領(lǐng)域[1]。近十年來ATL的確只專注于消費電池領(lǐng)域,若雙方真簽署了此類協(xié)議,在新能源汽車高速發(fā)展的形勢下,將給ATL在鋰電領(lǐng)域的未來發(fā)展帶來限制,這或許也是其利用大量專利向業(yè)內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)發(fā)起訴訟的重要原因。
從珠海冠宇此前披露的招股書和2022年年報來看,近幾年來,其筆記本電腦及平板電腦鋰電池、智能手機鋰電池的全球市占率排名分別穩(wěn)定在第二、第五的位置。同時,近幾年發(fā)展迅速的珠海冠宇通過IPO則獲得更多了市場融資和發(fā)展機會,并逐步涉獵動力電池領(lǐng)域,給ATL的龍頭地位造成威脅。
珠海冠宇招股書
珠海冠宇2022年報
ATL走在專利訴訟進程十字路口,珠海冠宇如何選擇?
作為消費電池領(lǐng)域行業(yè)龍頭,珠海冠宇和ATL的專利戰(zhàn)在業(yè)內(nèi)具有較深影響。相較于外界的眾議紛紜,一直以來,珠海冠宇對于訴訟的相關(guān)問題鮮少向外發(fā)聲,借著第五屆中國40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(U40)頒獎盛典舉辦的契機,IPR Daily與本屆U40獲獎?wù)咧楹9谟顚@?jīng)理宋江濤就雙方的訴訟展開了一些交談。
談及雙方的訴訟,宋江濤認為,ATL發(fā)起訴訟的原因可能在于其只能做消費電池領(lǐng)域的限制,加之珠海冠宇這幾年的快速發(fā)展,被ATL視為了威脅,進而選擇專利訴訟的手段打擊珠海冠宇。在IPO期間,ATL委托其中美律師發(fā)函后,珠海冠宇主動和ATL就專利的問題進行了多次溝通,最終ATL因其要求未得到滿足轉(zhuǎn)而發(fā)起訴訟。由于專利訴訟的影響,延遲了珠海冠宇的上市時間,而大量不合理的訴訟給珠海冠宇的資源造成了損失和浪費。
回顧珠海冠宇的成長經(jīng)歷和技術(shù)發(fā)展歷程時,宋江濤介紹:“珠海冠宇是一家踏實、穩(wěn)健的民營企業(yè),非常注重研發(fā)以及知識產(chǎn)權(quán)保護,近五年研發(fā)投入累計超22億元,當(dāng)前累計申請專利4100余件、已獲得授權(quán)專利1700余件,有著20幾年的堅實技術(shù)發(fā)展脈絡(luò),因此面對ATL發(fā)起的專利訴訟,珠海冠宇團隊內(nèi)部有足夠的能力應(yīng)對ATL的訴訟?!?br/>
同時,珠海冠宇相應(yīng)的反擊措施已經(jīng)在行動中,據(jù)宋江濤透露,近日綜合全球訴訟的情況,珠海冠宇在應(yīng)訴策略上將會有新的考量。鑒于ATL在訴訟中一些非正當(dāng)?shù)男袨?,珠海冠宇已?jīng)在美國對ATL提起了反托斯拉訴訟。在國內(nèi),珠海冠宇接下來將以不正當(dāng)競爭、惡意訴訟、專利反訴等途徑對ATL進行反制,他提到,無論ATL后續(xù)是否繼續(xù)發(fā)起專利訴訟,珠海冠宇都將采取更有力的反制手段。
“如果把這次的專利訴訟看成是一次戰(zhàn)斗,那么硝煙未散盡時,我們已經(jīng)在檢討我們的戰(zhàn)略、執(zhí)行和資源配置。這是一次考驗,但我們內(nèi)部同時把它視為一次提升?!彼谓瓭硎?,切身經(jīng)歷行業(yè)內(nèi)的專利戰(zhàn)后,促使珠海冠宇內(nèi)部產(chǎn)生了很多反思,包括企業(yè)的專利布局、證據(jù)保留、供應(yīng)商管理、團隊管理等。
從一組研發(fā)數(shù)據(jù)中,我們或許可以窺見專利戰(zhàn)給其帶來的深刻反思。珠海冠宇2023半年報顯示,2023上半年研發(fā)投入約計48387.94萬元,占營業(yè)收入比例的8.84%,較上年同期增長2.17%。企業(yè)研發(fā)投入和專利的申請保護,一方面是企業(yè)發(fā)展和科研創(chuàng)新的需要,一方面也可以成為企業(yè)在面對各自技術(shù)糾紛和訴訟時的底氣和武器。
珠海冠宇2023半年報
近年來,中國鋰電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展持續(xù)保存全球領(lǐng)先地位,中國鋰電民族企業(yè)也隨之成長壯大,珠海冠宇今天的迅速成長,既是大產(chǎn)業(yè)發(fā)展下的縮影,也是26年專注鋰電技術(shù)研發(fā)的厚積薄發(fā)。隨著市場競爭的激烈,鋰電池領(lǐng)域面臨著更復(fù)雜多元的挑戰(zhàn),近年來處于中國鋰電池產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)不斷被傳統(tǒng)日韓強企發(fā)起專利訴訟,ATL與珠海冠宇的專利戰(zhàn),正是中國本土民族企業(yè)迎接外部挑戰(zhàn)和成長磨礪的一個縮影。當(dāng)站上國際舞臺的時候,更多像珠海冠宇一樣的中國企業(yè)正在一邊應(yīng)對著來自多方的打壓,一邊不斷調(diào)整自身發(fā)展壯大,一步一步邁著趕超的步伐,堅實而腳踏實地走向世界。
注釋:
[1]雪球.寧德的進擊!CATL與ATL就兩輪車、儲能、技術(shù)授權(quán)簽訂協(xié)議.
https://xueqiu.com/9056694908/178533563?page=1
(原標(biāo)題:珠海冠宇VS寧德新能源:20多起專利訴訟背后的策略博弈與成長)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:韋呂
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:珠海冠宇 VS 寧德新能源:20多起專利訴訟背后的策略博弈與成長(點擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”
涉及參數(shù)表征類專利的撰寫啟示--托吡司特晶型專利無效案解析
#晨報#國知局:這三類人員,可在專利權(quán)無效宣告案件口頭審理中擔(dān)任代理人;商標(biāo)標(biāo)識被冒用于羽絨服?北京大學(xué)嚴正聲明
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧