珠海冠宇 VS 寧德新能源：20多起專利訴訟背后的策略博弈與成長

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“已出爐涉訴專利無效成功率近八成，行業(yè)老大專利質(zhì)量被重新審視。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：韋呂

近幾年，全球新能源市場不斷增速，鋰電池行業(yè)的市場競爭也愈加激烈。目前，國內(nèi)外知名鋰電池廠商的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)爭已在鋰電廠商、電池材料企業(yè)等領(lǐng)域全面展開。在聚合物鋰電池領(lǐng)域，行業(yè)老大ATL（寧德新能源科技有限公司，Ningde Amperex Technology Limited，以下稱“ATL”）已經(jīng)在國內(nèi)外對珠海冠宇發(fā)起了二十余起專利訴訟。

珠海冠宇和ATL均為消費電池領(lǐng)域的頭部企業(yè)，雙方的這場訴訟對行業(yè)格局的變革也產(chǎn)生了深遠影響，得到了業(yè)界和社會的關(guān)注，但是關(guān)注之中，或多或少的會出現(xiàn)一些誤解，例如將我國動力電池龍頭CATL（寧德時代新能源科技股份有限公司）與 ATL當(dāng)成同一家企業(yè)，或是把ATL認為是寧德時代的子公司或關(guān)聯(lián)公司，而這場歷時近三年的專利訴訟，ATL的專利備受考驗，被無效的比例可能出乎很多讀者的意料……本文將一一為讀者解讀。

珠海冠宇VS ATL，民營企業(yè)與外資企業(yè)的不同發(fā)展之路

1997年，我國建成第一條鋰離子電池生產(chǎn)線，為市場釋放了新的信號。1998年，珠海冠宇的前身哈爾濱光宇電源開始進行消費領(lǐng)域鋰電池的研發(fā)。2007年，哈爾濱光宇電源、佳運科技、光宇國際在珠海投資設(shè)立珠海光宇，并于2019年更名為珠海冠宇。至今，珠海冠宇已經(jīng)成長為一家有了26年鋰電技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗的中國鋰電民族企業(yè)。

1999年，曾毓群創(chuàng)立今天的消費電池龍頭ATL。遺憾的是，因為資金問題，ATL在2005年被日本TDK以1億美元的價格收購100%股權(quán)，成為一家成長于中國的日本企業(yè)。2008年，在曾毓群的主導(dǎo)下ATL成立了動力電池部門，這是今天“寧王”（寧德時代）的起點。

2011年出版的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中，明確了外資比例超過50%的企業(yè)不能生產(chǎn)汽車動力電池，彼時ATL失去了中國的動力電池市場。曾毓群與時任ATL CEO的張毓捷表示要單干，專注動力電池，并于2011年成立寧德時代。不過此后ATL還是持有寧德時代15%股權(quán)，直到2015年，ATL因母公司TDK的戰(zhàn)略調(diào)整逐步退出新能源汽車動力電池業(yè)務(wù)，ATL將持有寧德時代的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，ATL方面不再持有寧德時代股權(quán)，ATL和寧德時代至此成為完全獨立的兩家公司。

中國政府網(wǎng)

寧德時代招股書

如今，寧德時代已成長為全球動力電池龍頭，其鋰電池產(chǎn)品主要為汽車、列車、高爾夫球車等大型應(yīng)用場景提供動力。ATL則從股權(quán)分割后專注于消費領(lǐng)域鋰離子電池的研發(fā)銷售，其鋰電池產(chǎn)品主要用于手機、筆記本電腦等小型3C消費電子領(lǐng)域。

近幾年來，鋰電池領(lǐng)域的競爭愈發(fā)激烈，行業(yè)格局時刻面臨挑戰(zhàn)。在消費電池領(lǐng)域，珠海冠宇在近年迅速成長為全球消費軟包電池領(lǐng)域排名第二的企業(yè)，給ATL造成巨大威脅。特別是珠海冠宇在2020年開啟IPO后，將獲得更多融資和市場機會。因此在IPO期間乃至今日，我們可以看到珠海冠宇受到了業(yè)內(nèi)直接競爭對手ATL接踵而來的專利訴訟。

2021年6月底，珠海冠宇開始陸續(xù)收到ATL及其子公司寧德新能源、東莞新能源國內(nèi)外律師發(fā)送的《侵權(quán)告知函》等文件，稱珠海冠宇的多款電芯產(chǎn)品涉嫌侵犯ATL相關(guān)主體持有的11項專利權(quán)。此時正值珠海冠宇科創(chuàng)板過會關(guān)鍵時期，可見ATL發(fā)起的專利訴訟在此之前已有預(yù)謀，一場IPO狙擊意味明顯的專利訴訟就此展開，并在2021年10月珠海冠宇成功上市后繼續(xù)緊咬不放。

從公開信息來看，ATL在中美歐三地已經(jīng)向珠海冠宇發(fā)起了20余件的專利訴訟，時間從2022年1月一直持續(xù)到現(xiàn)在。雙方的專利戰(zhàn)不僅是一場來自行業(yè)第一對行業(yè)第二的打壓，也是中國民族企業(yè)和日本企業(yè)在鋰電池領(lǐng)域上的一場競技。

已出爐涉訴專利無效成功率近八成，行業(yè)老大專利質(zhì)量被重新審視

隨著法院判決的相繼出爐，雙方的訴訟也如過山車一般起伏不定。當(dāng)法院對某項專利進行一審判決后，國知局的無效結(jié)果又相繼出爐，給已判決的案件帶來了更多不確定性，并且迫使ATL撤回了部分起訴。在這樣的情形下，看似被動的珠海冠宇在和ATL的這場訴訟中一時難分高下。

珠海冠宇在國內(nèi)主要通過向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起專利無效的方式來應(yīng)對，ATL涉訴的17項專利均在經(jīng)受無效考驗。從已出爐的8項專利無效審查結(jié)果來看，珠海冠宇的無效成功率近80%，6項專利被宣告全部無效，1項專利被宣告部分無效，1項專利被宣告維持有效。

資料整理：IPR Daily

在國知局對ATL涉訴6項專利作出的全部無效的審查結(jié)果中，有5項被認定相關(guān)專利技術(shù)為行業(yè)的公知常識或現(xiàn)有技術(shù)，不具備創(chuàng)造性，有1項被認為專利技術(shù)方案不能實現(xiàn)發(fā)明目的。

從認定結(jié)果來看，ATL用來起訴珠海冠宇的專利大都屬于行業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)技術(shù)手段，專利中記述的技術(shù)方案早期在業(yè)內(nèi)已經(jīng)被公開。從這一方面來看，ATL的這批專利自身缺乏創(chuàng)新點和創(chuàng)造性，穩(wěn)定性較差，甚至有通過業(yè)內(nèi)已有技術(shù)經(jīng)過重新組合及撰寫之嫌，并且，國知局認定ATL的一項專利記述的技術(shù)方案無法解決發(fā)明技術(shù)問題或效果難以預(yù)料，似乎映射著在消費鋰電技術(shù)成熟的當(dāng)下，ATL專利質(zhì)量需要被重新審視了。

整體上看，目前珠海冠宇在國內(nèi)訴訟中的無效取得了不錯的成效。接下來，ATL的其他專利若同樣經(jīng)受不起無效的考驗，或許會使這場專利戰(zhàn)出現(xiàn)更大的轉(zhuǎn)折。

此外，珠海冠宇和ATL的國外訴訟主要涉及美、德兩國，當(dāng)下涉訴專利共4項，從珠海冠宇2023年8月發(fā)布的2023半年報來看，目前其已在美國法院對ATL提起了反托拉斯訴訟。

資料整理：IPR Daily

從雙方目前國內(nèi)外的訴訟進展來看，珠海冠宇和ATL的專利戰(zhàn)或許不會在短時間內(nèi)結(jié)束。兩家消費鋰電龍頭企業(yè)的競爭與產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場競爭、商業(yè)博弈息息相關(guān)。消費領(lǐng)域作為鋰電池早期投入市場的應(yīng)用場景之一，發(fā)展至今市場已趨向飽和。曾有消息稱，寧德時代獨立之際與ATL通過協(xié)議約定，寧德時代不涉足3C電池領(lǐng)域，ATL不涉足動力領(lǐng)域[1]。近十年來ATL的確只專注于消費電池領(lǐng)域，若雙方真簽署了此類協(xié)議，在新能源汽車高速發(fā)展的形勢下，將給ATL在鋰電領(lǐng)域的未來發(fā)展帶來限制，這或許也是其利用大量專利向業(yè)內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)發(fā)起訴訟的重要原因。

從珠海冠宇此前披露的招股書和2022年年報來看，近幾年來，其筆記本電腦及平板電腦鋰電池、智能手機鋰電池的全球市占率排名分別穩(wěn)定在第二、第五的位置。同時，近幾年發(fā)展迅速的珠海冠宇通過IPO則獲得更多了市場融資和發(fā)展機會，并逐步涉獵動力電池領(lǐng)域，給ATL的龍頭地位造成威脅。

珠海冠宇招股書

珠海冠宇2022年報

ATL走在專利訴訟進程十字路口，珠海冠宇如何選擇？

作為消費電池領(lǐng)域行業(yè)龍頭，珠海冠宇和ATL的專利戰(zhàn)在業(yè)內(nèi)具有較深影響。相較于外界的眾議紛紜，一直以來，珠海冠宇對于訴訟的相關(guān)問題鮮少向外發(fā)聲，借著第五屆中國40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（U40）頒獎盛典舉辦的契機，IPR Daily與本屆U40獲獎?wù)咧楹９谟顚＠?jīng)理宋江濤就雙方的訴訟展開了一些交談。

談及雙方的訴訟，宋江濤認為，ATL發(fā)起訴訟的原因可能在于其只能做消費電池領(lǐng)域的限制，加之珠海冠宇這幾年的快速發(fā)展，被ATL視為了威脅，進而選擇專利訴訟的手段打擊珠海冠宇。在IPO期間，ATL委托其中美律師發(fā)函后，珠海冠宇主動和ATL就專利的問題進行了多次溝通，最終ATL因其要求未得到滿足轉(zhuǎn)而發(fā)起訴訟。由于專利訴訟的影響，延遲了珠海冠宇的上市時間，而大量不合理的訴訟給珠海冠宇的資源造成了損失和浪費。

回顧珠海冠宇的成長經(jīng)歷和技術(shù)發(fā)展歷程時，宋江濤介紹：“珠海冠宇是一家踏實、穩(wěn)健的民營企業(yè)，非常注重研發(fā)以及知識產(chǎn)權(quán)保護，近五年研發(fā)投入累計超22億元，當(dāng)前累計申請專利4100余件、已獲得授權(quán)專利1700余件，有著20幾年的堅實技術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，因此面對ATL發(fā)起的專利訴訟，珠海冠宇團隊內(nèi)部有足夠的能力應(yīng)對ATL的訴訟?！?br/>
同時，珠海冠宇相應(yīng)的反擊措施已經(jīng)在行動中，據(jù)宋江濤透露，近日綜合全球訴訟的情況，珠海冠宇在應(yīng)訴策略上將會有新的考量。鑒于ATL在訴訟中一些非正當(dāng)?shù)男袨?，珠海冠宇已?jīng)在美國對ATL提起了反托斯拉訴訟。在國內(nèi)，珠海冠宇接下來將以不正當(dāng)競爭、惡意訴訟、專利反訴等途徑對ATL進行反制，他提到，無論ATL后續(xù)是否繼續(xù)發(fā)起專利訴訟，珠海冠宇都將采取更有力的反制手段。

“如果把這次的專利訴訟看成是一次戰(zhàn)斗，那么硝煙未散盡時，我們已經(jīng)在檢討我們的戰(zhàn)略、執(zhí)行和資源配置。這是一次考驗，但我們內(nèi)部同時把它視為一次提升?！彼谓瓭硎?，切身經(jīng)歷行業(yè)內(nèi)的專利戰(zhàn)后，促使珠海冠宇內(nèi)部產(chǎn)生了很多反思，包括企業(yè)的專利布局、證據(jù)保留、供應(yīng)商管理、團隊管理等。

從一組研發(fā)數(shù)據(jù)中，我們或許可以窺見專利戰(zhàn)給其帶來的深刻反思。珠海冠宇2023半年報顯示，2023上半年研發(fā)投入約計48387.94萬元，占營業(yè)收入比例的8.84%，較上年同期增長2.17%。企業(yè)研發(fā)投入和專利的申請保護，一方面是企業(yè)發(fā)展和科研創(chuàng)新的需要，一方面也可以成為企業(yè)在面對各自技術(shù)糾紛和訴訟時的底氣和武器。

珠海冠宇2023半年報

近年來，中國鋰電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展持續(xù)保存全球領(lǐng)先地位，中國鋰電民族企業(yè)也隨之成長壯大，珠海冠宇今天的迅速成長，既是大產(chǎn)業(yè)發(fā)展下的縮影，也是26年專注鋰電技術(shù)研發(fā)的厚積薄發(fā)。隨著市場競爭的激烈，鋰電池領(lǐng)域面臨著更復(fù)雜多元的挑戰(zhàn)，近年來處于中國鋰電池產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)不斷被傳統(tǒng)日韓強企發(fā)起專利訴訟，ATL與珠海冠宇的專利戰(zhàn)，正是中國本土民族企業(yè)迎接外部挑戰(zhàn)和成長磨礪的一個縮影。當(dāng)站上國際舞臺的時候，更多像珠海冠宇一樣的中國企業(yè)正在一邊應(yīng)對著來自多方的打壓，一邊不斷調(diào)整自身發(fā)展壯大，一步一步邁著趕超的步伐，堅實而腳踏實地走向世界。

注釋：
[1]雪球.寧德的進擊！CATL與ATL就兩輪車、儲能、技術(shù)授權(quán)簽訂協(xié)議.
https://xueqiu.com/9056694908/178533563?page=1

（原標(biāo)題：珠海冠宇VS寧德新能源：20多起專利訴訟背后的策略博弈與成長）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：韋呂

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：珠海冠宇 VS 寧德新能源：20多起專利訴訟背后的策略博弈與成長（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com”