2023年度呼和浩特市知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

2023年呼和浩特市知識產(chǎn)權(quán)保護

十大典型案例

知識引導創(chuàng)新，產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造財富。近年來，呼和浩特市各級知識產(chǎn)權(quán)工作管理部門以優(yōu)化營商環(huán)境為抓手，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)督管理職能，針對關(guān)系人民群眾健康和財產(chǎn)安全的重點商品、侵權(quán)假冒多發(fā)的重點領(lǐng)域，不斷加大案件查辦力度，依法嚴懲侵犯商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、植物新品種權(quán)等各類知識產(chǎn)權(quán)違法行為，提升知識產(chǎn)權(quán)保護整體效能，為呼和浩特高質(zhì)量發(fā)展提供了良好的服務和保障。

值此第24個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，呼和浩特市知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導小組向社會公開發(fā)布十起知識產(chǎn)權(quán)典型案例，以案釋法，答疑解惑，努力營造激勵創(chuàng)新、公平競爭的營商環(huán)境，為呼和浩特知識產(chǎn)權(quán)強市建設(shè)提供堅強的法治保障。

案例一

呼和浩特市回民區(qū)某煙酒店銷售侵犯注冊商標專用權(quán)白酒案

基本案情

回民區(qū)市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）接到江蘇洋河酒廠股份有限公司的投訴，稱呼和浩特市回民區(qū)某煙酒店銷售侵犯“海之藍”和“夢之藍”注冊商標專用權(quán)的白酒，標注的生產(chǎn)單位為江蘇洋河酒廠股份有限公司。經(jīng)查，該店共購進52度海之藍(480ml×6瓶)4箱、42度海之藍(480ml×6瓶)7箱、52度夢之藍(500ml×4瓶)4箱。所購進上述白酒均未進行銷售，當事人提供了白酒進貨票據(jù)。

處理結(jié)果

經(jīng)審理查明，當事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款之規(guī)定，對當事人作出沒收侵犯注冊商標專用權(quán)的白酒，罰款人民幣10000元的行政處罰。

典型意義

本案是一起典型的銷售假冒名酒案例，當事人的違法行為不僅侵犯了商標所有權(quán)人的權(quán)益，也侵犯了消費者的生命健康和財產(chǎn)權(quán)利。對假冒注冊商標的違法行為加大懲治力度，保護了企業(yè)的合法權(quán)益，維護了正常的市場經(jīng)營秩序。

案例二

孫某訴新城區(qū)某塑料包裝經(jīng)銷部專利侵權(quán)糾紛案

基本案情

請求人孫某于2022年2月18日獲得名稱為包裝袋（草原甄品）的外觀設(shè)計專利權(quán)，（專利號：ZL2021130672409.9）。該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。2022年5月24日，請求人孫某向呼和浩特市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）提交專利侵權(quán)糾紛處理請求書，稱未經(jīng)許可被請求人新城區(qū)某塑料包裝經(jīng)銷部生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品“包裝袋”與其“包裝袋（草原甄品）”外觀、形狀、功能一致，侵犯了其外觀專利權(quán)。立案后，被請求人進行了答辯，并于2022年8月15日提交了《專利侵權(quán)糾紛案件中止處理申請書》、涉案專利《無效宣告請求受理通知書》及相關(guān)證據(jù)材料。呼和浩特市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）依法于2022年8月17日對該案進行了中止處理。

裁決結(jié)果

2023年4月5日，呼和浩特市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）收到被請求人提交的國家知識產(chǎn)權(quán)局《無效宣告請求審查決定書（第60050號）》并依法啟動辦理程序，依據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條第一款之規(guī)定，經(jīng)合議作出撤銷孫某訴新城區(qū)某塑料包裝經(jīng)銷部銷售“包裝袋（草原甄品）”（專利號：ZL202130672409.9）專利侵權(quán)糾紛案決定。

典型意義

本案辦理期間被請求人依法提交了《無效宣告請求受理通知書》，案件出現(xiàn)中止情形，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出處理意見后恢復處理，經(jīng)合議后作出撤銷案件決定，本案的處理是“需以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”的典型案例。

案例三

鈕某某銷售假冒注冊商標的商品罪案

基本案情

2022年10月至2023年8月期間，鈕某某通過微信聯(lián)系商家陳某某（網(wǎng)名“喬兒”）、黃某某（網(wǎng)名“凱森”），在明知二人出售的是假冒戴森（HD08/HD15）品牌吹風機的情況下，仍以每臺300元至700元不等的價格購進約11萬余元的假冒戴森（HD08/HD15）品牌吹風機，加價后以每臺1600-2000余元的價格在閑魚網(wǎng)銷售，累計銷售量165臺，累計銷售額約22.5萬余元，獲利約11萬余元。

裁判結(jié)果

呼和浩特市中級人民法院經(jīng)審理判決鈕某某構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑二年零三個月，緩刑二年零五個月，并處罰金人民幣十五萬元，追繳違法所得。

典型意義

假冒注冊商標的商品與正品高度相似，不僅侵害了商標專用權(quán)人的合法權(quán)益，而且擾亂了正常的市場經(jīng)濟秩序。此案的辦理打擊了線上違法交易行為，維護了企業(yè)和廣大消費者的合法權(quán)益。

案例四

李某某銷售假冒注冊商標的商品罪案

基本案情

被告人李某某在未獲得阿迪達斯、耐克、棒球聯(lián)盟等注冊商標專用權(quán)人授權(quán)、許可的情況下，以非法牟利為目的，銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售貨物貨值金額為434.40萬元，并查獲尚未銷售貨物5618件，貨值金額為93.98萬元。

裁判結(jié)果

被告人李某某到案后能夠如實供述自己的罪行，積極配合公安機關(guān)調(diào)查，并有立功表現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十四條之規(guī)定，被告人李某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣150萬元，扣押的假冒注冊商標商品由扣押機關(guān)依法予以銷毀。

典型意義

本案是加大知識產(chǎn)權(quán)刑事打擊力度的典型案例。面對日益嚴重化、復雜化的假冒注冊商標行為，《中華人民共和國刑法》作為商標法律保護體系的重要組成部分，對于保護商標專用權(quán)、維護消費者合法權(quán)益、維持正常的市場經(jīng)濟秩序、打擊和震懾侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪發(fā)揮了重要作用。

案例五

敦煌種業(yè)先鋒良種有限公司與烏蘭浩特豐澤種業(yè)有限公司 郝某某侵害植物新品種權(quán)糾紛案

基本案情

敦煌種業(yè)先鋒良種有限公司獲得“PHHJC1”玉米品種的品種權(quán)人授權(quán)，可以于中國境內(nèi)就“先玉 1225”(母本 PHHJC1,父本PH1CRW)、“先玉1321”(母本PHHJC1，父本PH1N2D)等玉米種子產(chǎn)品及其親本和實質(zhì)性派生品種進行維權(quán)。郝某某使用母本“PHHJC1”大面積繁育玉米雜交種，經(jīng)調(diào)查，郝某某生產(chǎn)的涉案侵權(quán)品種系接受烏蘭浩特豐澤種業(yè)有限公司委托代繁生產(chǎn)的，且使用了虛假品種名稱進行生產(chǎn)備案。

裁判結(jié)果

呼和浩特市中級人民法院經(jīng)審理認為，經(jīng)檢測，敦煌種業(yè)先鋒良種有限公司申請公證封存的樣品與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部品種權(quán)保護樣品“PHHJC1”進行真實性檢測，檢驗結(jié)論為近似。烏蘭浩特豐澤種業(yè)有限公司未提交反證，承擔舉證不能的不利后果。郝某某在案發(fā)之時屬于以農(nóng)業(yè)種植為業(yè)的個人且積極配合調(diào)查，認定其不承擔賠償責任。鑒于玉米雜交種的親本比一般的玉米品種具有更高的育種價值，確定適用懲罰性賠償。判決烏蘭浩特市豐澤種業(yè)有限公司、郝某某停止侵權(quán)，烏蘭浩特市豐澤種業(yè)有限公司賠償敦煌種業(yè)先鋒良種有限公司經(jīng)濟損失52.20萬元及維權(quán)合理開支3萬元。

典型意義

本案綜合考慮親本品種的貢獻率、被訴侵權(quán)人的侵權(quán)性質(zhì)、侵權(quán)行為持續(xù)時間等因素，對權(quán)利人提交的侵權(quán)損失計算依據(jù)予以采納，同時從嚴適用懲罰性賠償，充分彌補權(quán)利人損失，彰顯了對植物新品種權(quán)的最嚴格保護，有力打擊了侵害植物新品種權(quán)的行為。

案例六

新城區(qū)某電子產(chǎn)品經(jīng)銷部侵犯著作權(quán)案

基本案情

呼和浩特市文化市場綜合行政執(zhí)法局根據(jù)線索在新城區(qū)某電子產(chǎn)品經(jīng)銷部商品展示柜內(nèi)發(fā)現(xiàn)音樂U盤共計31個，未能提供受權(quán)委托書和出入庫憑證。經(jīng)調(diào)查，被發(fā)現(xiàn)的音樂U盤未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)行其作品的事實存在，且該商品上無生產(chǎn)商信息。

處理結(jié)果

依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十三條第(一)項之規(guī)定，對郭某某經(jīng)營的新城區(qū)某電子產(chǎn)品經(jīng)銷部予以警告，沒收侵權(quán)音樂U盤 31個，沒收違法所得60元。

典型意義

未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)行其作品的行為，損害了從正當渠道購買正版音樂作品消費者的公共利益，銷售經(jīng)營者在進貨時應認真審核貨品來源，提高版權(quán)意識。通過案件查辦，打擊和抵制了侵權(quán)盜版出版物和電子數(shù)碼載體等行為，更好地維護了版權(quán)價值。

案例七

郝某某、陳某銷售假茅臺酒案

基本案情

2022年9月至2023年1月期間，陳某在未獲得貴州茅臺酒股份有限公司授權(quán)的情況下，通過物流寄送的方式向呼和浩特市某煙酒店的郝某某以每件3800元的價格銷售假茅臺酒，共銷售假茅臺酒30件。郝某某在明知其銷售的茅臺酒為假冒產(chǎn)品的情況下，仍多次購進用于銷售。2023年1月9日，呼和浩特市公安局新城分局從本市回民區(qū)郝某某的姐夫家中扣押了其寄存的12件假茅臺酒，共計72瓶，經(jīng)呼和浩特市新城區(qū)價格認證監(jiān)測中心認定總價值為 201600元。2022 年12月，郝某某以46000元價格賣給郝某君假茅臺酒10件；以36600元價格賣給秦某假茅臺酒2件。本案中共扣押了21件茅臺酒，共計126瓶，經(jīng)貴州茅臺酒股份有限公司鑒定為非該公司生產(chǎn)，系假茅臺酒。郝某某、陳某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。

裁判結(jié)果

公安機關(guān)分別以郝某某、陳某涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪移送審查起訴，檢察機關(guān)將兩案并案審查起訴，分別提出量刑建議。呼市中院認為，被告人陳某以非法牟利為目的，銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額達114000元，情節(jié)嚴重；被告人郝某某以非法牟利為目的，明知被告人陳某銷售的茅臺酒為假冒注冊商標的商品，仍大量購進并銷售，銷售金額82600元、未銷售貨物貨值金額201600元，情節(jié)嚴重，被告人陳某、郝某某的行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪。被告人郝某某未銷售部分構(gòu)成未遂，依法從輕處罰。判決被告人郝某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年零三個月，緩刑一年零六個月，并處罰金人民幣十二萬元；被告人陳某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零三個月，并處罰金人民幣六萬元；對被告人郝某某退賠后的違法所得8000元予以追繳，上繳國庫；對被告人陳某的違法所得9400元予以追繳，上繳國庫。

典型意義

貴州茅臺酒作為全國、乃至世界著名白酒，具有很高的知名度和美譽度，市場需求大，供需矛盾較為突出，導致一些犯罪分子不惜鋌而走險，對茅臺酒進行假冒，既擾亂市場秩序、侵害消費者合法權(quán)益，又影響茅臺酒聲譽。加大對假冒茅臺酒行為的打擊力度，有利于整頓市場、保護品牌。法院在審理中采用了檢察機關(guān)的量刑建議，對犯罪分子適用主刑和罰金刑，判處罰金不僅提高了侵犯商標權(quán)的犯罪成本，震懾了潛在的侵犯商標權(quán)犯罪，更增強了打擊知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域違法犯罪的合力。

案例八

白塔機場海關(guān)查獲跨境直購侵犯長城汽車股份有限公司注冊商標專用權(quán)案

基本案情

2023年7月21日，呼和浩特白塔機場海關(guān)在跨境電商(9610)渠道對一件出口至俄羅斯申報商品名稱為“徽章”的包裹(LK132501385CN)進行機檢時發(fā)現(xiàn)異常，進行現(xiàn)場開拆查驗，發(fā)現(xiàn)哈弗品牌車貼1個，涉嫌侵犯長城汽車股份有限公司注冊商標專用權(quán)。

處理結(jié)果

寄件人在海關(guān)關(guān)員普及知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護規(guī)定后自愿聲明放棄，呼和浩特白塔機場海關(guān)依照《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》等對侵權(quán)物品進行沒收。

典型意義

隨著中國汽車市場的不斷擴大，知識產(chǎn)權(quán)保護問題日益凸顯，侵權(quán)行為日益增多并出現(xiàn)了一些新形式。該案例是知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護對國產(chǎn)汽車行業(yè)保護的具體體現(xiàn)，提醒廣大公民對知識產(chǎn)權(quán)應予以更高程度的重視和尊重。

案例九

山西青花瓷酒業(yè)有限責任公司與山西杏花汾泰酒業(yè)有限公司土默特左旗某超市侵害商標權(quán)糾紛案

基本案情

原告山西青花瓷酒業(yè)有限責任公司經(jīng)青花瓷酒業(yè)集團股份有限公司授權(quán)，系第1768947號“圖片”、第8699703號“圖片”注冊商標的專用權(quán)人，核定使用商品均為第33類。被告土默特左旗某超市銷售的涉案白酒（生產(chǎn)商為：山西杏花汾泰酒業(yè)有限公司）產(chǎn)品外包裝突出使用了與原告注冊商標相同或近似的商標標識，存在明顯的侵權(quán)故意。

裁判結(jié)果

新城區(qū)人民法院經(jīng)審理判決：被告山西杏花汾泰酒業(yè)有限公司、被告土默特左旗某超市立即停止生產(chǎn)、銷售本案被控侵權(quán)產(chǎn)品；被告山西杏花汾泰酒業(yè)有限公司賠償原告山西青花瓷酒業(yè)有限責任公司經(jīng)濟損失15萬元，合理支出51231元；被告土默特左旗某超市賠償原告山西青花瓷酒業(yè)有限責任公司經(jīng)濟損失5000元（含合理費用）。

典型意義

隨著人們對商標價值的認同與企業(yè)創(chuàng)品牌意識的增強，強大的經(jīng)濟利益驅(qū)動下假冒他人商標的搭便車行為也相伴而生，本案的審理保障了商標所有權(quán)人的合法權(quán)益，維護了市場秩序，促進市場良性競爭。

案例十

內(nèi)蒙古傳承教育咨詢有限責任公司侵犯奧林匹克標志專有權(quán)案

基本案情

2020年1月15日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布第348號公告，對北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會提交的2022年冬奧會和冬殘奧會奧林匹克標志（第A000020號）予以公告。

賽罕區(qū)市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）按照呼和浩特市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）案件交辦通知書，交由其按管轄權(quán)查處內(nèi)蒙古傳承教育咨詢有限責任公司涉嫌侵犯奧林匹克標志一案。經(jīng)查，內(nèi)蒙古傳承教育咨詢有限責任公司未經(jīng)許可，擅自在宣傳單上印刷奧林匹克標志圖案，構(gòu)成侵犯奧林匹克標志行為，其行為違反了《奧林匹克標志保護條例》第四條規(guī)定。

處理結(jié)果

賽罕區(qū)市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）依據(jù)《奧林匹克標志保護條例》第十二條第一款規(guī)定，《內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十一條第（二）項規(guī)定，對當事人作出罰款人民幣2萬元的行政處罰。

典型意義

作為一項備受關(guān)注的大型體育賽事，北京冬奧會在舉辦期間也帶來了巨大的熱度和商業(yè)效益。本案的查處打擊了以商業(yè)目的使用奧林匹克標志的違法行為，體現(xiàn)了對奧林匹克標志的保護，保障了奧林匹克標志權(quán)利人的合法權(quán)益。

來源：呼和浩特市市場監(jiān)督管理局

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自呼和浩特市市場監(jiān)督管理局并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com