吉利正名之戰(zhàn)：吉利威馬商業(yè)秘密侵權(quán)案例解讀

納暮6個(gè)月前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“尊重原創(chuàng)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好市場環(huán)境?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Gracia 北京瑞盛銘杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

引言

6月14日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布了吉利威馬商業(yè)秘密侵權(quán)案的終審判決書。判令威馬立即停止技術(shù)秘密侵權(quán)行為，并賠償吉利方面經(jīng)濟(jì)損失637596249.6元以及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支500萬元。判決書一經(jīng)公布，立即引起了各大行業(yè)熱議。今天，我們帶大家一起來分析一下這起備受矚目的商業(yè)秘密侵權(quán)案例。

案件過程

吉利正名之戰(zhàn)：吉利威馬商業(yè)秘密侵權(quán)案例解讀

案件解讀

1、關(guān)于損害賠償數(shù)額的確定

關(guān)于本案最終賠償數(shù)額的計(jì)算的詳細(xì)過程：

平均銷售價(jià)格175200元，銷售利潤率20%，涉案技術(shù)秘密的貢獻(xiàn)率占整車銷售利潤8%計(jì)算。

（1）2019年4月前（含當(dāng)月，《反不正當(dāng)競爭法》新法修正實(shí)施前）銷售的8873輛涉案車輛的補(bǔ)償性賠償：

175200元/輛×8873輛×20%×8% =24872793.6元

（2）2019年5月至2022年第一季度（《反不正當(dāng)競爭法》新法修正實(shí)施后）銷售的72860輛涉案車輛的補(bǔ)償性賠償數(shù)額：

175200元/輛×72860輛×20%×8% =204241152元

（3）2019年5月至2022年第一季度銷售的72860輛涉案車輛的懲罰性賠償數(shù)額（適用2倍懲罰性賠償）：

204241152元×2=408482304元

（4）最終賠償數(shù)額合計(jì)：

24872793.6+204241152+408482304 =612723456元。

以上賠償數(shù)額的計(jì)算，主要包含兩部分，一部分是補(bǔ)償性賠償額，即因威馬的不正當(dāng)競爭給吉利帶來的損失額；另一部分則是懲罰性賠償額。

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十七條第三款的規(guī)定，因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按照經(jīng)營者因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益施以一倍至五倍的懲罰性賠償。根據(jù)該司法解釋第五條第一款的規(guī)定，人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別依照相關(guān)法律，以原告實(shí)際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益作為計(jì)算基數(shù)；該基數(shù)不包括原告為制止侵權(quán)所支付的合理開支。

本案認(rèn)定威馬的具有明顯的侵權(quán)故意、侵權(quán)情節(jié)惡劣，且對(duì)吉利造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，侵權(quán)后果嚴(yán)重。據(jù)判決書內(nèi)容威馬的侵害技術(shù)秘密行為是“有組織、有計(jì)劃、大規(guī)?！钡那謾?quán)行為。但綜合考慮威馬的在二審中明確放棄合法技術(shù)來源抗辯，向著誠信訴訟方向做出努力這一因素，最終判決懲罰性賠償倍數(shù)為2倍。

2、吉利集團(tuán)的保密措施分析

從終審判決書的公布內(nèi)容可以看出，吉利集團(tuán)是重視保密管理工作的，其從以下多個(gè)方面采取了保密措施：

（1）保密管理部門

吉利集團(tuán)設(shè)有專門的信息安全部門，并會(huì)進(jìn)行日常安全檢查，這為發(fā)現(xiàn)侵權(quán)痕跡并為有力舉證奠定了基礎(chǔ)。

（2）涉密標(biāo)識(shí)

圖紙標(biāo)注了企業(yè)標(biāo)志，署名為“浙江吉某汽車研究院有限公司”。并且圖紙上標(biāo)注：“此圖表和這里任何其他信息，都是吉某汽車研究院有限公司受著作權(quán)保護(hù)的機(jī)密材料，未經(jīng)具體書面授權(quán)，任何人不得以生產(chǎn)、出售或其他任何原因?yàn)槟康?，披露、出借、?fù)制或使用這些材料?！?/p>

（3）涉密資料的使用、傳輸

其在協(xié)同辦公系統(tǒng)（CPC）設(shè)置了密碼權(quán)限管理制度，且CPC辦公系統(tǒng)可以對(duì)員工的工作痕跡進(jìn)行留痕。子公司間對(duì)技術(shù)資料的傳遞需經(jīng)過審批程序，采用“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的方式發(fā)放和接收。

另外，吉利集團(tuán)的工作電腦硬盤是不容易拆卸外帶的。從終審判決書中我們了解到，信息安全部門在例行檢查的過程中發(fā)現(xiàn)硬盤被鈍器損毀，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)了異常，并及時(shí)采取了維權(quán)措施。

3、威馬集團(tuán)為防止侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)做了什么？

（1）威馬集團(tuán)以相關(guān)離職員工作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的有關(guān)新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套汽車底盤零部件圖紙及數(shù)模技術(shù)秘密申請(qǐng)了12件實(shí)用新型專利?；蛟S威馬集團(tuán)以為，這些專利的申請(qǐng)，可以使自身掌握這些技術(shù)的主動(dòng)，可以使自己在侵權(quán)訴訟中占據(jù)優(yōu)勢。然而正是這些專利的申請(qǐng)，成為了吉利訴訟威馬的證據(jù)。而且由于威馬對(duì)于部分技術(shù)秘密通過專利的形式進(jìn)行了披露，加劇了威馬侵權(quán)情節(jié)的嚴(yán)重性。且判決要求后期不經(jīng)過吉利的同意，威馬不得自己實(shí)施、許可他人實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分涉案十二件實(shí)用新型專利，包括在相關(guān)專利權(quán)利登記依法變更之前，不得以不按期足額繳納專利年費(fèi)和不積極應(yīng)對(duì)專利無效宣告請(qǐng)求等方式惡意放棄專利權(quán)。終究我們發(fā)現(xiàn)，這些專利的申請(qǐng)反而成為了威馬給自己挖的坑

（2）威馬的“合法技術(shù)來源”證明

一審中，威馬提交了與寧波緯某汽車零部件有限公司、上海凱某材料科技股份有限公司、浙江福某某汽車部件有限公司、寧波高某汽車控制系統(tǒng)股份有限公司、上海眾某汽車部件有限公司等簽訂的《產(chǎn)品開發(fā)技術(shù)協(xié)議書》《新產(chǎn)品開發(fā)合同》。然而這些合作協(xié)議，均指向威馬與這些單位的合作是建立在威馬已經(jīng)掌握一定汽車底盤相關(guān)技術(shù)的基礎(chǔ)上。威馬不能合理解釋其技術(shù)的形成過程。最終威馬在二審?fù)徶兄荒苊鞔_放棄被訴侵權(quán)技術(shù)系委托供應(yīng)商獨(dú)立研發(fā)或自主研發(fā)所得的抗辯。

結(jié)語

歷經(jīng)六年，吉利與威馬的這場商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案終于塵埃落定。這場糾紛的處理過程也展示了我國司法實(shí)踐的成熟和公正。同時(shí)，可以說此次的侵權(quán)糾紛案是吉利的一場“正名之戰(zhàn)”。它不僅為吉利自身贏得了聲譽(yù)和權(quán)益的堅(jiān)定維護(hù)，同時(shí)也為營造尊重原創(chuàng)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好市場環(huán)境起到了積極作用。對(duì)于那些意圖通過不正當(dāng)手段獲利的企業(yè)，此案無疑起到了極大的警示作用。

（原標(biāo)題：吉利正名之戰(zhàn)：吉利威馬商業(yè)秘密侵權(quán)案例解讀）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Gracia 北京瑞盛銘杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：吉利正名之戰(zhàn)：吉利威馬商業(yè)秘密侵權(quán)案例解讀（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

吉利正名之戰(zhàn)：吉利威馬商業(yè)秘密侵權(quán)案例解讀

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com