訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉載#
“最高人民法院二審判決駁回上訴,維持原判?!?/strong>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:維施德
11月5日,無錫靈鴿機械科技股份有限公司(以下簡稱“靈鴿科技”)發(fā)布了一則涉及訴訟判決的公告。
01、金銀河提起訴訟,索賠2300萬
2023年1月,佛山市金銀河智能裝備股份有限公司(以下簡稱“金銀河”)以靈鴿科技生產(chǎn)、銷售的一種混合裝置損害了其2019214122040號實用新型專利的合法權益為由,在江蘇省無錫市中級人民法院提起專利侵權訴訟。
據(jù)了解,涉案專利是名稱為“一種混合裝置”的實用新型專利,金銀河于2019年8月28日申請,于2020年8月25日獲得專利授權。
圖源:企查查
金銀河的訴訟請求為靈鴿科技立即停止專利侵權行為,沒收并銷毀侵權產(chǎn)品及半成品,賠償經(jīng)濟損失2300萬元,承擔律師費8萬元,承擔全部訴訟費用及維權費用。
02、IPO遭惡意訴訟?靈鴿科技反訴
這本是企業(yè)之間再普遍不過的專利侵權訴訟,但時間卻十分趕巧。2022年12月29日,靈鴿科技北交所IPO剛獲受理,短短幾日之后,金銀河便迅速提起了專利侵權訴訟。
2023年3月,靈鴿科技開始反訴。靈鴿科技認為金銀河在專利評估報告沒有明顯創(chuàng)造性、且未提供被訴侵權產(chǎn)品侵權的證據(jù)的情況下,起訴靈鴿科技專利侵權,旨在影響其IPO上市,屬于知識產(chǎn)權的惡意訴訟。
靈鴿科技反訴請求金銀河在全球性媒體上公開賠禮道歉,消除影響,賠償律師費、各項經(jīng)濟損失、間接損失共計483萬元。
03、金銀河敗訴,惡意訴訟不可取
2023年4月,無錫中院一審駁回了金銀河的全部訴訟請求,同時認為金銀河構成惡意訴訟,判決賠償靈鴿科技合理開支40萬元,在《中國資本市場服務平臺》發(fā)布公開道歉聲明。
金銀河就此提出上訴。2024年11月,最高人民法院二審判決駁回上訴,維持原判。
據(jù)了解,金銀河曾就同類生產(chǎn)系統(tǒng)對靈鴿科技提起過索賠800萬元的專利侵權訴訟。而此次訴訟的索賠金額提升到了2300萬元,正好符合《信息披露規(guī)則》所要求的最低標準。
近些年來,企業(yè)在IPO階段遭遇知識產(chǎn)權訴訟屢見不鮮,“IPO狙擊”已經(jīng)成為了商業(yè)競爭對手的常規(guī)策略。企業(yè)一旦在IPO期間攤上訴訟,監(jiān)管會會重點問詢,市場也會重點關注,其IPO的進程勢必會被影響。
在商業(yè)競爭中,企業(yè)本應通過合法、正當?shù)耐緩絹砭S護自身權益和謀求發(fā)展,而不是試圖借助惡意訴訟來打壓競爭對手。惡意訴訟既是一種訴權濫用行為,也是一種侵權行為。但專利訴訟本該是維護企業(yè)創(chuàng)新權益的重要手段,應被正確運用,而不是被濫用為惡意競爭的工具。此次敗訴或許會促使金銀河重新審視自身的競爭策略,更加注重通過創(chuàng)新和提升自身核心競爭力來立足市場。
附:原文公告
(原標題:靈鴿科技成功應對“IPO狙擊”,金銀河惡意訴訟敗訴)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:維施德
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:靈鴿科技成功應對“IPO狙擊”,金銀河惡意訴訟敗訴(點擊標題查看原文) 「關于IPRdaily」 IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。 (英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧