商標行業(yè)熱點動態(tài)及焦點案例解讀 | AI生成圖可能體現(xiàn)AI使用者的個性化表達，擅用可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“限時免費領(lǐng)取《商標行業(yè)熱點動態(tài)及焦點案例解讀》?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

《商標行業(yè)熱點動態(tài)及焦點案例解讀》聚焦國內(nèi)外商標領(lǐng)域的政策法規(guī)動態(tài)、實時熱點資訊、行業(yè)焦點案例、審查審理趨勢，并站在企業(yè)實務(wù)角度提供全面、優(yōu)質(zhì)、專業(yè)的解讀，幫助大家更加透徹地洞悉行業(yè)發(fā)展近況。

PART01
本期看點

熱點資訊＋解讀

1.國家市場監(jiān)督管理總局、國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合印發(fā)《商標行政執(zhí)法證據(jù)規(guī)定》，2025年1月1日起施行

2.新修訂的《國家知識產(chǎn)權(quán)局行政復議規(guī)程》公布，2025年2月1日起施行

3.國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《市場監(jiān)管領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)案件案由規(guī)定（試行）》，將商標案由進行逐級細分

4.上海市高級人民法院發(fā)布22個涉網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)典型案例

5.烏克蘭國家知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新局于2025年1月起頒發(fā)電子證書

6.成都市市場監(jiān)督管理局發(fā)布《成都市地理標志產(chǎn)品電商銷售服務(wù)規(guī)范指引（試行）》

焦點案例+解讀

1.AI生成圖可能體現(xiàn)AI使用者的個性化表達，擅用可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)——企業(yè)AI圖像創(chuàng)作的合規(guī)路徑與侵權(quán)防范

2.“國金黃金圖形”商標撤銷復審案——聯(lián)名合作模式下服務(wù)商標使用證據(jù)認定新思路

3.瑞士：最高法院以不道德為由駁回BIMBO QSR商標申請

審查審理趨勢

從超凡2024年12月-2025年1月商標局裁定看商標審查審理動態(tài)趨勢

PART02
領(lǐng)取方式

掃描海報中小程序碼領(lǐng)取↓↓↓

PART03
部分精彩內(nèi)容速覽

新修訂的《國家知識產(chǎn)權(quán)局行政復議規(guī)程》公布，2025年2月1日起施行

2024年12月31日，國家知識產(chǎn)權(quán)局在其網(wǎng)站對外公布了《國家知識產(chǎn)權(quán)局行政復議規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》），自2025年2月1日起施行。

現(xiàn)行《規(guī)程》于2012年9月1日起施行，該規(guī)章在規(guī)范國家知識產(chǎn)權(quán)局行政復議工作，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益以及推進國家知識產(chǎn)權(quán)局依法行政方面起到了重要的作用。但修訂前《規(guī)程》制定時間較早，部分內(nèi)容已不能滿足當前知識產(chǎn)權(quán)行政復議工作的需求，主要表現(xiàn)有：與國家知識產(chǎn)權(quán)局機構(gòu)改革后新增的對涉及商標、地理標志復議案件的管轄職能不一致，未明確一些新調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)制度的復議救濟規(guī)則，需要根據(jù)新修訂的行政復議法進行適應性修改等。為解決上述一系列問題，有必要盡快對《規(guī)程》進行修訂。

本次修訂主要圍繞明確復議工作的原則、職責和保障；完善行政復議受案類型和前置范圍；優(yōu)化行政復議受理及審理程序及強化行政復議化解行政爭議、監(jiān)督依法行政的作用等方面進行。

新修訂的《規(guī)程》進一步擴大受案范圍，規(guī)定了除依法不屬于行政復議范圍的情形外，公民、法人或者其他組織認為國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的行政行為侵犯其合法權(quán)益的均可申請行政復議。同時，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局行政復議職能的變化，除修訂前《規(guī)程》所規(guī)定的對國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的有關(guān)專利申請、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計登記申請、布圖設(shè)計專有權(quán)等行政行為不服可以提出行政復議外，又明確了有關(guān)商標注冊申請、注冊商標專用權(quán)、地理標志產(chǎn)品保護、地理標志專用標志、政府信息公開等案件屬于行政復議范圍。新修訂的《規(guī)程》還進一步擴大了行政復議前置范圍，明確規(guī)定了對國家知識產(chǎn)權(quán)局不予公開政府信息、行政不作為、當場作出的行政處罰決定等3類案件不服的，應當先申請行政復議。

超凡解讀

新修訂的《規(guī)程》在優(yōu)化程序、提升效率、強化權(quán)利保護等方面進行了多項調(diào)整，將商標注冊申請、商標駁回、異議決定、撤銷決定等相關(guān)的行政行為明確納入行政復議范圍，擴大了商標權(quán)利人的救濟途徑。此外，新規(guī)程首次允許在復議案件中進行調(diào)解，可以與行政機關(guān)協(xié)商解決爭議的靈活路徑，例如在商標確權(quán)糾紛中爭取雙方可接受的方案，避免冗長的訴訟程序。對于企業(yè)而言，未來解決商標爭議的途徑增多，且解決方式可以更加靈活便捷，在部分重要案件中，可以適當?shù)囊胄姓妥h的方式來解決商標確權(quán)糾紛。

此次修訂還明確了國家知識產(chǎn)權(quán)局對商標、地理標志相關(guān)復議案件的管轄職能，為行政相對人提供了更全面的行政救濟渠道，“繁簡分流”審理模式、網(wǎng)上申請端口設(shè)置及調(diào)解和解制度的完善，為行政相對人提供了靈活高效的爭議解決路徑，一定意義上可以降低行政相對人訴訟成本與時間消耗。

另外，此次《規(guī)程》修訂對于行政復議前置范圍的擴展要求行政相對人在三類特定爭議中必須先申請復議，意味著行政相對人需要對維權(quán)程序進行把控，避免因程序錯誤喪失實體權(quán)利。

對企業(yè)而言，新《規(guī)程》既是權(quán)利保障的“擴容器”，也是合規(guī)壓力的“增壓閥”。建議企業(yè)優(yōu)化內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理，結(jié)合企業(yè)實際需求對于可能觸發(fā)復議的行政行為動態(tài)監(jiān)測，同時善用調(diào)解和解機制，設(shè)計靈活解決方案，以期實現(xiàn)商業(yè)訴求。

AI生成圖可能體現(xiàn)AI使用者的個性化表達，擅用可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)——企業(yè)AI圖像創(chuàng)作的合規(guī)路徑與侵權(quán)防范

近日，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審審結(jié)了王某訴武漢某科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案。

案件經(jīng)過：王某系人工智能生成內(nèi)容（AIGC）創(chuàng)作者，其在小紅書平臺發(fā)布使用“某AI”APP創(chuàng)作出的圖片作品筆記，并注冊該作品的版權(quán)登記，擁有該作品的著作權(quán)。王某發(fā)現(xiàn)武漢某科技有限公司通過抖音賬號發(fā)布的AI繪畫訓練營售課廣告中引用的圖片與自己用AI創(chuàng)作的圖片一致。王某認為被告公司已侵犯了其擁有的案涉圖片著作權(quán)，遂訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，王某使用AIGC 軟件生成的被訴圖片與通常人們見到的照片、繪畫無異，顯然屬于藝術(shù)領(lǐng)域，具有一定的表現(xiàn)形式，受到著作權(quán)法的保護。從被訴圖片的呈現(xiàn)與王某上述創(chuàng)作過程的關(guān)聯(lián)性來看，王某使用的關(guān)鍵詞與畫面的元素及效果對應，生成的圖片和其創(chuàng)作活動之間具有一定的“映射性”。在王某設(shè)置調(diào)整關(guān)鍵詞、參數(shù)、風格光影效果并挑選圖片最終獲得被訴圖片的過程中，王某對生成作品具有一定程度的“控制和預見”，創(chuàng)作過程反映了王某的構(gòu)思、創(chuàng)作技法、審美選擇，體現(xiàn)了王某的個性化表達。故被訴圖片凝結(jié)了王某的智力勞動成果，應予保護。被告公司未經(jīng)許可，使用被訴圖片作為配圖并發(fā)布在自己的賬號上用于發(fā)布網(wǎng)絡(luò)推廣宣傳，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得涉案圖片，侵害了王某就被訴圖片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應當承擔停止侵權(quán)和賠償損失的侵權(quán)責任。

最終，一審法院綜合考慮被訴作品的性質(zhì)、知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)和后果及王某維權(quán)的合理開支等因素，酌情確定武漢某科技有限公司賠償王某經(jīng)濟損失及合理開支4000元。一審判決作出后，雙方均未提出上訴，該判決業(yè)已生效。

超凡解讀

隨著DeepSeek、ChatGPT等AI模型在全球范圍內(nèi)掀起熱潮，大量AI生成內(nèi)容涌現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)，AI生成內(nèi)容是否屬于著作權(quán)法意義上的“作品”、作品權(quán)利屬于誰、AIGC創(chuàng)作者如何維權(quán)等問題也逐漸進入公眾視野。本案判決認可了AI工具使用者在創(chuàng)作過程中的智力貢獻，明確了一定條件下的AI生成內(nèi)容可受著作權(quán)法保護，為AIGC的可版權(quán)性提供了重要參考。

本案提示AIGC創(chuàng)作者要......

掃描上方二維碼獲取

本期《商標行業(yè)熱點動態(tài)及焦點案例解讀》完整內(nèi)容

（原標題：商標行業(yè)熱點動態(tài)及焦點案例解讀 | AI生成圖可能體現(xiàn)AI使用者的個性化表達，擅用可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商標行業(yè)熱點動態(tài)及焦點案例解讀 | AI生成圖可能體現(xiàn)AI使用者的個性化表達，擅用可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com