專利侵權(quán)損害賠償四種計(jì)算方式的適用問題 #IPRdaily

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái)，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場(chǎng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

文 / 王現(xiàn)輝北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師專利代理人 本文系作者向IPRdaily投稿，并經(jīng)IPRdaily編輯，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）。

專利侵權(quán)損害賠償四種計(jì)算方式的適用問題

專利侵權(quán)損害賠償額的確定一直是專利司法實(shí)務(wù)中的一個(gè)難題，一方面因?yàn)閷＠麢?quán)的價(jià)值無(wú)法計(jì)算或者確切地說是很難評(píng)估。我國(guó)《專利法》從頒布實(shí)施到2008年第三次修改，20多年間專利侵權(quán)損害賠償從無(wú)到有、從不完善到相對(duì)完善，在第三次《專利法》修改之前，專利法規(guī)定專利權(quán)人可以以實(shí)際損失或侵權(quán)人的獲利確定專利侵權(quán)損害賠償額，由于在實(shí)踐中出現(xiàn)了既無(wú)法舉證實(shí)際損失又很難對(duì)侵權(quán)人的獲利情況進(jìn)行舉證的情形，所以2001實(shí)施的年專利法相關(guān)司法解釋規(guī)定了專利許可費(fèi)的合理倍數(shù)和人民法院的酌定賠償。經(jīng)第三次修改并于2009年10月1日起實(shí)施的《專利法》，將司法解釋規(guī)定的兩種侵權(quán)損害賠償額的計(jì)算方法納入到專利法中，并且將酌定賠償?shù)臄?shù)額由原來的“5 000元以上30萬(wàn)元以下，最多不超過50萬(wàn)元”，提高到了“1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下”，并且明確了四種賠償額順序，第一順序?yàn)闄?quán)利人的實(shí)際損失，第二順序?yàn)榍謾?quán)人的獲利，第三順序?yàn)閷＠S可使用費(fèi)的合理倍數(shù)，第四順序?yàn)槿嗣穹ㄔ旱淖枚ㄙr償。

一、權(quán)利人因侵權(quán)行為受到的實(shí)際損失的認(rèn)定 根據(jù)法律規(guī)定，權(quán)利人損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。事實(shí)上，權(quán)利人往往難以舉證證明因侵權(quán)造成銷售量減少的總數(shù)，該事實(shí)的證據(jù)主要來源于權(quán)利人的財(cái)務(wù)報(bào)告，其具有單方性，較易被否定。同時(shí)即便專利產(chǎn)品銷售量減少的總數(shù)能夠確定，其原因也并不一定完全是侵權(quán)行為造成，也可能是替代產(chǎn)品出現(xiàn)、市場(chǎng)飽和度、專利產(chǎn)品本身的瑕疵、權(quán)利人專利產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有限等其他原因造成。因此要考量因侵權(quán)造成銷量減少的總數(shù)是一個(gè)十分復(fù)雜的調(diào)查、分析、計(jì)算過程，在審判實(shí)踐中較難查實(shí)認(rèn)定。根據(jù)第三次修改的《專利法》，權(quán)利人主張侵權(quán)損害賠償時(shí)必須首先以受到的實(shí)際損失確定，這無(wú)疑加大了專利侵權(quán)訴訟中原告一方舉證的難度。

現(xiàn)行《專利法》取消了實(shí)際損失與侵權(quán)人獲利確定損害賠償額時(shí)選擇適用關(guān)系，明確規(guī)定了首先必須以權(quán)利人的實(shí)際損失來確定賠償額。只有在實(shí)際損失難以確定時(shí)，才按照侵權(quán)人的獲利確定；只有在權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的獲利難以確定時(shí)，才可以參照專利許可費(fèi)的合理倍數(shù)確定，只有在上述三種計(jì)算方法都無(wú)法適用的情況下，人民法院才適用酌定賠償。將權(quán)利人的實(shí)際損失確定損害賠償額作為專利侵權(quán)損害賠償適用的第一順序，貫徹了損害賠償?shù)奶钇皆瓌t?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第20條第2款規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失。據(jù)上述規(guī)定，權(quán)利人的實(shí)際損失的計(jì)算可以有以下兩種方法：方法一：權(quán)利人的實(shí)際損失=專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成的銷售量的減少的總數(shù)X每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)；方法二：權(quán)利人的實(shí)際損失=侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)X每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)。

二、侵權(quán)人獲利作為賠償依據(jù) 一方面由于法院對(duì)以權(quán)利人實(shí)際損失確定侵權(quán)損害賠償額中因果關(guān)系證明標(biāo)準(zhǔn)要求非常高，另一方面由于專利權(quán)人尚未實(shí)施也未許可他人實(shí)施其專利技術(shù)或者是專利產(chǎn)品尚未大量投入市場(chǎng)時(shí)，專利人很難舉證證明出其因侵權(quán)行為受到的實(shí)際損失，因此，當(dāng)權(quán)利人無(wú)法舉證證明自己的實(shí)際損失時(shí)則通過依據(jù)侵權(quán)的獲利間接計(jì)算出權(quán)利人的實(shí)際損失。在適用侵權(quán)人獲利的計(jì)算方法時(shí)，被告通常只有在其獲利微薄或出現(xiàn)虧本的情況下，才會(huì)自愿將其財(cái)務(wù)賬冊(cè)提交法院，在其獲利豐厚的情況下則通常拒絕提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)，即使通過財(cái)產(chǎn)保全措施亦無(wú)法查清其完整的財(cái)務(wù)賬冊(cè)。在這種情況下，法院有必要向被告釋明，若其堅(jiān)持不提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)，則依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定對(duì)被告作不利推定，即推定被告的獲利大于原告要求的賠償額，故將權(quán)利人請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額推定為被告的獲利數(shù)額。

三、專利許可使用費(fèi)作為賠償依據(jù) 一般情況下，在專利侵權(quán)訴訟中，專利權(quán)人在起訴時(shí)并不掌握侵權(quán)人的獲利情況，法院審理案件時(shí)也不容易查清，且侵權(quán)人為了逃避承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，往往拒絕提供其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、虛報(bào)甚至隱瞞不報(bào)其獲利情況，因此在無(wú)法舉證證明侵權(quán)人的獲利時(shí)，權(quán)利人可以專利許可費(fèi)確定損害賠償，運(yùn)用此種賠償方式時(shí)，司法實(shí)踐中，往往以專利許可合同真實(shí)存在，并已經(jīng)履行且許可費(fèi)合理等位前提，

四、酌定賠償 《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，…沒有專利許可使用費(fèi)可以參照或者專利許可使用費(fèi)明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素，一般在人民幣5 000元以上30萬(wàn)元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣50萬(wàn)元?！钡谌涡薷牡摹秾＠ā穼⒃?0條改為第65條，修改后的內(nèi)容為：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照檄利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的)合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的賠償。”法定賠償數(shù)額的下限從5 000元提高到1萬(wàn)元，上線從50萬(wàn)元提高到100萬(wàn)元，保護(hù)力度明顯提高。

2008年修訂的《專利法》確定了侵權(quán)人的損害賠償額首先以權(quán)利人的實(shí)際損失確定，并且在以權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的獲利、專利實(shí)施許可費(fèi)確定賠償額時(shí)，權(quán)利人還可以主張為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。至于酌定賠償，法院已經(jīng)在酌定的數(shù)額中考慮了權(quán)利人為制止侵權(quán)行為的合理支出，因此沒有必要單獨(dú)主張。當(dāng)然，四種賠償額的計(jì)算方式都需要權(quán)利人舉證證明為制止侵權(quán)行為的合理開支。以權(quán)利人的實(shí)際損失確定損害賠償額體現(xiàn)了專利侵權(quán)損害賠償?shù)娜尜r償原則，

有損害就應(yīng)該有救濟(jì)，雖然原告未能舉證實(shí)際損失、侵權(quán)的獲利，不存在或是專利許可合同或是許可使用費(fèi)不合理時(shí)，法官將運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)損害賠償額確定，法官在酌定賠償案件中自由裁量的基礎(chǔ)是原告提供其損失的間接證據(jù)。

法院依法取得賠償額時(shí)，需要依據(jù)案件的相關(guān)事實(shí)。法院在具體案件通常會(huì)考慮以下幾個(gè)因素：①被侵侵犯專利權(quán)的類型，發(fā)明和實(shí)用新型因比外觀設(shè)計(jì)含有更高的技術(shù)含量，因此法院對(duì)于侵犯發(fā)明和實(shí)用新型的損害賠償要高于外觀設(shè)計(jì)；②涉案專利的創(chuàng)造性，專利權(quán)人開發(fā)專利的投入；③被控侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值；④侵權(quán)人侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間、涉及的范圍、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)手段、侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況；⑤侵權(quán)人在進(jìn)行侵權(quán)訴訟時(shí)支出是否合理，包括律師費(fèi)，調(diào)查取證費(fèi)、鑒定費(fèi)、咨詢費(fèi)、公證費(fèi)、證據(jù)保全費(fèi)等為制止侵權(quán)行為所支出的費(fèi)用。因此，原告在提出訴訟主張請(qǐng)求法院酌定賠償時(shí)，需要盡可能提供索賠證據(jù)。

來源：IPRdaily 整理：IPRdaily王夢(mèng)婷專利侵權(quán)損害賠償四種計(jì)算方式的適用問題 #IPRdaily