涉網(wǎng)商標(biāo)的合理使用與小心求證

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

為進(jìn)一步加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，解決圍繞電子商務(wù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”而日益凸顯的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)問題，海淀區(qū)法院對涉網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件進(jìn)行了風(fēng)險預(yù)測，并提出對策建議。

謹(jǐn)防APP應(yīng)用和微信公眾號被假冒

隨著各種服務(wù)類APP應(yīng)用及微信公眾號的普及，兼之準(zhǔn)入門檻較低、無須實質(zhì)審核即可上線運行，這兩類產(chǎn)品面臨著被仿冒的極大風(fēng)險。

一般而言，對APP和微信公眾號經(jīng)營者的確定有兩種途徑：產(chǎn)品中標(biāo)注的經(jīng)營者信息及平臺中登記備案的信息。在目前產(chǎn)品標(biāo)注信息模糊、平臺對經(jīng)營者信息審核備案不嚴(yán)的情況下，一旦發(fā)生侵權(quán)，法院首先面臨的是經(jīng)營者難以確定的問題。

對此，可從以下方面加強監(jiān)管及處置：設(shè)置APP及商業(yè)類微信公眾號的登記備案制度；平臺要嚴(yán)格審核準(zhǔn)入制度，事先審核經(jīng)營者的身份證件、工商材料等，只有在用戶上傳的身份證明與相關(guān)政府機關(guān)的數(shù)據(jù)庫核對一致的情況下，相關(guān)APP、公眾號才可上線運行；對有商標(biāo)侵權(quán)嫌疑的APP及公眾號及時作出下線、通知擔(dān)保或反擔(dān)保等處理。

小心傍名牌的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展，越來越多的金融平臺對O2O運營模式青睞有加。互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的優(yōu)勢在于充分運用網(wǎng)絡(luò)的融資便捷性、具有較高的投資回報率，但網(wǎng)貸征信體系的先天不足及信用認(rèn)證的不完善所引發(fā)的產(chǎn)品信用風(fēng)險不容忽視。而網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品一旦搭上知名商標(biāo)的便車，容易造成社會公眾對服務(wù)來源的混淆或誤認(rèn)并基于對名牌的信任參與到融資之中，進(jìn)而引發(fā)大范圍的金融風(fēng)險。

因此，對金融產(chǎn)品的上線，平臺應(yīng)具有更高的審核注意義務(wù)，不僅要嚴(yán)格審核開發(fā)者、運營者的資質(zhì)，更要對金融APP應(yīng)用名稱是否存在傍名牌的侵權(quán)可能性承擔(dān)更大的注意義務(wù)，在接到通知后及時采取必要措施，同時，相關(guān)金融主管部門必須切實加大對此類APP的監(jiān)管力度。

杜絕電子商務(wù)平臺假冒商品泛濫現(xiàn)象

C2C模式（即個人與個人之間的電子商務(wù)模式，典型的如淘寶網(wǎng)、拍拍網(wǎng)、易趣網(wǎng)等，個人可以在其上開設(shè)店鋪向其他個人消費者提供商品或服務(wù)）下的電子商務(wù)平臺上充斥假冒商標(biāo)商品的情況一直屢禁不止，雖然法院可在司法層面就個案來認(rèn)定平臺的過錯及侵權(quán)責(zé)任，但僅靠個案訴訟的方式確實難以解決電商平臺假冒商標(biāo)泛濫的問題，C2C模式的特點導(dǎo)致電商平臺在操作層面面臨打擊假冒商品的極大困難。

對此，海淀區(qū)法院提出，可通過技術(shù)手段來促進(jìn)問題的解決，如采取價格過濾機制、大數(shù)據(jù)分析誠信記錄等方式，來加強對商標(biāo)侵權(quán)行為監(jiān)控的準(zhǔn)確性、及時性。

同時，也可引入正品保險制度，即由電商平臺與保險公司合作，引導(dǎo)商戶參與投保，在商戶被投訴或因售假被投訴后，保險公司相應(yīng)提高商戶投保金額，以經(jīng)濟手段增強不誠信商戶的經(jīng)營成本。

據(jù)悉，絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件都是法官通過法定賠償方式來酌定判賠數(shù)額的，且判賠數(shù)額不高，無法有效保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益。因此，一方面需要權(quán)利人增強舉證意識、提高舉證能力，另一方面也需要法院在調(diào)查取證、證據(jù)保全、提高侵權(quán)判賠標(biāo)準(zhǔn)、頒發(fā)行為禁令方面邁出更大的步伐，以切實加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。

來源：人民法院報

記者：劉吟秋

編輯：IPRdaily 王夢婷