【趨勢(shì)】專(zhuān)利糾紛案件或呈井噴之勢(shì)

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

作者：陳軍 安徽中天恒律師事務(wù)所律師 專(zhuān)利代理人

來(lái)源：IPRdaily

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域，無(wú)論是行業(yè)內(nèi)人士，還是民眾關(guān)注的多為馳著名商標(biāo)糾紛之事，但近年來(lái)專(zhuān)利糾紛也逐漸進(jìn)入公眾視野，為公眾所熱議。尤其在2014年，專(zhuān)利糾紛戰(zhàn)場(chǎng)相當(dāng)硝煙滾滾，從蘇泊爾因豆?jié){機(jī)專(zhuān)利侵權(quán)賠付九陽(yáng)近千萬(wàn)，到百?gòu)?qiáng)家具狀告一統(tǒng)、宣毅、東升三家具企業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)索賠1.3億余元；再?gòu)膰?guó)內(nèi)首例3D打印專(zhuān)利侵權(quán)案，到格力因罵小米而引發(fā)專(zhuān)利連環(huán)訴訟案；還有北京二中院因高鐵領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)判賠800萬(wàn)元等等。解讀這些案例，無(wú)不宣示著專(zhuān)利權(quán)人的春天已經(jīng)到來(lái)，因?yàn)榱⒎ǖ谋Ｕ?，政策的鼓?lì)，將給予專(zhuān)利權(quán)人極大的維權(quán)信心，所以筆者預(yù)見(jiàn)未來(lái)幾年，國(guó)內(nèi)專(zhuān)利糾紛將甚囂塵上。作此預(yù)判，主要基于如下因素考慮：

一、世界排名第三的有效專(zhuān)利數(shù)量，決定了將高概率涌現(xiàn)專(zhuān)利糾紛

截至2014年底，在世界總共945萬(wàn)件有效專(zhuān)利中，美國(guó)占最多，達(dá)到26%，日本則以19%位居第二位，中國(guó)排名第三。對(duì)于眾專(zhuān)利權(quán)人而言，無(wú)論專(zhuān)利使用與否，一旦發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利侵權(quán)行為，多半會(huì)訴之行政或司法途徑解決。此外，這類(lèi)糾紛中被控侵權(quán)人有時(shí)會(huì)向國(guó)家專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)，對(duì)于專(zhuān)利復(fù)審委的決定不服，又會(huì)引發(fā)專(zhuān)利無(wú)效行政訴訟。

這么大的有效專(zhuān)利體量，從概率學(xué)上來(lái)說(shuō)，必將高概率涌現(xiàn)專(zhuān)利糾紛案件，除了前述專(zhuān)利侵權(quán)案件外，還有諸如專(zhuān)利權(quán)屬糾紛、專(zhuān)利合同糾紛等。2014年北上廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)運(yùn)而生，除了為保證法律適用統(tǒng)一的考量外，專(zhuān)利糾紛陡增的大趨勢(shì)，相信也是設(shè)立主要原因之一。

二、無(wú)論是立法司法，還是政府政策精神，均釋放出加強(qiáng)專(zhuān)利保護(hù)、提高侵權(quán)成本的信號(hào)

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn),有30%的專(zhuān)利權(quán)人在遭遇專(zhuān)利權(quán)被侵權(quán)的情況時(shí),只有10%的被侵權(quán)人采取了維權(quán)手段，之所以如此，無(wú)非是維權(quán)成本高，違法成本小原因所致。反之，專(zhuān)利權(quán)人作為正常市場(chǎng)理性人，在維權(quán)之初成本利潤(rùn)權(quán)衡后，若得出成本支出小、利潤(rùn)收獲大的結(jié)論時(shí)，其多會(huì)扛起專(zhuān)利維權(quán)大旗。當(dāng)前，無(wú)論是立法，還是司法政策，以及政府領(lǐng)導(dǎo)講話，都極大減小了專(zhuān)利權(quán)利人維權(quán)顧慮。

首先，為減小專(zhuān)利權(quán)人的維權(quán)成本，各地政府鼓勵(lì)專(zhuān)利權(quán)人購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利保險(xiǎn)，目的是發(fā)生專(zhuān)利維權(quán)時(shí)相應(yīng)維權(quán)費(fèi)用由第三方保險(xiǎn)公司代為承擔(dān)。至于前期購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利保險(xiǎn)的費(fèi)用，政府給予專(zhuān)利權(quán)人相應(yīng)比例財(cái)政補(bǔ)貼。

其次，在2008年《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》實(shí)施之初，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)所出臺(tái)政策，均將各個(gè)地區(qū)專(zhuān)利申請(qǐng)量作為工作考核重要指標(biāo)，為鼓勵(lì)企事業(yè)單位及個(gè)人申請(qǐng)專(zhuān)利，政府向?qū)＠暾?qǐng)人提供了相當(dāng)大的政策扶持。為了獲得政府財(cái)政補(bǔ)貼，有些申請(qǐng)人將穩(wěn)定性很差的專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)峤粐?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查，僥幸通過(guò)審查并授權(quán)。對(duì)此現(xiàn)象，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題嚴(yán)重性，故而一方面著力提高專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量，另一方面逐漸由鼓勵(lì)專(zhuān)利申請(qǐng)，轉(zhuǎn)至加強(qiáng)專(zhuān)利運(yùn)用與保護(hù)。從2014年1月10日國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)，到9月10日2014夏季達(dá)沃斯論壇開(kāi)幕式，這期間，李克強(qiáng)總理十多次或以政府工作報(bào)告，或以講話形式提出加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。如此集中的信號(hào)釋放，無(wú)不體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)專(zhuān)利保護(hù)的苦心與決心。

最后，為了提高專(zhuān)利權(quán)人的維權(quán)利益，立法及司法層面著力加大對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)人的懲罰力度。我國(guó)目前專(zhuān)利侵權(quán)法定賠償平均判賠數(shù)額約為8萬(wàn)元，賠償數(shù)額太低已為多方所詬病。但目前首先在立法層面，鑒于專(zhuān)利侵權(quán)賠償97.25%采取法定賠償，專(zhuān)利法修改后，已將法定賠償額度從50萬(wàn)提升至100萬(wàn)元，在當(dāng)前熱議的專(zhuān)利法第四次修改，也主要是圍繞專(zhuān)利保護(hù)進(jìn)行，將極有可能引入專(zhuān)利侵權(quán)懲罰性賠償機(jī)制；其次在司法層面，最高人民法院所出臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策規(guī)定，如果專(zhuān)利權(quán)人有確鑿證據(jù)自己的損失高于法定賠償最額度，人民法院在適用法定賠償時(shí)可高于最高額度進(jìn)行判賠。

專(zhuān)利維權(quán)成本的減少，同時(shí)維權(quán)收益得到保障，兩方面共同發(fā)力，必然會(huì)提高專(zhuān)利權(quán)人維權(quán)的積極性。

三、近年專(zhuān)利糾紛司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也可反映出此類(lèi)案件驟增的趨勢(shì)

從近四年最高院發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書(shū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，可以看出自2010年起至2013年，每年新收專(zhuān)利糾紛案件都以平均30%的比率在高增長(zhǎng)。為何在2013年會(huì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，囿于對(duì)數(shù)據(jù)掌握不完整性，不好作深度分析。但本文所提觀點(diǎn)，主要以近兩年立法及政策背景所作出判斷，故表格中所列數(shù)據(jù)，應(yīng)僅供參考，不應(yīng)作為專(zhuān)利糾紛案件驟增的絕對(duì)依據(jù)。

信息來(lái)源：2010年—2011年《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》（白皮書(shū)）

更能印證本文觀點(diǎn)的數(shù)據(jù)來(lái)源于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的最新消息，自2014年11月該院設(shè)立以來(lái)，目前該院一個(gè)月內(nèi)共受理案件221件，其中技術(shù)類(lèi)案件比例高，收案中涉及專(zhuān)利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)類(lèi)案件共102件，占收案總數(shù)的47%。該比例雖非全部專(zhuān)利糾紛，但從司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，專(zhuān)利糾紛案件應(yīng)居多數(shù)。廣州、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已陸續(xù)成立，希望本文觀點(diǎn)能夠得到更多的數(shù)據(jù)印證。

當(dāng)然，專(zhuān)利糾紛除了通過(guò)司法途徑解決外，每年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管部門(mén)也承擔(dān)了大量專(zhuān)利糾紛處理任務(wù)，數(shù)據(jù)顯示2012年全國(guó)辦理的專(zhuān)利案件數(shù)量為9022件，而2013年該數(shù)字卻飆升為16227件，增長(zhǎng)率近80%。

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，已上升為國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略，于此背景下，無(wú)論是專(zhuān)利權(quán)人，還是專(zhuān)利中介服務(wù)者，是否知曉國(guó)家所給予的立法及政策紅利，是否有足夠能力提供專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)，當(dāng)為每位所思考，畢竟機(jī)遇眷顧有準(zhǔn)備之人。

來(lái)源：IPRdaily

作者：陳軍 安徽中天恒律師事務(wù)所律師 專(zhuān)利代理人

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷