“袁”來如此｜ 菜名、菜肴、菜譜，受著作權法保護嗎？

常 見的菜名大致可以分為兩種：一種是帶有通用性的菜名，如“水煮魚”、“蔥花燒鴨”、“土豆燒牛肉”等，顯然不能被某個個體專有；另一種是具有獨創(chuàng)性的菜 名，如“百日恩”（家常豆腐）、“東坡最愛”（紅燒肉）等等，但由于字數(shù)過少，難以在有限的表達內(nèi)傳遞出作者的某種思想并達到足夠的創(chuàng)作高度，不能體現(xiàn)作 者個性化的取舍和選擇，，因此一般難以認定為作品。

對 于大多數(shù)的菜肴而言，即使是色香味俱全的高檔菜肴，一般在造型上也并不復雜（沒有形成個性化的平面或者立體造型），因此不能構成作品。但是，對于一些偏重 于造型藝術的菜肴來說，卻可能構成美術作品。例如，某道菜肴的名稱是“猛虎下山”，其造型為一頭猛虎沖下山崖（其中猛虎采用面粉食材制作，而山崖選用豬排 制作），那么，只要“猛虎下山”本身構成了“具有審美意義的立體造型”并達到一定的獨創(chuàng)高度，那么，就足以構成現(xiàn)行著作權法中的“美術作品”。值得補充的 是：

第一，諸如“猛虎下山”這類菜肴作品，從本質(zhì)上來說屬于實用藝術作品。根 據(jù)著作權法草案（送審稿）中的規(guī)定，“實用藝術作品”，是指玩具、家具、飾品等具有實用功能并有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。而具有特定藝術造 型的菜肴，首先具有實用功能（食用），其次具有審美意義，因此也屬于實用藝術作品。但是，現(xiàn)行的著作權法中并無實用藝術作品的分類，因此，構成實用藝術作 品的，并不考慮其功能，而只關心其造型本身是否構成具有審美意義的平面或者立體的造型，即按照“美術作品”來保護，同時，這種造型必須能和其功能相互分 離。顯然，對于這類藝術菜肴而言，其造型的美感與其食用功能基本上關系不大，可以相互分離。

第二，對于構成美術作品的造型菜肴，受到保護的是其造型。換言之，他人用不同的食材再現(xiàn)同樣形象的菜肴，構成著作權侵權；他人縮小或者擴大尺寸比例重現(xiàn)相似形象的菜肴，構成著作權侵權；他人將造型菜肴拍照后出版，也構成著作權侵權。

著 作權法只保護具有獨創(chuàng)性的表達，任何實用性的因素，包括操作方法、技術方案和實用功能都不再著作權法的保護范圍之外，這已經(jīng)成為世界版權通行的共識。例 如，如果某個人撰寫了一本介紹美甲技術的書，另一個閱讀后如法炮制使用這種方法為他人提供美甲服務盈利，不會構成著作權侵權。同樣，一個人在看到他人的食 譜中記載的某個菜肴的制作方法后造出菜肴，本身并不構成對著作權侵權。

值得注意的是，很多人往往容易走入一個誤區(qū)，將單純的菜譜不 受版權法保護，等同于將生動形象描述菜譜的圖書也排除出版權法的保護范圍，而這顯然是片面的。例如，“剁椒魚頭”的烹制方法（菜譜）是“1. 提前把剁椒醬做好,將辣椒去蒂后洗凈，用廚房紙擦干水份；2. 將辣椒、姜10克、蒜10克剁碎，放入容器中，加入鹽3克、豆豉5克、糖3克拌均……6.將魚頭取出，切面涂上蠔油，均勻地撒上味精、淀粉、精鹽、料酒和 白糖,魚頭反放于盤中，撒上相同的調(diào)料并涂上剁椒醬，在魚頭下墊蔥姜蒜，入鍋，中火蒸20分鐘”。

顯然，這是不受版權法保護的實用性方法和技巧，任何人都可以自由使用這種方法炒菜。但是，如果他人將這種方法匯編入他的菜譜，并配以生動形象的說明、描述，同時加上一些高清亮麗的照片，那么整本菜譜就仍然可以構成具有獨創(chuàng)性的匯編作品（雖然同樣有實用功能，但是整本菜譜的文字描述和照片的藝術體現(xiàn)仍然能夠傳遞藝術美感），因此，對于這樣的菜譜，如果擅自復制發(fā)行，仍然構成對他人著作權的侵犯。

IPRdaily致力于報道國內(nèi)外最新、最熱的知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)動態(tài)，努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息交流分享協(xié)作平臺，同時也是資本機構在知識產(chǎn)權領域投融資的第一入口。

       IPRdaily的小伙伴期望能與你們互動交流，如果你們想

        尋求報道，可發(fā)到baodao@iprdaily.com；
        稿件投稿，可發(fā)到iprdaily@163.com；

        想與小秘書本人聊天，微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名）