蘋(píng)果中國(guó)商標(biāo)案還沒(méi)完稱要向最高人民法院提起復(fù)審請(qǐng)求

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

5月6日消息，北京市高級(jí)人民法院近日認(rèn)定美國(guó)蘋(píng)果公司在“IPHONE”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案中敗訴。新通天地科技(北京)有限公司獲得“IPHONE”第18類商標(biāo)權(quán)歸屬。但蘋(píng)果日前表示要向最高人民法院提起復(fù)審請(qǐng)求。

蘋(píng)果在發(fā)給媒體的一份聲明中表示，“我們將向最高人民法院提起復(fù)審請(qǐng)求，本公司將繼續(xù)堅(jiān)決保護(hù)蘋(píng)果商標(biāo)的合法權(quán)益?！?/span>

事件前因后果

2002年10月18日，蘋(píng)果公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第3339849號(hào)“IPHONE”商標(biāo)，核準(zhǔn)日期為2013年11月21日，核定使用在國(guó)際分類第9類計(jì)算機(jī)硬件，計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)等商品上。

2007年9月29日，新通天地公司向商標(biāo)局提出注冊(cè)第6304198號(hào)“IPHONE”商標(biāo)申請(qǐng)，申請(qǐng)?jiān)趪?guó)際分類第18類仿皮、牛皮、錢(qián)包、小皮夾、皮制繩索地等商品上使用。

商標(biāo)局發(fā)布初審公告后，蘋(píng)果公司在法定期限內(nèi)提出異議。蘋(píng)果公司主張，其“IPHONE”商標(biāo)在第9類移動(dòng)電話機(jī)商品上已經(jīng)取得極高的知名度和顯著性，理應(yīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。故被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了2001年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。

商標(biāo)局經(jīng)審理后作出(2012)商標(biāo)異字第36529號(hào)《“IPHONE”商標(biāo)異議裁定書(shū)》，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

因不服第36529號(hào)裁定書(shū)，蘋(píng)果公司隨后向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))提出異議復(fù)審申請(qǐng)，請(qǐng)求被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

2013年12月16日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字(2013)第135654號(hào)《關(guān)于第6304198號(hào)“IPHONE”商標(biāo)復(fù)議復(fù)審裁定書(shū)》(簡(jiǎn)稱被訴裁定)，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

蘋(píng)果公司不服“被訴裁定”，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決商標(biāo)評(píng)審委員重新作出復(fù)審裁定。

北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)日期為2007年9月29日，而蘋(píng)果公司針對(duì)其“IPHONE”商標(biāo)提交使用證據(jù)絕大多數(shù)形成于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之后，且數(shù)量很少，故蘋(píng)果公司提交的證據(jù)不足以證明其“IPHONE”商標(biāo)于被異議商標(biāo)申請(qǐng)前達(dá)到馳名程度。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反2001年商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定。故駁回蘋(píng)果公司的訴訟請(qǐng)求。

蘋(píng)果公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

北京高院指出，在商標(biāo)異議復(fù)審行政案件中，認(rèn)定引證商標(biāo)是否馳名，一般應(yīng)當(dāng)以被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前的狀態(tài)為準(zhǔn)，并且要綜合考慮相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度、商標(biāo)持續(xù)使用時(shí)間、商標(biāo)宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍、作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄等因素。本案中，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)日期為2007年9月29日，而蘋(píng)果公司對(duì)其“IPHONE”商標(biāo)提交的使用證據(jù)大多形成于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之后，而且根據(jù)蘋(píng)果公司的陳述，被異議商標(biāo)于2007年6月才問(wèn)世，并于2009年10月才在中國(guó)大陸市場(chǎng)正式銷售，因此，蘋(píng)果公司提交的證據(jù)不足以證明其“IPHONE”商標(biāo)于被異議商標(biāo)申請(qǐng)前達(dá)到馳名程度。故被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)符合法律規(guī)定。

北京市高院判決：駁回上訴，維持原判。

來(lái)源: TechWeb.com.cn

作者：宋星

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷

蘋(píng)果中國(guó)商標(biāo)案還沒(méi)完 稱要向最高人民法院提起復(fù)審請(qǐng)求

蘋(píng)果中國(guó)商標(biāo)案還沒(méi)完稱要向最高人民法院提起復(fù)審請(qǐng)求