產(chǎn)業(yè)高級維權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
前幾天,我的微信收到一條來自“微信團(tuán)隊(duì)”的確認(rèn)消息:公眾號(hào)文章抄襲投訴確認(rèn),是一位讀者舉報(bào)我的舊文《柳巖們直播賣貨風(fēng)靡中國,電商成直播下一個(gè)機(jī)會(huì)已無懸念》被另一個(gè)微信公眾賬號(hào)抄襲,改名為《兩小時(shí)賣10000只口紅,“網(wǎng)紅+電商”成2016年最大的創(chuàng)業(yè)風(fēng)口》,需要我確認(rèn)才能發(fā)起投訴。
點(diǎn)開這篇文章一看,90%的內(nèi)容拷貝自我的文章,卻又穿插了一點(diǎn)別的內(nèi)容(可能是其原創(chuàng),可能是抄襲自別家)。用圈內(nèi)人的話來說,這家伙洗稿了。
看到這,我毫不猶豫地發(fā)起了投訴確認(rèn)。然而,微信團(tuán)隊(duì)不久之后回復(fù):抄襲投訴不通過。
我想,這應(yīng)該是微信團(tuán)隊(duì)采用了類似于論文對照系統(tǒng)的技術(shù),進(jìn)行比照之后認(rèn)為那篇文章沒有抄襲我的。我再次發(fā)起抄襲,在“投訴理由”中明確注明了那個(gè)號(hào)的“洗稿”行為。
不久之后微信團(tuán)隊(duì)再次回復(fù):抄襲投訴不通過。理由是“我所提交的證據(jù)不能證明其構(gòu)成抄襲”。
如果是人工審核,非常容易看出來,這篇文章確定洗稿無疑,就是抄襲,說得好聽點(diǎn)是“偽原創(chuàng)”。其能繞過微信原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制,不被識(shí)別出來,大概是慣犯,經(jīng)常這樣“洗稿”,知道微信的規(guī)則,然后面向規(guī)則洗稿,就沒有絲毫顧忌了:反正你舉報(bào)也沒啥鳥用。
這件事情,我本來已經(jīng)淡忘了,對于這類“文字無賴”,已經(jīng)見怪不怪,除了吐槽之外,我們什么事情都不能做。直到我看到朋友圈一個(gè)大V的微信公眾賬號(hào),轉(zhuǎn)發(fā)了那個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)大視野”的抄襲文章,讓我愈發(fā)覺得洗稿之可恥了,因?yàn)檫B大V都能被他們蒙混過去,可想一般讀者了。
我那篇文章,最終未能維權(quán)成功,但依然感謝那位率先發(fā)起舉報(bào)的讀者,感謝你的內(nèi)容原創(chuàng)的重視。然而,大部分是無法同時(shí)看到兩篇文章的,看到了也不一定會(huì)想起去舉報(bào),就算去舉報(bào),也沒啥用,真的很悲哀。
相對于抄襲而言,洗稿才是內(nèi)容創(chuàng)業(yè),乃至新媒體的行業(yè)毒瘤。
如果只是轉(zhuǎn)載原創(chuàng)者的文章,有的人會(huì)要求授權(quán)和署名,對于這一點(diǎn)我倒是不介意,新媒體時(shí)代好內(nèi)容長腿,根本攔不住,讓好內(nèi)容傳播出去,內(nèi)容即產(chǎn)品,抄襲者做了你的分發(fā)渠道,你在文章里面植入各種“記號(hào)”,或者文章本身就有一些廣告(軟文),這樣來看,有人抄襲反而是好事。
而且,微信有原創(chuàng)保護(hù),就算轉(zhuǎn)載者不署名,也無法署上自己的名字。
然而,正是因?yàn)槲⑿庞辛嗽瓌?chuàng)保護(hù),一些公眾賬號(hào)便開始高級抄襲——即洗稿了。這些洗稿者水平有多高?高到微信原創(chuàng)系統(tǒng)技術(shù)無法判斷,人工審核也可能無法判斷。
這幫人做內(nèi)容水平不咋地,但在別人內(nèi)容基礎(chǔ)上添油加醋,還是挺機(jī)智的。坦率地將,他們在內(nèi)容運(yùn)營上往往還有過人之處,知道如何做“標(biāo)題黨”,弄一些危言聳聽的標(biāo)題;知道如何去吸粉,比如搞一些虛假抽獎(jiǎng)活動(dòng)。還有這幫人既然洗稿都玩兒,刷數(shù)據(jù)、刷粉絲之類的,自然不會(huì)錯(cuò)過。
簡單地說,洗稿的人,完全可以碾壓只會(huì)挑燈夜戰(zhàn)、辛苦碼字的文字工作者。
這不就是劣幣驅(qū)逐良幣嗎?
如果洗稿者只要你內(nèi)容倒還好,拿去用對原創(chuàng)者沒什么影響??蓯旱氖?,這幫人還要“名”,要把別人寫的內(nèi)容據(jù)為己有,而你竟然不能對他們做什么,連控訴的門都被堵上了,“我們沒有違反微信規(guī)則啊,總有一些不一樣的地方”。
原創(chuàng)者花一天甚至一周的時(shí)間,“洗稿”者一個(gè)小時(shí)就據(jù)為己有了,想想都很心酸。
微信公眾賬號(hào)已達(dá)數(shù)百萬之眾,形形色色的人進(jìn)入這個(gè)行當(dāng),魚龍混雜、參差不齊,問題隨之而來。內(nèi)容抄襲和洗稿,是最大的問題,這個(gè)問題解決不了,內(nèi)容生態(tài)不可能健康到哪里去。
說是說很多自媒體是靠“個(gè)人品牌”而不是靠“內(nèi)容”,但沒有內(nèi)容了,“個(gè)人品牌”又何從談起,沒有內(nèi)容,微信公眾賬號(hào)就是個(gè)空架子,就像董明珠的個(gè)人微信公眾賬號(hào),沒有自己的內(nèi)容又有什么價(jià)值呢?
電影、音樂、圖書,許多內(nèi)容領(lǐng)域從蕭條到繁榮,無一不是在構(gòu)建了相對完善的內(nèi)容知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之后——并且都是最近幾年的事情?,F(xiàn)在,內(nèi)容創(chuàng)業(yè)如火如荼,好的原創(chuàng)保護(hù)是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的根基。
然而,短視頻、文章這樣的“短、平、快”內(nèi)容,抄襲成本卻很低,沒啥風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致許多人肆無忌憚地“偽原創(chuàng)”,侵蝕著原創(chuàng)者的利益,從技術(shù)上來說,最大限度的減少這類行為,并非沒有可能。
微信現(xiàn)在做得是不夠的,比如“洗稿”行為,通過二次申訴+人工審核,可以清理掉大部分。
比如我的文章,我認(rèn)為有人抄襲,機(jī)器判斷之后很可能認(rèn)為沒有,因?yàn)橄锤逭吆苋菀淄ㄟ^各種機(jī)智的手段欺騙機(jī)器,這時(shí)候應(yīng)該給原創(chuàng)者二次申訴的機(jī)會(huì),二次申訴應(yīng)該不由機(jī)器審核,而是人工審核。如果人工審核之后還是認(rèn)為沒有抄襲,再給一次復(fù)議機(jī)會(huì),換一個(gè)人審。
人可能犯錯(cuò)、還可能包庇,如果一個(gè)人審核總是與最終判決不符,那就可以換掉這個(gè)人了,這個(gè)人有問題。現(xiàn)在高考閱卷,作文題都是三個(gè)老師閱卷,許多題目都是兩個(gè)老師背靠背打分了,道理是一樣的。
人工智能眼下還不成熟,人總有辦法騙過機(jī)器,所以微信原創(chuàng)保護(hù)做得很好之后,要面臨的問題,已不再是抄襲,而是“洗稿”或“偽原創(chuàng)”。抄襲者已經(jīng)進(jìn)化了,早已對原創(chuàng)保護(hù)體系免疫。對于微信來說,也有難度:
一是技術(shù)不成熟時(shí)必然要在人力上大力投入,人工審核自然是越少越好;
二是多少相似度才是“洗稿”,如果是引用別人文章該如何“標(biāo)注”,很難界定,需要行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);
三是水至清則無魚,洗稿者有其擅長之處,大概算是“內(nèi)容微創(chuàng)新”,如果每個(gè)人都要原創(chuàng),那么微信上的公眾賬號(hào)有一半以后都不用更新了。
不過,就算千難萬難,對原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行保護(hù),不論是從平臺(tái)長期利益,還是道義上來說,都是必須要做的,期待微信能出大招懲治“洗稿”者。
來源:鈦媒體
作者:羅超
編輯:IPRdaily王夢婷
#IP晨報(bào)# 騎士老板與AT&T各出價(jià)50億美元競購雅虎核心業(yè)務(wù)及專利;谷歌首席法律顧問加盟樂視 生態(tài)全球化再提速
樂視挖來谷歌首席法律顧問:負(fù)責(zé)專利保護(hù)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧