IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
原標(biāo)題:蘋果又輸了官司,需要向“專利流氓” VirnetX 賠償逾 3 億美元
蘋果這次又?jǐn)偵鲜铝?,這次依舊是吃了專利的虧。臭名昭著的專利流氓公司VirnetX贏得了與蘋果的專利官司,將獲得3.02億美元賠償。
據(jù)德克薩斯州聯(lián)邦陪審團(tuán)判決,蘋果公司侵犯了 VirnetX 關(guān)于計(jì)算機(jī)和移動(dòng)通信安全的專利,需要向 VirnetX 公司賠償 3.024 億美元。
一、蘋果與 VirnetX 恩怨追溯
蘋果與VirnetX之間的恩恩怨怨要從6年前說起。2010年,VirnetX對(duì)蘋果提起訴訟,理由是FaceTime中的VPN功能有侵權(quán)嫌疑。
2010年 8月,VirnetX 將 5 家科技公司一同告上了美國德克薩斯州東區(qū)法院,其中包括蘋果、思科等公司。該法院判決蘋果侵犯了VirnetX專利,并勒令蘋果向 VirnetX 支付3.682 億美元賠償費(fèi)。
在判決結(jié)果出來的同一天,VirnetX 又將蘋果告上法庭。一樣的法院,一樣的專利,然而訴訟書中卻新增了蘋果的幾類新產(chǎn)品,包括iPhone 5、 iPod Touch 5、iPad 4、iPad mini 以及最新的Mac電腦。
2014年3月6日,法院判決蘋果向 VirnetX 支付0.98%的持續(xù)性專利費(fèi)。對(duì)于本次判決,蘋果繼續(xù)上訴至美國聯(lián)邦巡回上訴法院。
2014年9月,美國聯(lián)邦巡回上訴法院支持之前關(guān)于專利費(fèi)的判決,但是撤銷了兩年前3.682億美元的賠償決議。
VirnetX 不能眼看著煮熟的鴨子飛了,再次向德州東區(qū)法院提起上訴,同時(shí)又更新了它的專利訴訟書,新增了蘋果的一些新設(shè)備,包括iPad Air、帶視網(wǎng)膜顯示屏的iPad Mini、iPhone 5s、iPhone 5c 及各種Mac電腦。這次法律判決蘋果的 iMessage、Facetime 等軟件侵犯了 VirnetX 擁有的4項(xiàng)通信技術(shù)專利,蘋果需賠償6.25億美元。蘋果依舊不服,提起上訴。
2016年2月,法院經(jīng)過調(diào)查后,認(rèn)定蘋果在FaceTime、iMessage等產(chǎn)品中,未經(jīng)授權(quán)使用了VirnetX公司的4項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)安全技術(shù)專利,需要賠償給對(duì)方6.25億美元。
蘋果向法院提交了司法文件,主張這一審判為無效審判。
時(shí)間到了2016年8月,一名法官以陪審團(tuán)混淆相關(guān)專利為由,駁回了陪審團(tuán)的裁定。
二、案件結(jié)果
2016年9月26日,新一輪庭審開庭。最后,東德克薩斯州陪審團(tuán)作出判決,判定蘋果公司必須向VirnetX支付3.02億美元,其中包含了FaceTime兩項(xiàng)專利費(fèi)用。
對(duì)于新的判決結(jié)果,蘋果公司表示他們計(jì)劃提出上訴,但拒絕進(jìn)一步評(píng)論。
三、VirnetX 是一家什么樣的公司?
除了蘋果,VirnetX 還和微軟、思科、西門子等大型科技公司展開過了拉鋸式的專利官司。
可以多年與蘋果、微軟等大公司死磕,如果是小公司可能已經(jīng)無法支持高昂的律師費(fèi),早早關(guān)門大吉了。據(jù)了解,VirnetX 是一家典型的“專利流氓”公司,在全球范圍內(nèi)擁有100多件專利,另有80多件專利正在申請(qǐng)階段,然而卻不提供任何產(chǎn)品和服務(wù),進(jìn)賬主要來自專利授權(quán)和訴訟賠償。目前是一家上市公司。
據(jù) VirnetX 官網(wǎng)介紹,它就自稱是一家保障實(shí)時(shí)通信和協(xié)作安全的科技公司,最初起源于一個(gè)中情局的安全項(xiàng)目,創(chuàng)辦于2005年。雖然公司規(guī)模不大(截止去年12月31日,VirnetX 擁有20名全職和兼職員工)但是,部分員工曾多年就職于美國國防部和情報(bào)機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)系統(tǒng)工程、軟件設(shè)計(jì)和技術(shù)程序管理,在保障通信安全、遙感數(shù)據(jù)提取和加工、情報(bào)信息提取和數(shù)據(jù)可視化等方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)。
VirnetX 強(qiáng)大的技術(shù)背景確實(shí)讓人生畏,但是這種不提供產(chǎn)品,靠發(fā)明創(chuàng)造、申請(qǐng)專利然后從科技巨頭身上挖金的做法是不是該有人管管了?
來源:IPRdaily綜合36氪、驅(qū)動(dòng)之家整理
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
本文IPRdaily綜合36氪、驅(qū)動(dòng)之家整理,并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧