沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
來源：IPRdaily.cn中文網(wǎng)
作者：楊明 超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司
原標(biāo)題：“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)不予注冊(cè)，會(huì)有哪些影響？
4年前，茅臺(tái)公司申請(qǐng)的“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)初審公告，曾引發(fā)白酒行業(yè)的震蕩，白酒知名企業(yè)群起而攻之，用各種形式表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿與反對(duì)。在3個(gè)月的異議期內(nèi)，商標(biāo)局共收到37個(gè)異議人提出的132份異議申請(qǐng)，異議主體不但包括五糧液、劍南春、汾酒股份、中糧酒業(yè)、雙溝股份、衡水老白干等知名白酒企業(yè)，同時(shí)還有網(wǎng)絡(luò)媒體、律師、商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)等。在這其中，四川五家知名白酒企業(yè)（五糧液、劍南春、郎酒、水井坊、沱牌）的聯(lián)名異議申請(qǐng)尤為受人關(guān)注。
2017年新年伊始，五家知名白酒企業(yè)聯(lián)名異議收到了商標(biāo)局的異議裁定。異議結(jié)果顯示“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。這個(gè)裁定結(jié)果是否意味著“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)之爭(zhēng)已塵埃落定，茅臺(tái)公司和眾多異議申請(qǐng)人長(zhǎng)達(dá)四年的拉鋸戰(zhàn)就此結(jié)束？
圖片來源于中國商標(biāo)網(wǎng)
在商標(biāo)局2016年審理結(jié)案的上萬件異議案件中，“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)案無疑最受關(guān)注，該案件不但創(chuàng)造了異議主體數(shù)量最多的記錄，其受到的媒體及社會(huì)大眾關(guān)注也是前所未有，正是由于案件的敏感性、特殊性且涉及利益重大，商標(biāo)局始終非常慎重，直到2016年12月才下發(fā)裁定，裁定書顯示——商標(biāo)局經(jīng)審理后認(rèn)為：“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)中的“國酒”一詞帶有“國內(nèi)最好的酒”、“國家級(jí)酒”的評(píng)價(jià)性含義，若由茅臺(tái)公司永久性地獨(dú)占使用，容易對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響，因此“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，具有其他的不良影響，遂不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
茅臺(tái)公司及37家異議主體已陸續(xù)收到商標(biāo)局的裁定，裁定后還將有哪些后續(xù)程序可能發(fā)生、裁定是否會(huì)對(duì)茅臺(tái)公司使用“國酒茅臺(tái)”產(chǎn)生影響，將是另外值得關(guān)注的問題。
“國酒茅臺(tái)”異議案后續(xù)程序推演
從法律狀態(tài)上看，被商標(biāo)局裁定不予注冊(cè)并未宣告“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)的死刑。根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》，茅臺(tái)公司接下來還可以通過商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京高院甚至最高人民法院進(jìn)一步爭(zhēng)取，因此，異議裁定不予注冊(cè)的結(jié)果僅代表著“國酒茅臺(tái)”系列商標(biāo)暫時(shí)未能取得注冊(cè)，可以說該系列商標(biāo)仍處于權(quán)利待定的狀態(tài)?！皣泼┡_(tái)”商標(biāo)對(duì)茅臺(tái)公司的商業(yè)價(jià)值巨大，其通過后續(xù)法律進(jìn)行救濟(jì)的可能性較大。對(duì)30多家異議主體而言，一旦茅臺(tái)公司啟動(dòng)后續(xù)程序，相應(yīng)的答辯和應(yīng)訴之路無疑還很漫長(zhǎng)，可以說，“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)之爭(zhēng)截至目前只是上半場(chǎng)宣告結(jié)束而已。
根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)定，“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)異議案后續(xù)可能出現(xiàn)的程序大致包括：
茅臺(tái)公司不服商標(biāo)局異議裁定的，在收到裁定后的15日內(nèi)向商評(píng)委提出不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)，商評(píng)委收到復(fù)審申請(qǐng)后將分別通知37家異議主體發(fā)表相應(yīng)的書面答辯意見。商評(píng)委針對(duì)復(fù)審案件應(yīng)在12個(gè)月之內(nèi)做出裁定，特殊情況可以延長(zhǎng)6個(gè)月。
若商評(píng)委經(jīng)審理后維持商標(biāo)局裁定，茅臺(tái)公司可在收到裁定后30天內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，對(duì)一審判決不服還可向北京高院上訴。無論一審或二審，法院皆會(huì)通知37家異議主體參與訴訟并發(fā)表相應(yīng)的意見。若一、二審判決后依然維持了目前的裁定結(jié)果，茅臺(tái)公司還可以向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高院是否受理再審并改變結(jié)果，仍會(huì)存在變數(shù)。
若商評(píng)委經(jīng)審理后撤銷商標(biāo)局裁定，即對(duì)“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)的，商標(biāo)局將會(huì)直接向茅臺(tái)公司頒發(fā)商標(biāo)注冊(cè)證，“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)將獲準(zhǔn)注冊(cè)，37家異議人則只能針對(duì)“國酒茅臺(tái)”系列商標(biāo)向商評(píng)委提出無效宣告申請(qǐng)，此時(shí)從法律狀態(tài)上講“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)已經(jīng)成為注冊(cè)商標(biāo)。
當(dāng)然，如果茅臺(tái)公司放棄復(fù)審，“國酒茅臺(tái)”系列商標(biāo)案將就此終結(jié)。但預(yù)計(jì)茅臺(tái)公司不會(huì)讓這種情況出現(xiàn)。
上述時(shí)間僅是正常情況下的案件審理時(shí)間推算，鑒于本案的特殊性，不排除商評(píng)委和人民法院仍可能超出上述審理時(shí)間的可能，但目前《商標(biāo)法》及《行政訴訟法》對(duì)審限的規(guī)定較為嚴(yán)格，因此在后續(xù)的評(píng)審和訴訟階段應(yīng)該不會(huì)再出現(xiàn)商標(biāo)局長(zhǎng)達(dá)4年審理時(shí)間的情況。
異議裁定結(jié)果是否會(huì)影響茅臺(tái)公司使用“國酒茅臺(tái)”？
其實(shí)茅臺(tái)公司更早之前申請(qǐng)注冊(cè)的“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)被駁回時(shí)的理由和本案的異議裁定結(jié)論是一致的——即“‘國酒茅臺(tái)’商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第10條，具有不良影響”。而根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，具有不良影響的商標(biāo)屬于禁止使用范圍，否則將面臨工商處罰。可以說此次異議裁定的結(jié)果再次表明茅臺(tái)公司在實(shí)際經(jīng)營中使用“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)的行為“涉嫌違反”《商標(biāo)法》規(guī)定，但這種“涉嫌違反”并非在上述異議裁定后才發(fā)生，而是之前就一直存在的客觀事實(shí)。公開信息顯示茅臺(tái)公司之前并未因使用“國酒茅臺(tái)”受到過任何處罰，此次異議裁定的結(jié)果對(duì)其使用“國酒茅臺(tái)”而言也不會(huì)有特別的影響。
當(dāng)然，和之前情況有所變化的是，之前商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)的審查和審理結(jié)論都是針對(duì)茅臺(tái)公司單方做出的，而這次的異議裁定卻是針對(duì)茅臺(tái)公司及近40家異議主體多方主體做出的。因此，近40家異議主體如果以商標(biāo)局異議裁定作為證據(jù)，向地方工商行政管理局舉報(bào)茅臺(tái)公司使用“國酒茅臺(tái)”的涉嫌違法行為，是否能夠改變地方工商的態(tài)度，將會(huì)是一個(gè)存在變數(shù)的問題。不過，茅臺(tái)公司完全可以以商標(biāo)權(quán)利待定、“國酒茅臺(tái)”是企業(yè)簡(jiǎn)稱等理由進(jìn)行抗辯。因此從整體上看，此次異議裁定的結(jié)果不會(huì)對(duì)茅臺(tái)公司使用“國酒茅臺(tái)”以及整體的白酒行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局造成影響。
有意思的是，在“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)異議案件的審理過程中，五糧液、汾酒股份還曾申請(qǐng)過“國酒五糧液”、“國酒汾酒”商標(biāo)，卻都被商標(biāo)局直接駁回。無論“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)最終結(jié)果如何，相信行政和司法部門將對(duì)白酒行業(yè)的“國酒”商標(biāo)之爭(zhēng)給出一個(gè)公平、合理的結(jié)論。其實(shí)不管“國酒”系列商標(biāo)歸誰，品牌背后產(chǎn)品的優(yōu)良品質(zhì)與企業(yè)的用心服務(wù)才是最強(qiáng)的基石，而每位消費(fèi)者也都會(huì)有自己的判斷，都會(huì)有自己心目中的“國酒”。
來源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)
作者：楊明 超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司
編輯：IPRdaily.cn 趙珍
校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君
本文來自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
