彈幕視頻網(wǎng)站4種版權(quán)規(guī)范法律設(shè)計！

原標題：彈幕視頻版權(quán)侵權(quán)法律問題研究

區(qū)別于傳統(tǒng)的視頻分享網(wǎng)站，彈幕視頻網(wǎng)站借助彈幕視頻所特有的特征成為備受現(xiàn)代青年青睞的網(wǎng)站。但基于彈幕視頻網(wǎng)站的經(jīng)營模式和技術(shù)的局限性極易帶來版權(quán)侵權(quán)糾紛，本文在采用歸責原則“二分法”對彈幕視頻網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)法理剖析的基礎(chǔ)上，依據(jù)不同的侵權(quán)行為承擔不同的侵權(quán)責任，明確彈幕視頻網(wǎng)站的免責條款及侵權(quán)賠償數(shù)額等，以期為彈幕視頻網(wǎng)站健康發(fā)展提供相應的法律保障。

關(guān)鍵詞：彈幕視頻版權(quán) 信息網(wǎng)絡傳播權(quán) 侵權(quán)

“彈幕”視頻作為一種舶來品，最早出現(xiàn)于日本，是軍事領(lǐng)域的一個術(shù)語，特指為了集中攻擊敵方目標，集中火力時子彈密集如幕一般，后被廣泛運用于軍事游戲中，現(xiàn)被媒體引用于人們觀賞視頻時，在視頻上發(fā)表的評論猶如密集發(fā)射的子彈而得名“彈幕”視頻。作為一種全新的媒體傳播形態(tài)，彈幕傳入我國以來，備受“宅男”“宅女”喜愛。彈幕視頻具有即時性、雙重交互、信息碎片化等特點。目前，我國發(fā)展比較好的彈幕視頻網(wǎng)站有AcFun（簡稱A站）和Bilibili（簡稱B站），而后傳統(tǒng)視頻網(wǎng)站也相繼推出彈幕視頻，如土豆視頻推出的“豆泡”，搜狐視頻、愛奇藝等也相繼引進彈幕視頻的開發(fā)與推廣，2014年，國內(nèi)院線還將彈幕電影帶入了大眾視野，湖南衛(wèi)視與芒果TV聯(lián)合實現(xiàn)了臺網(wǎng)視頻。

一、彈幕視頻網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)的類型

彈幕視頻網(wǎng)站的視頻來源類型決定了版權(quán)侵權(quán)類型。2001年修訂的《著作權(quán)法》中新增了對著作權(quán)人信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護的原則性規(guī)定，其相關(guān)的實施細則具體體現(xiàn)在《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中。《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于修改中國人民共和國著作權(quán)法的決定》第10條第12款的規(guī)定，是我國第一次明確以立法的形式界定了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。依據(jù)該界定，再結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)是指網(wǎng)絡提供者、網(wǎng)絡用戶在未經(jīng)權(quán)利主體授權(quán)允許的情況下，通過信息網(wǎng)絡將權(quán)利主體作品進行傳播并損害權(quán)利主體的行為。

作為視頻分享網(wǎng)站的一種重要分支，彈幕視頻網(wǎng)站以彈幕作為其特色區(qū)別于其他視頻分享網(wǎng)站，有觀看者能在觀賞的同時即時發(fā)表自己的評論及網(wǎng)站的服務器只儲存彈幕而不儲存視頻的特點，所以彈幕視頻網(wǎng)站視頻的來源不外乎兩種：一種是通過外部鏈接其他網(wǎng)站的視頻，外部鏈接如已經(jīng)支付了相關(guān)費用則是合法使用，如未經(jīng)權(quán)利人允許則構(gòu)成了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)；另一種是由“UP主”自行上傳至本網(wǎng)站的視頻，如果“UP主”上傳的是自制視頻，則無可厚非。如果是轉(zhuǎn)載未經(jīng)權(quán)利人允許的視頻，那么，作為視頻網(wǎng)站的行為如何定性成為值得研究的課題。

綜上所述，彈幕視頻網(wǎng)站經(jīng)營模式下涉及版權(quán)侵權(quán)主要是侵犯了權(quán)利主體的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，具體侵權(quán)類型還需結(jié)合具體情況具體分析。

二、彈幕視頻網(wǎng)站信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)法理分析

1．侵權(quán)行為的劃分。有關(guān)信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)行為的界定，學術(shù)界以侵害主體是否實施了未經(jīng)許可的專有權(quán)利，將其分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)。這種劃分側(cè)重從侵權(quán)行為的客觀角度去界定，不考慮侵害主體的主觀狀態(tài)。只要侵害主體客觀上將權(quán)利主體的作品從用戶角度來看可以接觸或感知，并可通過下載、瀏覽或采用其他方式獲得該作品，其行為就構(gòu)成侵權(quán)，也就是只要實施了上述行為就構(gòu)成直接侵權(quán)，否則就是間接侵權(quán)。

而在《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，更是將直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的劃分標準表述得更為明了。該規(guī)定在把信息網(wǎng)絡傳播權(quán)行為做了區(qū)分的基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡服務提供者也做了區(qū)分，結(jié)合不同的行為、不同的主體做了詳細界定。其中，把信息網(wǎng)絡傳播權(quán)行為分成作品提供行為和網(wǎng)絡服務提供行為，依照這種劃分提供作品者就是內(nèi)容提供者，提供網(wǎng)絡服務者就是網(wǎng)絡中介服務者，如果是未經(jīng)權(quán)利主體允許通過信息網(wǎng)絡傳播權(quán)利主體的作品的行為就是直接侵權(quán)，如果是在傳播過程中提供網(wǎng)絡服務的話，網(wǎng)絡服務者就構(gòu)成了間接侵權(quán)。該規(guī)定對直接侵權(quán)行為進行了歸納列舉，具體為第3條、第5條屬于典型的內(nèi)容提供行為，第4條、第10條屬于網(wǎng)絡服務提供者雖未直接提供內(nèi)容但類似內(nèi)容提供，而將間接侵權(quán)概括為幫助侵權(quán)和教唆侵權(quán)兩種體現(xiàn)在法條第8條。

結(jié)合彈幕視頻網(wǎng)站視頻來源來看，如果是未經(jīng)權(quán)利人允許的非法鏈接，實質(zhì)上替代了內(nèi)容提供，在鏈接下同樣可以找到未經(jīng)權(quán)利主體允許的作品，所以其構(gòu)成侵權(quán)，且屬于直接侵權(quán)。彈幕視頻來源由“UP主”上傳的視頻，如果視頻也是轉(zhuǎn)載未經(jīng)權(quán)利人允許，彈幕視頻網(wǎng)站和“UP主”存在明知侵權(quán)仍不斷開鏈接或者刪除“UP主”上傳的視頻，則構(gòu)成幫助侵權(quán)，屬于間接侵權(quán)，如果還存在利益誘導“UP主”積極上傳的行為，則屬于教唆侵權(quán)，以上兩種都構(gòu)成了間接侵權(quán)。

2．侵權(quán)責任規(guī)則原則探析。其一，直接侵權(quán)適用無過錯責任原則。彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡服務提供者，其客觀上進行了對作品內(nèi)容提供的行為，而這些都不屬于合理使用、法定許可等抗辯事由，只要對其實施提供行為，則不管彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡服務提供者的主觀狀態(tài)，則應承當侵權(quán)責任，這無論是從平衡權(quán)利主體、網(wǎng)絡提供者兩者的利益，還是信息網(wǎng)絡傳播權(quán)作為權(quán)利主體很重要的一項財產(chǎn)性權(quán)利都有保護的需要。另外，如適用過錯責任原則，則權(quán)利主體需承擔舉證責任，而現(xiàn)實中權(quán)利主體需證明彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡服務提供者存在過錯是相當困難的，加上侵權(quán)人往往都是虛擬名稱，身份難以確定，不利于對權(quán)利主體的保護，因此，直接侵權(quán)適用無過錯責任原則可以改變對信息網(wǎng)絡傳播權(quán)被動保護的模式。

其二，間接侵權(quán)適用過錯責任原則。目前對網(wǎng)絡服務者的侵權(quán)責任依據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第23條之規(guī)定及《最高人民法院管理侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對于彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡服務提供者，其播放的視頻大部分是由“UP主”上傳，如果要求彈幕視頻網(wǎng)站對“UP主”上傳的視頻內(nèi)容進行版權(quán)審核，加重了其作為網(wǎng)絡服務者的義務，事實上，其對上傳內(nèi)容進行監(jiān)控的能力十分有限，無論從知識上還是技術(shù)上，都難以實現(xiàn)，因此，對其間接侵權(quán)歸責原則應適用過錯責任原則。如其主觀上存在故意或過失，即明知侵權(quán)仍不刪除內(nèi)容或斷開鏈接則承擔責任，反之，主觀上無過錯則不需要對自己的行為承擔任何責任，同時這也符合國際立法趨勢。

三、彈幕視頻網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)法律設(shè)計

1．采用歸責原則“二分法”確定不同歸責原則，明確侵權(quán)責任劃分標準。目前對網(wǎng)絡服務者的侵權(quán)責任主要依據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第23條及《最高人民法院管理侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第7條、第8條的規(guī)定，從這兩條內(nèi)容來看，其對網(wǎng)絡服務者承擔侵權(quán)責任的首要前提是主觀上存在過錯。筆者認為，彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡服務提供者，其侵權(quán)責任適用規(guī)則原則應采用“二分法”進行具體情況具體分析，彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡服務提供者，直接侵權(quán)適用無過錯責任原則，間接侵權(quán)適用過錯責任原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》對直接侵權(quán)行為進行了歸納列舉，主要包括5種，前三種是典型的內(nèi)容提供行為，后兩種是屬于網(wǎng)絡服務提供者雖未直接提供內(nèi)容但類似內(nèi)容提供的行為。如對于彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡服務提供者，實施了后兩種行為，即與內(nèi)容服務者存在合作或利益關(guān)系，抑或?qū)?nèi)容進行了修改，則都構(gòu)成直接侵權(quán)，適用無過錯責任原則；對于彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡服務提供者，如果對“UP主”上傳的視頻已經(jīng)進行了形式審核，履行了合理注意義務，但是仍未發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，即主觀上不存在過錯，就無需承擔侵權(quán)責任，否則因其有過錯就適用過錯責任原則。另外，《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第23條規(guī)定，對于彈幕視頻網(wǎng)站如明知或應知侵權(quán)狀態(tài)下，要和內(nèi)容提供者承擔連帶責任。在這里彈幕視頻網(wǎng)站幫助侵權(quán)和履行合理注意義務未發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，兩種主觀狀態(tài)差別很大，《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》第23條只規(guī)定承擔共同侵權(quán)責任，缺乏責任劃分標準，亟需確定一個統(tǒng)一標準，明確雙方責任，實現(xiàn)公平承擔責任。

2．逐步實現(xiàn)網(wǎng)絡實名制，明確彈幕視頻網(wǎng)站免責條款。網(wǎng)絡虛擬性給信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)責任追責帶來了極大的困惑。雖然我國一直在推行實名制方面進行積極探索，如2015年《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬戶名稱管理規(guī)定》已經(jīng)提出了對網(wǎng)民實名制進行管理的一些具體意見，但是目前來看，我國電子郵箱、微信名稱、QQ昵稱等注冊的信息絕大多數(shù)是虛擬的。在網(wǎng)絡時代，侵權(quán)主體可以在全球任何地點、任何時間實施網(wǎng)絡侵權(quán)行為，所以僅僅通過IP地址來鎖定侵權(quán)主體的身份是相當困難的。在現(xiàn)實生活中，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)主體包括了內(nèi)容提供者、網(wǎng)絡服務者及用戶，權(quán)利主體在追究侵權(quán)責任時很容易找到網(wǎng)絡服務者，但卻極少能找到內(nèi)容提供者和用戶信息，而不追究其法律責任，在彈幕視頻網(wǎng)站承擔了間接侵權(quán)責任之后，同樣存在由于非實名制帶來的問題，無法向內(nèi)容提供者追究其應當承擔的責任，所以網(wǎng)絡實名制勢在必行。當然，筆者并非是要求網(wǎng)民都必須用真實姓名來上網(wǎng)，而是要求網(wǎng)民在服務器注冊登記時必須提供其真實的姓名、身份證、護照號碼等信息才可以，否則取消其相應的資格，同時允許其使用網(wǎng)絡昵稱進行各種網(wǎng)絡活動，也即“后臺實名前臺虛擬”的形式?；谖覈W(wǎng)絡用戶信息虛擬較多的現(xiàn)狀，彈幕視頻網(wǎng)站在承擔間接侵權(quán)責任后，常常無法找到網(wǎng)絡視頻上傳者的真實信息來追究其應該承擔的侵權(quán)責任，最終導致彈幕視頻網(wǎng)站的責任加重。而彈幕視頻網(wǎng)站作為剛剛起步的信息傳播形式，大部分資金實力不足，因此，這不利于該行業(yè)的發(fā)展。筆者建議通過修改《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》相關(guān)的免責條款來改善彈幕視頻網(wǎng)站責任過重的現(xiàn)狀，強化彈幕視頻網(wǎng)站注意義務，弱化其審查義務的角度出發(fā)，強調(diào)平衡彈幕視頻網(wǎng)站享有的權(quán)利和責任。

3．采用法定賠償方法，明確侵權(quán)賠償數(shù)額。彈幕視頻網(wǎng)站作為網(wǎng)絡服務提供者，其無論作為直接侵權(quán)主體還是間接侵權(quán)主體，都很難直接獲利，這給侵權(quán)賠償數(shù)額的確定帶來極大的問題。實踐中常用來確定賠償數(shù)額的，根據(jù)權(quán)利人遭受的實際損失或根據(jù)侵權(quán)人違法所得這兩種方法都不適用，再者因為侵權(quán)對視頻轉(zhuǎn)載帶來的損失往往需要權(quán)利主體自己舉證，網(wǎng)絡環(huán)境下，幾乎不可能實現(xiàn)，那么，只能通過法定賠償?shù)姆椒▉泶_定。按照《著作權(quán)法》第 48條規(guī)定，法院判決時，根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。筆者認為，法官在確定賠償數(shù)額時應綜合考慮原告可能獲利、結(jié)合視頻的獨創(chuàng)性，權(quán)利主體知名度、侵權(quán)人主觀狀態(tài)等來適用。另外，如果侵權(quán)行為人的違法所得可以明確的情況下，則不適用法定賠償法，可以根據(jù)實際非法所得來確定賠償數(shù)額，甚至可以突破50萬元的賠償上限。

4．轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式，探索合作機制自主創(chuàng)新。現(xiàn)彈幕視頻網(wǎng)站多為轉(zhuǎn)載或鏈接，在大數(shù)據(jù)時代，對資源進行整合探索一個多方合作機制、實現(xiàn)資源的充分利用才是最佳選擇。在這種合作機制下，各取所需，各有所長，在解決版權(quán)問題的同時，還可以創(chuàng)新經(jīng)營模式。彈幕視頻網(wǎng)站應積極主動去挖掘視頻作者，并加以充分的培養(yǎng)，實現(xiàn)彈幕視頻網(wǎng)站的自主發(fā)展之路。

當然，除了以上述內(nèi)容，彈幕視頻網(wǎng)站還應積極主動建立自律組織，在實現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督的同時，還要注意在言論自由和適當限制之間的平衡問題?？傊?，彈幕視頻網(wǎng)站發(fā)展離不開強有力的法律保障，只有加以引導，才能健康發(fā)展，發(fā)揮其在媒體傳播方面的積極作用。

參考文獻

[1]姚待林．信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)認定及保護[D]．長春：吉林大學，2015．

[2]孫馳遠．彈幕視頻網(wǎng)站版權(quán)問題的分析與思考[J]．商，2016(12)．

[3]任中濤．淺論彈幕類視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)責任[J]．法制博覽，2014(09)．

[4]汪峻嶺．視頻分享網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)行為探析[D]．上海：上海交通大學，2009．

[5]張釵．彈幕視頻的互動現(xiàn)狀及發(fā)展策略微[J]．新聞與傳播研究，2015(05)．

[6]徐帥．彈幕視頻的發(fā)展現(xiàn)狀及監(jiān)管對策[J]．科技傳播，2016(03)．

[7]張軍，稅少兵．互聯(lián)網(wǎng)時代的彈幕視頻探析[J]．出版廣角，2016(07)．

[8]李藍藍．彈幕視頻的傳播學淺析[J]．傳播與版權(quán)，2015(03)．

來源：傳媒

作者：李月紅

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

彈幕視頻網(wǎng)站4種版權(quán)規(guī)范法律設(shè)計！

本文來自傳媒并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”