在遇到專(zhuān)利侵權(quán)之訴訟時(shí)，被訴侵權(quán)方有哪些應(yīng)對(duì)呢？

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳劍聰

原標(biāo)題：專(zhuān)利感想之侵權(quán)之訴的抗與辯

2017年3月份，因認(rèn)為摩拜公司在其產(chǎn)品摩拜單車(chē)上使用的智能鎖侵犯其兩件發(fā)明專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)，深圳市呤云科技有限公司分別向法院和行政管理部門(mén)提起了專(zhuān)利侵權(quán)侵權(quán)訴訟和行政處理請(qǐng)求，要求摩拜公司停止侵權(quán)行為，并進(jìn)行賠償。前幾日，有著“共享單車(chē)第一股”美譽(yù)的“常州永安公共自行車(chē)系統(tǒng)股份有限公司”也陷入專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。

在遇到專(zhuān)利侵權(quán)之訴時(shí)，被訴侵權(quán)方有哪些應(yīng)對(duì)呢？翻開(kāi)專(zhuān)利法，筆者逐條逐款尋找并歸類(lèi)分析。

I.司法程序的抗辯：

一.專(zhuān)利法第11條

“發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品?！?br/>

1.非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的抗辯

該條款即是專(zhuān)利權(quán)效力，專(zhuān)利權(quán)所產(chǎn)生的約束力。專(zhuān)利權(quán)人正式基于此專(zhuān)利權(quán)效力具有的排他性展開(kāi)的專(zhuān)利侵權(quán)之訴。

以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的是行為構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)的一個(gè)必要構(gòu)件。換言之，以非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的實(shí)施專(zhuān)利的行為，不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。

然而該抗辯卻是很多企業(yè)用不上的抗辯，這是因?yàn)槠髽I(yè)一般都是以營(yíng)利為目的而進(jìn)行的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)對(duì)非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的抗辯的主張一般都不會(huì)得到支持。

如果行為不以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，其對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的產(chǎn)業(yè)利益幾乎無(wú)影響，因?yàn)橐矡o(wú)須排他或禁止的必要。例如國(guó)家機(jī)關(guān)、公立學(xué)校、社會(huì)團(tuán)體的行為一般不具有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的性質(zhì)，例如個(gè)人的私人使用行為等。

二.專(zhuān)利法第59條

“發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容?！?br/>

2.不落入保護(hù)范圍抗辯

不落入保護(hù)范圍抗辯，即為不侵權(quán)抗辯，即是如果待判定的對(duì)象（產(chǎn)品或方法）不落入授權(quán)文本權(quán)利要求書(shū)的權(quán)利要求的保護(hù)范圍，則為不侵權(quán)。這里面就涉及了很多判定的步驟，例如授權(quán)文本的權(quán)利要求的保護(hù)范圍的解釋和確定，待判定對(duì)象的構(gòu)成分析，然后利用全面覆蓋原則比較分析，還進(jìn)一步包括等同原則、禁止反悔原則的是否適用等等。

不落入保護(hù)范圍可以適用于任何領(lǐng)域里的侵權(quán)之訴的抗辯。

三、專(zhuān)利法第62條

“在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)?！?br/>

3.現(xiàn)有技術(shù)抗辯/現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯

現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯，是針對(duì)外觀設(shè)計(jì)的抗辯。以現(xiàn)有技術(shù)為例說(shuō)明，現(xiàn)有技術(shù)在專(zhuān)利法第22條第5款里是指，申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)?，F(xiàn)有技術(shù)抗辯比較的基礎(chǔ)是被控產(chǎn)品與引證的公知技術(shù)，例如申請(qǐng)日以前的公知文獻(xiàn)之間的比較。

現(xiàn)有技術(shù)抗辯的目的不在于否定原告專(zhuān)利的新穎性，也不在于評(píng)價(jià)原告專(zhuān)利保護(hù)范圍的大小，也與原告專(zhuān)利權(quán)的效力或禁止權(quán)的大小無(wú)關(guān)，其目的是在被告使用現(xiàn)有技術(shù)的自由在侵權(quán)訴訟中得以簡(jiǎn)便及時(shí)地實(shí)現(xiàn)。

因此，現(xiàn)有技術(shù)抗辯并不是對(duì)抗對(duì)抗原告專(zhuān)利的有效性，而在于證明行為的合法性，免除侵權(quán)責(zé)任，恢復(fù)使用現(xiàn)有技術(shù)的自由。

如果現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立，則被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)，不用承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，即不支持原告的訴訟請(qǐng)求。但原告的專(zhuān)利權(quán)依舊存在，不受影響。

四.專(zhuān)利法第68條

“侵犯專(zhuān)利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計(jì)算。”

4.訴訟時(shí)效抗辯

該條款設(shè)置的目的是防止專(zhuān)利權(quán)人以消極的態(tài)度對(duì)待自己的專(zhuān)利，從而損害被控侵權(quán)人和社會(huì)公眾的利益。其是為了督促專(zhuān)利權(quán)人積極、及時(shí)地行使自己的權(quán)利，否則，就要承擔(dān)不利的法律后果。

五.專(zhuān)利法第69條

“ 有下列情形之一的，不視為侵犯專(zhuān)利權(quán)：

(一)專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專(zhuān)利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口該產(chǎn)品的;

(二)在專(zhuān)利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的;

(三)臨時(shí)通過(guò)中國(guó)領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國(guó)運(yùn)輸工具，依照其所屬?lài)?guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照互惠原則，為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專(zhuān)利的;

(四)專(zhuān)為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專(zhuān)利的;

(五)為提供行政審批所需要的信息，制造、使用、進(jìn)口專(zhuān)利藥品或者專(zhuān)利醫(yī)療器械的，以及專(zhuān)門(mén)為其制造、進(jìn)口專(zhuān)利藥品或者專(zhuān)利醫(yī)療器械的?！?br/>

該法條中的5個(gè)條款對(duì)應(yīng)涉及5個(gè)侵權(quán)抗辯，依次分別是：

5.權(quán)利用盡抗辯

第（一）種情形是權(quán)利用盡抗辯，權(quán)利用盡抗辯所考慮的目的是保證商品的自由流通，維護(hù)正常的市場(chǎng)順序?；趯?zhuān)利權(quán)人在第一次出售專(zhuān)利產(chǎn)品時(shí)，已經(jīng)得到了相應(yīng)的回報(bào)，對(duì)于售出的專(zhuān)利產(chǎn)品，專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利權(quán)已經(jīng)行使窮盡。如果將專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)延及售出產(chǎn)品，必然會(huì)妨礙商品的正常流通，不利于市場(chǎng)的正常運(yùn)行。因此，權(quán)利用盡抗辯是在專(zhuān)利權(quán)人利益得到回報(bào)的基礎(chǔ)上，對(duì)專(zhuān)利權(quán)的一種限制。

因此，權(quán)利用盡抗辯的核心應(yīng)該是專(zhuān)利產(chǎn)品合法的進(jìn)入市場(chǎng)并被售出后，專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利權(quán)不再及于該被售出的產(chǎn)品。因此，其針對(duì)的對(duì)象應(yīng)該是已被售出后的專(zhuān)利產(chǎn)品。

在很多被控侵權(quán)的企業(yè)中，其生產(chǎn)或銷(xiāo)售或使用的往往是自己的而非是專(zhuān)利權(quán)人的產(chǎn)品，被訴侵權(quán)方難以用權(quán)利用盡抗辯。

6.先用權(quán)抗辯

第（二）種情形是先用權(quán)抗辯；先用權(quán)是對(duì)先申請(qǐng)?jiān)瓌t的一種限制，或者是先申請(qǐng)制度的一種必要的補(bǔ)救性措施。先用權(quán)僅僅是一種對(duì)抗侵權(quán)指控的抗辯權(quán)。

先用權(quán)的限制主要在于“原有范圍”的限制，這對(duì)于致力于規(guī)?；l(fā)展的企業(yè)是不利的。先用權(quán)抗辯似乎并不能根本解決問(wèn)題，而被限制在了原有范圍，例如專(zhuān)利申請(qǐng)日前原有的產(chǎn)量或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)規(guī)模。

7.臨時(shí)過(guò)境抗辯

第（三）種情形是臨時(shí)過(guò)境抗辯制度，臨時(shí)過(guò)境抗辯制度的目的在于維護(hù)國(guó)際運(yùn)輸?shù)挠行蜻\(yùn)行與世界自由貿(mào)易的正常發(fā)展。臨時(shí)過(guò)境抗辯適用于《巴黎公約》的成員國(guó)之間，并增加互惠條件的要求，擴(kuò)大了成員國(guó)的范圍。臨時(shí)過(guò)境抗辯制度是國(guó)與國(guó)之間針對(duì)的是臨時(shí)過(guò)境時(shí)交通運(yùn)輸工具是否可以視為不侵權(quán)的抗辯。

因此，在國(guó)內(nèi)的企業(yè)與企業(yè)之間是不適用該條款的。

8.科研及實(shí)驗(yàn)?zāi)康目罐q

第（四）種情形是科研及實(shí)驗(yàn)?zāi)康目罐q ，科研及實(shí)驗(yàn)?zāi)康目罐q實(shí)質(zhì)是侵犯專(zhuān)利權(quán)的法定例外。其目的在于，促進(jìn)創(chuàng)新，保證社會(huì)公共利益，有利于提高社會(huì)科學(xué)技術(shù)水平的整體利益。在為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而實(shí)施有關(guān)專(zhuān)利的前提下，再設(shè)置許可要求難免妨礙他人的研究開(kāi)發(fā)和科技進(jìn)步。

9.Bolar例外

第（五）種情形是醫(yī)藥行政審批抗辯，醫(yī)藥行政審批抗辯是對(duì)美國(guó)“Bolar例外”條款的法律移植?！癇olar例外” 是指在某項(xiàng)醫(yī)藥專(zhuān)利權(quán)屆滿之前，在需要為行政審批獲取臨床信息的場(chǎng)合下，允許醫(yī)藥防治商不經(jīng)權(quán)利人同意即可對(duì)專(zhuān)利醫(yī)藥開(kāi)展臨床試驗(yàn)和研究工作。該條款設(shè)置的目的在于，克服醫(yī)藥上市審批制度對(duì)仿制藥品和醫(yī)療器械在專(zhuān)利權(quán)期限屆滿后上市造成的延遲，從而避免因?yàn)樽兿嘌娱L(zhǎng)專(zhuān)利保護(hù)期而對(duì)公共健康造成影響。

這是特定的醫(yī)藥領(lǐng)域，以及特定的專(zhuān)利權(quán)屆滿的時(shí)間所做的醫(yī)藥行政審批抗辯。

六.專(zhuān)利法第70條

“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?br/>

10.合法來(lái)源抗辯

這一免責(zé)條款的主要目的之一在于保護(hù)交易安全。從有利于市場(chǎng)流通的角度看，要求所有銷(xiāo)售者及使用者對(duì)于其所銷(xiāo)售及使用的產(chǎn)品均具有技術(shù)上的認(rèn)知，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)整個(gè)商品流通秩序造成巨大影響，顯然既不合理又不可行。據(jù)此，在一定情況下免除賠償責(zé)任，以從根本上保證交易安全。

然而這一免責(zé)條款的適用以侵權(quán)為前提。銷(xiāo)售者或者使用者不僅需要證明其產(chǎn)品的來(lái)源，同時(shí)還需證明這一來(lái)源的合法性，后者才是這一免責(zé)條款的關(guān)鍵。而對(duì)于制造商而言，由于其是產(chǎn)品的直接來(lái)源，是產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的最初來(lái)源，因此相比于流通環(huán)節(jié)末端的銷(xiāo)售者或者使用者有著更高的注意義務(wù)，很可能并不適用該條款。

II.行政程序的對(duì)抗

（一）.無(wú)效宣告請(qǐng)求的對(duì)抗

（1）.專(zhuān)利法第45條　

自國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)公告授予專(zhuān)利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專(zhuān)利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。

（2）.專(zhuān)利法第47條

宣告無(wú)效的專(zhuān)利權(quán)視為自始即不存在。

正是有了專(zhuān)利法第45條賦予的無(wú)效宣告請(qǐng)求的權(quán)利和第47條對(duì)宣告無(wú)效的專(zhuān)利權(quán)的效力，才使得在侵權(quán)之訴時(shí)，每一個(gè)被訴侵權(quán)的個(gè)人或企業(yè)都能提起無(wú)效宣告程序，去審視涉案專(zhuān)利權(quán)是否穩(wěn)定。一個(gè)不穩(wěn)定的專(zhuān)利權(quán)一旦被宣告無(wú)效并生效后，專(zhuān)利權(quán)自始即不存在，侵權(quán)也就無(wú)從談起。

司法程序抗辯的特點(diǎn)：

司法程序的侵權(quán)抗辯是一種被動(dòng)的抗辯權(quán)，其主要在于防御，而不是攻擊；有侵權(quán)之訴，方有抗辯之說(shuō)，先有請(qǐng)求方訴被訴侵權(quán)方侵權(quán)，后有被訴侵權(quán)方抗辯不侵權(quán)或例外或免責(zé)；多種抗辯可以組合使用；被訴侵權(quán)方的抗辯以對(duì)方的侵權(quán)之訴存在而存在，消亡而消亡。其是對(duì)侵權(quán)本身是否成立是否例外是否免責(zé)等進(jìn)行抗辯，而不涉及專(zhuān)利權(quán)本身是否有效和穩(wěn)定。

在上述的10個(gè)司法程序的抗辯中，又以不落入保護(hù)范圍抗辯、現(xiàn)有技術(shù)抗辯較為常見(jiàn)。

無(wú)效程序?qū)沟奶攸c(diǎn)：

行程程序的無(wú)效宣告請(qǐng)求的對(duì)抗是一種主動(dòng)的對(duì)抗權(quán)，其主要在于主動(dòng)出擊，而不是防御；侵權(quán)之訴是起因的一種，也是常見(jiàn)的一種可導(dǎo)致無(wú)效宣告程序的提起；無(wú)效宣告程序可以多次以不同的理由和事實(shí)提起，不因?qū)Ψ降那謾?quán)之訴存在而存在，消亡而消亡；其是對(duì)專(zhuān)利權(quán)本身是否有效和穩(wěn)定進(jìn)行，涉及的是專(zhuān)利權(quán)本身的保護(hù)范圍和其有效性，而不審查是否有侵權(quán)存在，侵權(quán)是否成立。

以下面的表1作為本文的總結(jié)。由于經(jīng)驗(yàn)有限，難免有遺漏或不嚴(yán)謹(jǐn)之處，僅當(dāng)作個(gè)人感想之言。

表1