沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
記者：IPRdaily 李夢(mèng)
原標(biāo)題：南開(kāi)大學(xué)主持召開(kāi)“演進(jìn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系”國(guó)際研討會(huì)
5月13日，“演進(jìn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系”國(guó)際研討會(huì)在南開(kāi)津南校區(qū)專家公寓舉行，來(lái)自國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域的100余名專家學(xué)者、高校師生代表共同參加。
南開(kāi)大學(xué)副校長(zhǎng)朱光磊，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)劉春田，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織中國(guó)辦事處副主任呂國(guó)良，瑞士伯爾尼大學(xué)歐盟法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法名譽(yù)教授Thomas Cottier，澳大利亞國(guó)立大學(xué)法學(xué)院教授Peter Drahos，美國(guó)杜克大學(xué)法學(xué)院教授、國(guó)際比較法中心主任Laurence Helfer，澳大利亞國(guó)立大學(xué)監(jiān)管和全球治理學(xué)院教授Susan Sell等出席開(kāi)幕式。開(kāi)幕式由南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院負(fù)責(zé)人主持。
朱光磊在致辭中代表學(xué)校對(duì)與會(huì)嘉賓到訪南開(kāi)表示熱烈歡迎。他指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)已經(jīng)成為我國(guó)深化實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的根本目標(biāo)和重要舉措，知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究的開(kāi)展是貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要推動(dòng)力。希望大家以此次論壇為契機(jī)，共同交流、碰撞思想，攜手推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究發(fā)展進(jìn)步。
呂國(guó)良表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性幾乎得到了世界各國(guó)的認(rèn)可，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將為當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出新的要求和挑戰(zhàn)。他簡(jiǎn)要介紹了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的職能，并表示其中國(guó)辦事處將繼續(xù)加強(qiáng)與政府之間的合作，為中國(guó)各知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門、南開(kāi)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育與研究提供支持與服務(wù)。
開(kāi)幕式后，與會(huì)專家學(xué)者進(jìn)行了主旨發(fā)言。
劉春田以“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中國(guó)與世界”為題進(jìn)行了發(fā)言。他談道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為對(duì)財(cái)產(chǎn)的尊重與保護(hù)，在中國(guó)正逐漸深入人心，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了深遠(yuǎn)的變革，讓創(chuàng)新無(wú)處不在，使世界成為了一個(gè)完整體系。劉春田認(rèn)為，創(chuàng)新就是對(duì)材料信息能源等要素做出的新的配置。中國(guó)改革開(kāi)放后，逐步加深了對(duì)世界秩序的影響，雖然仍面臨許多問(wèn)題，但依然是世界浪潮的核心。西方國(guó)家進(jìn)入穩(wěn)定社會(huì)，我國(guó)進(jìn)入轉(zhuǎn)型社會(huì)，只有不斷提高國(guó)家實(shí)力、國(guó)家能力，才能對(duì)世界產(chǎn)生積極影響。
Thomas Cottier: The Legal Context of Intellectual Property Protection - Some Missing Pieces in International Law
Thomas Cottier在發(fā)言中談到，隨著巴黎公約和伯爾尼公約以及包括執(zhí)行權(quán)利在內(nèi)的新標(biāo)準(zhǔn)被納入世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和國(guó)際公法開(kāi)始融合。他提出了發(fā)展反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷法學(xué)科、確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)際公法中的保護(hù)范圍、加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)，以及在世界貿(mào)易組織多邊貿(mào)易體系框架內(nèi)建立反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的互補(bǔ)多邊框架。
Peter Drahos: Trade Agreement, Intellectual Property and US Administration: Past, Present and Future
Peter Drahos在發(fā)言中表示，特朗普政府自執(zhí)政以來(lái)，為了促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)，確立了四項(xiàng)基本目標(biāo)，即保護(hù)美國(guó)主權(quán)、強(qiáng)化美國(guó)貿(mào)易法的實(shí)施、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力以擴(kuò)大服務(wù)和商品出口、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而雙邊條約被特朗普政府視為達(dá)成這些目標(biāo)的基本途徑，發(fā)展多邊貿(mào)易體系不再是美國(guó)政府的優(yōu)先選擇。他分析了特朗普政府未來(lái)的政策導(dǎo)向及產(chǎn)生的影響，包括可能致力于推行貿(mào)易保護(hù)主義、降低貿(mào)易逆差、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等。
Laurence Helfer: Using Intellectual Property Tools to Achieve Human Rights Ends-The Example of the Marrakesh VIP Treaty
Laurence Helfer以馬拉喀什條約為例，講解如何通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具取得人權(quán)保護(hù)。據(jù)Helfter介紹，《馬拉喀什條約》是國(guó)際著作權(quán)體系中的歷史性條約，其為便利視力障礙者獲取出版作品提供了眾多的例外與限制，是一個(gè)版權(quán)領(lǐng)域具有人權(quán)性質(zhì)的國(guó)際條約，也是解決世界上3.4億盲人、視障者和印刷品閱讀障礙者面臨“書(shū)荒”問(wèn)題的一個(gè)善舉。全球已有包括中國(guó)在內(nèi)的80個(gè)國(guó)家簽署了該條約。作為馬拉喀什條約實(shí)施指南起草者的Laurence Helfer認(rèn)為，馬拉喀什條約對(duì)于版權(quán)的保護(hù)應(yīng)該基于歷史因素，同時(shí)也需要國(guó)家法律，個(gè)人以及團(tuán)體在版權(quán)分享上做出貢獻(xiàn)，為盲人閱讀帶去福音。
Susan Sell: How to Tailor IP for Public Policy Goals and Development
Susan Sell圍繞主題“如何調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)以適應(yīng)公共政策的目標(biāo)與發(fā)展”介紹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意義，著重探討當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策背景，如政權(quán)的分裂與復(fù)雜性、投資的意義夸大化、美國(guó)退出TPP/TTIP以及區(qū)域的崛起，以此說(shuō)明后TPP時(shí)代面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，并為知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策的制定提供了意見(jiàn)建議。
Doris Long: Mapping the Pathways to Protecting the Investment Value of Intellectual Property
美國(guó)約翰·馬歇爾法學(xué)院教授Doris Long以“繪制保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資價(jià)值的路線”為題談到，ISDS路徑可能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)投資的一種途徑，但在將其作為21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一部分之前，要使其規(guī)模、現(xiàn)狀與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策相結(jié)合。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人保護(hù)及公眾獲取也存在困難，應(yīng)著手制定國(guó)際準(zhǔn)則和規(guī)范，平衡相互矛盾。
現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈，會(huì)后現(xiàn)場(chǎng)觀眾對(duì)今天的演講內(nèi)容積極提問(wèn)
本次研討會(huì)為期兩天，由南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院和南開(kāi)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心聯(lián)合主辦。會(huì)議旨在通過(guò)對(duì)當(dāng)今國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)熱點(diǎn)問(wèn)題，尤其是“一帶一路”戰(zhàn)略背景下中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展問(wèn)題的探討，在為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施提供方向指導(dǎo)和對(duì)策應(yīng)對(duì)的同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)南開(kāi)法學(xué)與國(guó)內(nèi)外兄弟院校的深入?yún)f(xié)同合作，推動(dòng)南開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究進(jìn)程。
按照不同的發(fā)言主題，參會(huì)人員分別在并行的兩個(gè)會(huì)議室進(jìn)行了四場(chǎng)分論壇主題討論。第一會(huì)議室的七位專家學(xué)者就國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前沿問(wèn)題展開(kāi)討論。Llew Joseph Gibbons教授主持了會(huì)議，復(fù)旦大學(xué)的張乃根教授首先進(jìn)行了題為“‘一帶一路’相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)稅（customs）的實(shí)施：中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、中歐關(guān)系”的發(fā)言。他談到，中國(guó)和歐盟的合作已有先例，例如中德以上海自貿(mào)區(qū)為媒介，建立了良好的產(chǎn)品運(yùn)輸體系，將中國(guó)的商品直接運(yùn)輸?shù)降聡?guó)漢堡，促進(jìn)了信息、產(chǎn)品的交流互通，有力地推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)品走出去。而海關(guān)合作是經(jīng)濟(jì)合作的第一步，中國(guó)應(yīng)當(dāng)更加重視加強(qiáng)同歐盟、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的關(guān)系，加強(qiáng)海關(guān)執(zhí)法，努力改善如何遏制假冒偽劣產(chǎn)品進(jìn)出口的問(wèn)題。
聶建強(qiáng)教授則談到，各國(guó)應(yīng)當(dāng)致力于促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的包容性發(fā)展。當(dāng)今時(shí)代為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了更多的保護(hù)，但是也為各方帶來(lái)了更多的緊張情緒，為了實(shí)現(xiàn)利益分配的再平衡，包容性發(fā)展是一個(gè)可能的選擇。所謂包容性發(fā)展，就是建立一種綜合考量保護(hù)靈活性、公共利益和政策等問(wèn)題的更加高效完善的發(fā)展制度。
田一鈞博士就云計(jì)算和跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）中的跨境個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)疑日益重要，已為國(guó)際社會(huì)多數(shù)國(guó)家承認(rèn)，同時(shí)也越來(lái)越多地與貿(mào)易協(xié)定相關(guān)聯(lián)，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)和個(gè)人信息保護(hù)有著日益密切的關(guān)系。他澄清了云計(jì)算的概念，并強(qiáng)調(diào)云計(jì)算沒(méi)有邊界，例如谷歌、臉書(shū)等互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的用戶信息受哪一國(guó)家法律保護(hù)尚不清楚，這更說(shuō)明云計(jì)算中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)個(gè)人信息安全保護(hù)的重要性。他還談到，TPP提供了很好的爭(zhēng)端解決機(jī)制，協(xié)議成員國(guó)GDP總量占全球GDP的40%。且各成員國(guó)都同意進(jìn)行保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)、跨境數(shù)據(jù)交流和保障信息自由。因此TPP在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方面與貿(mào)易協(xié)定建立起來(lái)的聯(lián)系值得重視，但不應(yīng)過(guò)度夸大其重要性，未來(lái)發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是使法律與技術(shù)有更多的融合。
萬(wàn)勇教授就TPP與RECP與中國(guó)版權(quán)法改革問(wèn)題做了發(fā)言，他認(rèn)為中國(guó)版權(quán)法發(fā)展的歷史就是一部法律移植的歷史，并通過(guò)對(duì)比TPP與RECP，提出中國(guó)的版權(quán)法改革仍欠缺靈活性，提出中國(guó)應(yīng)調(diào)整自身發(fā)展戰(zhàn)略，積極地參與到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略中去。
發(fā)言結(jié)束后，Thomas Cottier教授和熊萍博士對(duì)四位發(fā)言人的觀點(diǎn)進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。首先，Thomas Cottier教授對(duì)四位發(fā)言人的發(fā)言進(jìn)行了總結(jié)，并提出了他自己的看法及問(wèn)題供大家探討——“一帶一路”體系是在壟斷還是開(kāi)放情況下實(shí)施；應(yīng)關(guān)注包容性的不同方面，包括程序與實(shí)質(zhì)內(nèi)容的包容性；不能孤立看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為工具，為人的權(quán)益提供更多保障，使云計(jì)算和個(gè)人權(quán)益的保護(hù)在全球?qū)崿F(xiàn)平衡等。
熊萍博士認(rèn)為，可以通過(guò)政府間合作或信息交換來(lái)促進(jìn)海關(guān)保護(hù)權(quán)利的強(qiáng)化；全球商品化背景下國(guó)際法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的結(jié)合是必然趨勢(shì)，既要考慮保護(hù)個(gè)人權(quán)益與公共利益的平衡，也要考慮全球的發(fā)展。
經(jīng)過(guò)短暫的茶歇，參會(huì)學(xué)者又圍繞“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)與前景”為主題進(jìn)行了發(fā)言與討論，會(huì)議由來(lái)自杜克大學(xué)法學(xué)院的教授Laurence Helfer主持。
北京化工大學(xué)法學(xué)院副教授余俊圍繞“國(guó)際產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的百年演進(jìn)”為主題，簡(jiǎn)要介紹了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制百年變遷，重點(diǎn)探討其定位，并歸納出百年變遷的三條路徑：外國(guó)法的中國(guó)化、制度法的實(shí)踐化以及權(quán)力觀的個(gè)人化。與會(huì)人員對(duì)此紛紛表現(xiàn)出濃厚的興趣，尤其是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制初創(chuàng)時(shí)期的相關(guān)商約與法制。
蘇州大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院的蔣莉博士以“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中管理改革”為題進(jìn)行了發(fā)言，她認(rèn)為，在推動(dòng)創(chuàng)新、順應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)以及政府職能轉(zhuǎn)變的大背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中化管理是必要的，并例舉了蘇州、上海等地的相關(guān)案例對(duì)其觀點(diǎn)加以支持。而浦東知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室的經(jīng)驗(yàn)證明這種管理方式是有效的，其有利于節(jié)約成本與時(shí)間，為企業(yè)提供便利。最后，她強(qiáng)調(diào)在建立這種管理制度之時(shí)應(yīng)同時(shí)考慮到中國(guó)的行政管理特色以及人員支持。隨后與會(huì)人員就該種方式是否會(huì)造成過(guò)度保護(hù)的問(wèn)題進(jìn)行了熱烈討論。
來(lái)自北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法官?gòu)埩崃嵋灾袊?guó)經(jīng)驗(yàn)為視角，探討了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系的演進(jìn)。其表示，現(xiàn)在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體系是“一主一輔四補(bǔ)充”的模式，而司法保護(hù)體系占主導(dǎo)地位。中國(guó)自1993年設(shè)立獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，到設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)派出法庭，用三十年的時(shí)間走出了一條知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的“中國(guó)道路”，且還在不斷發(fā)展完善之中。中國(guó)已開(kāi)始嘗試建立跨區(qū)域管轄法院即“京津冀技術(shù)類案件跨區(qū)域管轄工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，而建立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院仍待探索。 三位學(xué)者發(fā)言完畢后，天津大學(xué)的俞風(fēng)雷教授與煙臺(tái)大學(xué)的宋紅松教授進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，并提出了個(gè)人見(jiàn)解，現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)眾亦積極提問(wèn)，與學(xué)者進(jìn)行了積極互動(dòng)，本次分論壇圓滿落幕。
13號(hào)下午第二會(huì)議室的參會(huì)學(xué)者圍繞“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的中國(guó)視角”主題，展開(kāi)了精彩的討論，現(xiàn)場(chǎng)氣氛非?；钴S。該分論壇由Doris Long教授主持，Ken Shao教授、俞風(fēng)雷教授、宋紅松教授、管榮齊教授分別做了專題發(fā)言。首先，Ken Shao教授用一個(gè)獨(dú)特的視角解讀了“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間內(nèi)在聯(lián)系”，他談到文化創(chuàng)造力的內(nèi)涵以及意義，并且指出文化創(chuàng)造力在不同國(guó)家的演進(jìn)成果是存在不同的，中國(guó)文化的創(chuàng)造力要從東方哲學(xué)角度探析，同時(shí)指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也正是建立在世界不完美的基礎(chǔ)上的，他還談及中國(guó)的“陰陽(yáng)”之學(xué)，指出陰陽(yáng)之間需要平衡，需要轉(zhuǎn)化，所以中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也需要此種平衡。
俞風(fēng)雷教授以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中國(guó)國(guó)際化合作之路”為題談到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家合作機(jī)制研究，尤其對(duì)當(dāng)前“一帶一路”戰(zhàn)略下中國(guó)如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了自己的獨(dú)到見(jiàn)解。
宋紅松教授則從自貿(mào)區(qū)中如何落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施這一問(wèn)題出發(fā)，發(fā)表了深入淺出的觀點(diǎn)，也對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物、平行進(jìn)口等問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制進(jìn)行了解答。管榮齊教授對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際化問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要從質(zhì)量把關(guān)，而非僅僅關(guān)注于數(shù)量，并對(duì)如何加強(qiáng)原創(chuàng)性、促進(jìn)跨國(guó)合作提出了自己的見(jiàn)解。
最后由Peter Drahos教授和馮術(shù)杰副教授對(duì)以上幾位專家的發(fā)言做出點(diǎn)評(píng)。Peter Drahos教授指出中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界的研究非常令人贊嘆，他非常認(rèn)同Ken Shao 教授對(duì)中國(guó)文化的關(guān)注，因?yàn)镻eter Drahos教授的研究領(lǐng)域也是哲學(xué)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系。他指出，中國(guó)文化擁有不同于西方文化的特質(zhì)，因此對(duì)中國(guó)文化的研究還需要進(jìn)一步深入鉆研，才能更好地與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相結(jié)合。此外他提出，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式已在不斷地學(xué)習(xí)與借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，但是，中國(guó)也需要繼續(xù)探索自己的模式。
經(jīng)過(guò)短暫的茶歇，第二會(huì)議室圍繞“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的微觀視角”主題繼續(xù)進(jìn)行分論壇討論，該時(shí)段論壇由Susan Sell 教授主持。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心的馬曉博士對(duì)大數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題提出了自己的看法，探討了大數(shù)據(jù)本身是否為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體、大數(shù)據(jù)的所有權(quán)問(wèn)題，并提出中國(guó)對(duì)大數(shù)據(jù)的規(guī)制方案建議。
清華大學(xué)的馮術(shù)杰副教授對(duì)地理標(biāo)記的國(guó)際合作以及中國(guó)選擇分享了自己的觀點(diǎn)，從目前地理標(biāo)記的國(guó)際法規(guī)制與國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀出發(fā)，指出進(jìn)一步加強(qiáng)地理標(biāo)記的保護(hù)水平還將有賴于國(guó)際合作與國(guó)內(nèi)法自身的規(guī)則制定。
南京大學(xué)的呂炳斌副教授對(duì)網(wǎng)上廣告攔截軟件中用戶自由與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者經(jīng)營(yíng)模式之間沖突提出了獨(dú)特見(jiàn)解，并且介紹了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法如何規(guī)制該問(wèn)題以及需要完善之處。
三位學(xué)者發(fā)言后，來(lái)自悉尼科技大學(xué)的田一鈞博士以及南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院謝晴川博士進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，并提出了個(gè)人觀點(diǎn)。同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)參會(huì)人員也積極提問(wèn)，與學(xué)者互動(dòng)。本次分論壇圓滿結(jié)束。
5月14日第五分論壇在南開(kāi)大學(xué)專家公寓四樓第一會(huì)議室召開(kāi)。 本次會(huì)議的主題是：“商標(biāo)保護(hù)與市場(chǎng)發(fā)展”。會(huì)議分為兩階段，主持人分別由武漢大學(xué)聶建強(qiáng)教授與悉尼科技大學(xué)田一鈞博士擔(dān)任。與會(huì)的國(guó)內(nèi)外著名專家學(xué)者分別進(jìn)行了發(fā)言，另外還有點(diǎn)評(píng)和提問(wèn)環(huán)節(jié)。
首先由來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)的姚歡慶副教授發(fā)言，他演講的主題為“商標(biāo)保護(hù)和創(chuàng)新激勵(lì)”。首先他指出商標(biāo)與創(chuàng)新的關(guān)系，進(jìn)一步解釋和深化了對(duì)創(chuàng)新的理解。隨后，姚歡慶副教授闡釋了商標(biāo)激勵(lì)創(chuàng)新的四種方式：區(qū)別功能減少搜索成本；傳遞言外之意豐富商品多樣性；品牌戰(zhàn)略承載組織管理模式創(chuàng)新；延續(xù)創(chuàng)新累積效益，規(guī)模報(bào)酬遞增。
接下來(lái)，廈門大學(xué)法學(xué)院的朱冬博士進(jìn)行了發(fā)言。他演講的主題為“普通法系商標(biāo)財(cái)產(chǎn)觀念的嬗變”。通過(guò)回顧歷史的方式，他對(duì)商標(biāo)法存在不同的商標(biāo)財(cái)產(chǎn)觀念、商標(biāo)財(cái)產(chǎn)觀念并非導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)擴(kuò)張的唯一原因進(jìn)行了解釋，并提出了商譽(yù)理論無(wú)法限制商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)張以及商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)化程度取決于對(duì)商標(biāo)功能的認(rèn)識(shí)等觀點(diǎn)。
最后由來(lái)自中山大學(xué)法學(xué)院的謝琳博士發(fā)言，主要探討了商標(biāo)反相混淆使用的相關(guān)問(wèn)題，通過(guò)列舉和分析新百倫案、非誠(chéng)勿擾案等典型案例，對(duì)法院判決與學(xué)者討論的相關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行歸納總結(jié)。最后謝琳博士指出反向混淆概念在中國(guó)可以使用，但應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。
在三位學(xué)者精彩的演講過(guò)后，來(lái)自約翰馬歇爾法學(xué)院的與談人Doris Long教授、南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院向波博士分別對(duì)三位發(fā)言人的發(fā)言內(nèi)容進(jìn)行了深入點(diǎn)評(píng)。在提問(wèn)環(huán)節(jié)，澳大利亞國(guó)立大學(xué)法學(xué)院教授Peter Drahos又與三位演講人進(jìn)行了深入的學(xué)術(shù)討論。
短暫的茶歇過(guò)后，本次會(huì)議的第七分論壇，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易與市場(chǎng)化：價(jià)值、交易與管理”，繼續(xù)在專家公寓四樓第一會(huì)議室進(jìn)行。該主題的發(fā)言人主要由來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)屆的專家組成。第一位發(fā)言人是來(lái)自慧與（中國(guó)）有限公司亞太地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易與咨詢的高級(jí)顧問(wèn)梁帆。其發(fā)言題目為“全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境中的許可策略”。他在演講中對(duì)于troll的戰(zhàn)略相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了闡述，并對(duì)美國(guó)大型公司使用troll策略的必要性分析。
接下來(lái)，來(lái)自美國(guó)Lada&Parry律師事務(wù)所的王東芳律師以迪斯尼商標(biāo)引入，講述如何通過(guò)商標(biāo)獲利，強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)管理。最后提出評(píng)估商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)要有商業(yè)計(jì)劃，并介紹了一些風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方式，搜尋，研究、調(diào)查，同時(shí)指出最重要是從商業(yè)角度評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并盡早解決問(wèn)題。
最后，由南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院博士研究生梁金馬對(duì)藥品專利可及性與全球治理進(jìn)行發(fā)言，通過(guò)對(duì)美國(guó)、中國(guó)、印度與最不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)藥品專利不同利益訴求的分析，他認(rèn)為在藥品專利背景下，要解決公共健康問(wèn)題，各國(guó)民族利益的平衡比公共健康與專利權(quán)人利益的平衡更重要。最后他提出要解決公共健康問(wèn)題需要多個(gè)學(xué)科的學(xué)者共同努力促進(jìn)國(guó)家間的合作，希望能夠建立一種國(guó)家更主動(dòng)配合的體制來(lái)解決公共健康問(wèn)題。
在三位學(xué)者精彩的演講過(guò)后，在主持人田一鈞博士的主持下，由來(lái)自澳大利亞國(guó)立大學(xué)法學(xué)院的Susan sell教授、人民大學(xué)姚歡慶副教授對(duì)三位演講人的發(fā)言進(jìn)行了深入的學(xué)術(shù)點(diǎn)評(píng)。最后，在提問(wèn)環(huán)節(jié)，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院博士生任天一同學(xué)對(duì)與標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)用相關(guān)的問(wèn)題與兩位實(shí)務(wù)屆律師進(jìn)行了交流。到此本次分論壇圓滿結(jié)束。
5月14日第六分論壇在南開(kāi)大學(xué)專家公寓四樓第二會(huì)議室召開(kāi)。本次會(huì)議的主題為“版權(quán)保護(hù)的方式”。主持人由瑞士伯爾尼大學(xué)歐盟法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法名譽(yù)教授Thomas Cottier擔(dān)任，來(lái)自美國(guó)托列多大學(xué)的Llew Joseph Gibbons教授、南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院張玲教授、謝晴川博士，分別進(jìn)行了學(xué)術(shù)分享，與談人為美國(guó)杜克大學(xué)的Laurence Helfer教授及西澳大利亞大學(xué)的Ken Shao教授。
首先，會(huì)議由Llew Joseph Gibbons教授發(fā)言，他所談的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的平衡化以及專利權(quán)合理使用的經(jīng)濟(jì)原因。他表示，目前不僅在中國(guó)，美國(guó)等國(guó)家也都存在出版商對(duì)于版權(quán)和藝術(shù)的不了解，而版權(quán)工業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力需要提起足夠的重視,他以迪士尼公司為例闡述了版權(quán)工業(yè)是公司發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。?duì)于美國(guó)版權(quán)的公平利用，借鑒并建立秩序來(lái)保護(hù)中國(guó)的版權(quán)非常重要，版權(quán)工業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)就業(yè)都可以起到很好的促進(jìn)作用。最后，Llew Joseph Gibbons教授建議版權(quán)應(yīng)建立公平合理的機(jī)制，以及通過(guò)合理使用來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
接下來(lái)，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院張玲教授以“作品本質(zhì)的反思和權(quán)力體系重構(gòu)”為題進(jìn)行了主題發(fā)言。她對(duì)于作品的界定，主張：拋棄“人格觀”，轉(zhuǎn)而用“智力成果觀”來(lái)給作品定性，并提出，應(yīng)借鑒專利法的模式，在作品之上，區(qū)分作者權(quán)和著作權(quán)，從而規(guī)避兩大作品權(quán)利體系的弊端。
最后由南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院謝晴川博士發(fā)言。謝博士探討了中國(guó)藝術(shù)作品的二分法。他闡述了藝術(shù)作品的藝術(shù)性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)系，并通過(guò)案例研究，對(duì)如何處理相關(guān)問(wèn)題提出三種路徑，對(duì)于路徑的內(nèi)容發(fā)展與轉(zhuǎn)化進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，通過(guò)對(duì)于二分法的解釋和埃菲爾鐵塔的例子，謝博士提出，應(yīng)融合兩種舊的路徑，對(duì)于如何判斷藝術(shù)性作為形式要件，實(shí)質(zhì)性則從獨(dú)創(chuàng)性判斷。
在三位學(xué)者精彩的演講過(guò)后，Thomas Cottier教授組織與談人和三位演講人進(jìn)行了學(xué)術(shù)討論以及現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)。最終，本次分論壇圓滿結(jié)束。
短暫的茶歇過(guò)后，第八次分論壇，即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化：從專利到商業(yè)秘密”專題的討論，繼續(xù)在專家公寓四樓第二會(huì)議室進(jìn)行。主持人為澳大利亞國(guó)立大學(xué)法學(xué)院教授Peter Drahos，發(fā)言人為西北政法大學(xué)副教授孫山，律所合伙人李慧律師以及西澳大利亞大學(xué)的熊萍博士。與談人為來(lái)自約翰馬歇爾法學(xué)院的Doris Long教授和美國(guó)托萊多大學(xué)的Llew Joseph Gibbons教授。
首先由西北政法大學(xué)副教授孫山發(fā)言。他以“商業(yè)秘密保護(hù)中的請(qǐng)求權(quán)配置”為題進(jìn)行分享。他對(duì)于商業(yè)秘密法律屬性的界定進(jìn)行了簡(jiǎn)要闡述，并提出“未上升為權(quán)利的法益＋權(quán)利＝法益”這樣獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)。接下來(lái)，他對(duì)訴前禁令的缺位，以及商業(yè)秘密保護(hù)和訴前保全相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討。他表示，商業(yè)秘密請(qǐng)求權(quán)包括停止危害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)以及損害賠償請(qǐng)求權(quán)，最后對(duì)請(qǐng)求權(quán)行使的限制進(jìn)行了探討。
接下來(lái)，李慧女士對(duì)中國(guó)工業(yè)設(shè)計(jì)侵權(quán)的影響因素進(jìn)行了闡述。她首先介紹了我國(guó)專利的類型，并表示其中外觀設(shè)計(jì)容易被侵權(quán)，案件比例較高，她通過(guò)案例闡明了影響外觀設(shè)計(jì)的幾個(gè)重要因素，以bridgestone vs hangtingdun 等案件為例，提出外觀設(shè)計(jì)的專利程度較低，但侵權(quán)認(rèn)定較為復(fù)雜。
最后，由熊萍博士對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)和區(qū)分進(jìn)行學(xué)術(shù)分享。她首先介紹了商業(yè)秘密的發(fā)展背景，以Sino-Legend Chemical Ltd.v.S.L.Group Inc.案件引出商業(yè)秘密存在的差別，并以比較法分析美國(guó)、澳大利亞和中國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的不同。最后，通過(guò)案例研究，提出中國(guó)和美國(guó)在商業(yè)秘密發(fā)展路徑上的不同，并且由于這樣的不同，將會(huì)導(dǎo)致未來(lái)商業(yè)秘密國(guó)際保護(hù)的困難。
在三位學(xué)者精彩的演講過(guò)后，在主持人Peter Drahos教授組織下，與談人和三位演講人進(jìn)行了學(xué)術(shù)討論以及現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)環(huán)節(jié)。最終，本次分論壇圓滿結(jié)束。
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
記者：IPRdaily 李夢(mèng) / 通訊員：?jiǎn)倘抒?邊思琪 / 攝影：?jiǎn)倘抒?br/>
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
