返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

「香港籍人民陪審員」參與商標(biāo)侵權(quán)案庭審

商標(biāo)
豆豆8年前
「香港籍人民陪審員」參與商標(biāo)侵權(quán)案庭審

「香港籍人民陪審員」參與商標(biāo)侵權(quán)案庭審


原標(biāo)題:香港籍人民陪審員參與商標(biāo)侵權(quán)案庭審--廣州南沙自貿(mào)區(qū)法院當(dāng)庭對案件作出宣判


“被告,海關(guān)處罰決定書上的報(bào)關(guān)單號與你方提供的貨物報(bào)關(guān)單號不符,你方作何解釋?”香港籍人民陪審員賴亞力坐在審判席向被告發(fā)問。


6月6日下午,廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院公開開庭審理了一起商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案。此案由南沙自貿(mào)區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭的審判人員和香港籍人民陪審員賴亞力組成合議庭審理,并當(dāng)庭宣判。判決被告貿(mào)易公司賠償原告克洛克斯公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支3.5萬元,被告趙某對貿(mào)易公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。


原告為美國克洛克斯有限公司,品牌創(chuàng)立于2002年,其crocs產(chǎn)品(特別是“洞洞鞋”)在世界范圍內(nèi)有一定知名度。三名被告分別為廣州某貿(mào)易公司、公司法定代表人胡某及公司投資人趙某。


原告克洛克斯公司訴稱,原告依法享有注冊的商標(biāo)G873725號“CROCS”和第8587990號鱷魚圖案商標(biāo)的專用權(quán)。2016年7月被告貿(mào)易公司向海關(guān)申報(bào)出口一批貨物時,被海關(guān)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)貨物中有假冒原告“CROCS”、鱷魚圖案商標(biāo)的鞋子900余雙。海關(guān)依法查扣并作出行政處罰決定,認(rèn)定被告貿(mào)易公司侵權(quán)行為成立。被告貿(mào)易公司出口銷售原告商標(biāo)商品的行為違反了商標(biāo)法的規(guī)定,造成了原告經(jīng)濟(jì)上和商品形象上的損失。為此原告將貿(mào)易公司、公司法定代表人胡某、公司投資人趙某告上法庭,請求判令:三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣7萬元(包括原告為追究被告侵權(quán)責(zé)任支付的律師費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用);三被告在《廣州日報(bào)》刊登賠禮道歉聲明,以消除因侵權(quán)造成的不良影響。


三被告提出被告貿(mào)易公司為代理商而非涉案貨主,不清楚出口商品涉及侵權(quán),沒有侵權(quán)的故意,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;胡某并非公司股東,趙某的財(cái)產(chǎn)也獨(dú)立于公司,都不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;涉案商品沒有流入市場,沒有造成實(shí)際損失,原告主張的賠償金額過高。


因該案具有涉外因素,且涉案商品是出口到香港,南沙自貿(mào)區(qū)法院邀請了香港籍人民陪審員賴亞力參審此案。


據(jù)悉,這是賴亞力在南沙自貿(mào)區(qū)法院參與審理的第四宗案件。賴亞力是香港永久性居民,畢業(yè)于加拿大英屬哥倫比亞大學(xué),是一家香港公司的副總經(jīng)理,由于其分公司在廣州南沙,故長期在南沙工作和生活,并正式成為南沙自貿(mào)區(qū)法院人民陪審員。


庭審前,由賴亞力作為主持人組織原、被告雙方調(diào)解,經(jīng)過半小時的耐心調(diào)解,雙方爭議的賠償數(shù)額差距雖然縮小了,但仍沒有達(dá)成一致意見,案件遂轉(zhuǎn)入庭審。


14時30分,庭審正式開始,華南理工大學(xué)法學(xué)院40名學(xué)生旁聽了庭審。在一個多小時的庭審中,賴亞力對“海關(guān)處罰決定書上單號與證據(jù)單號不一致”?!瓣愂鰰鴥?nèi)容矛盾”等細(xì)節(jié)性關(guān)鍵問題進(jìn)行發(fā)問。


法院經(jīng)審理認(rèn)為,涉案注冊商標(biāo)的權(quán)利人享有注冊商標(biāo)專用權(quán),且商標(biāo)處于有效保護(hù)期內(nèi),應(yīng)受法律保護(hù)。被控侵權(quán)產(chǎn)品的顯著位置使用了“CROCS”及鱷魚圖案標(biāo)識,客觀上具有識別商品的功能,已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)性使用。被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告產(chǎn)品構(gòu)成商標(biāo)近似,容易導(dǎo)致混淆,使一般消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)誤購的結(jié)果,已構(gòu)成對原告兩個注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。被告貿(mào)易公司作為涉案侵權(quán)產(chǎn)品的發(fā)貨人,未如實(shí)向海關(guān)申報(bào),主觀上有過錯,且未提供證據(jù)證明侵權(quán)產(chǎn)品系第三方所有,應(yīng)視為實(shí)際銷售者,依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某為公司法定代表人,依法不應(yīng)對該公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于被告貿(mào)易公司為一人有限責(zé)任公司,趙某是公司的自然人股東,根據(jù)公司法規(guī)定應(yīng)對被告貿(mào)易公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán),原告并未舉證證明其商譽(yù)受到損害,原告主張被告在《廣州日報(bào)》刊登賠禮道歉聲明的請求不予支持。故依法作出上述判決。


談及2年的人民陪審員經(jīng)歷,賴亞力表示,“一般涉港澳因素的案件會邀請我們作為人民陪審員參審,沒有急事的話都會參加。參與了4宗案件的審理后,應(yīng)該說大陸這邊,特別是南沙自貿(mào)區(qū)法院在司法公開、公正方面做得真的很不錯!”


案件審理結(jié)束后,本案主審法官張志榮對該案爭議焦點(diǎn)作了說明。同時,他特別提到,在庭審中詢問的兩個問題切中要害,賴亞力在庭前調(diào)解中作了很大努力,使雙方爭議的賠償數(shù)額差距進(jìn)一步縮小。法院綜合雙方調(diào)解意見和案件實(shí)際作出判決更容易被雙方接受,有利于服判息訴。


專家點(diǎn)評


增強(qiáng)司法互信 服務(wù)兩地發(fā)展


華南理工大學(xué)法學(xué)院教授 楊雄文


人民陪審員制度是我國現(xiàn)行司法體制下一項(xiàng)重要的制度,是公民直接參與司法活動的一種民主形式,也是保障公民權(quán)利的一條重要途徑。香港適用的是陪審團(tuán)制度,由陪審團(tuán)裁決案件事實(shí),由法官適用法律作出判決。香港回歸之后,內(nèi)地與香港之間的人員往來和經(jīng)濟(jì)交流日趨頻繁,增強(qiáng)兩地司法互信對兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要意義。南沙自貿(mào)區(qū)法院聘任港澳籍人民陪審員,取得了較好成效,為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)打下司法互信的基礎(chǔ)。我旁聽了此案庭審全過程,應(yīng)當(dāng)說港籍陪審員賴亞力先生對庭審的參與是比較深入的。通過港澳籍人士與大陸法官的專業(yè)判斷相結(jié)合,尤其在處理涉港澳案件中,能更好地實(shí)現(xiàn)司法公正,消除港澳同胞因制度理念和生活環(huán)境差異等因素造成的對內(nèi)地司法的距離感,也增加了裁判透明度。



來源:人民法院報(bào)

作者:張志榮 付斌

編輯:IPRdaily 趙珍   /   校對:IPRdaily   縱橫君


投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com



「香港籍人民陪審員」參與商標(biāo)侵權(quán)案庭審

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn)


「香港籍人民陪審員」參與商標(biāo)侵權(quán)案庭審

本文來自人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_16501.html,發(fā)布時間為2017-06-11 08:34:28

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額