沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：關(guān)于第13160730號“高蛋高及圖”商標(biāo)不予注冊復(fù)審決定書
被異議商標(biāo)
引證商標(biāo)一
關(guān)于第13160730號“高蛋高及圖”商標(biāo)
不予注冊復(fù)審決定書
商評字（2017）第0000087057號
申請人：漯河聯(lián)泰食品有限公司
委托代理人：河南知一知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
原異議人：努特馬可有限公司
委托代理人：北京市集佳律師事務(wù)所
申請人因第13160730號“高蛋高及圖”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服商標(biāo)局(2016)商標(biāo)異字第0000025865號不予注冊決定，于2016年09月01日向我委申請復(fù)審。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原異議人在異議階段的主要理由：原異議人是世界知名的食品公司，享譽世界，經(jīng)過長期宣傳和使用原異議人引證的第6999718號“高樂高及圖”商標(biāo)、第360729號、第732063號“高樂高”商標(biāo)、國際注冊第868707號“高樂高gao le gao”商標(biāo)、第1328949號“高樂高”商標(biāo)、第1328950號“高樂高”商標(biāo)、第363048號“高樂高COLA CAO”商標(biāo)、第1450662號“高樂高Cola Cao”商標(biāo)、第1654761號“高樂高COLA CAO”商標(biāo)在包括中國在內(nèi)的全球相關(guān)公眾中享有很高的知名度。被異議商標(biāo)與原異議人引證的第6999718號“高樂高及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）構(gòu)成混淆性近似，且指定使用商品相同或類似。被異議商標(biāo)在“餡餅”商品上申請注冊系對原異議人在先使用并具有高知名度商標(biāo)的搶先注冊。原異議人在先注冊并使用的“高樂高及圖”標(biāo)識系原異議人獨創(chuàng)設(shè)計，原異議人對其享有著作權(quán)。被異議商標(biāo)與原異議人的美術(shù)作品只有一字之差，整體設(shè)計和排列組合方式都非常近似，被異議商標(biāo)的申請損害了原異議人的在先著作權(quán)。被異議商標(biāo)的注冊違反了誠實信用原則，將給社會帶來不良影響。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（八）項、第三十條和第三十二條的規(guī)定，對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
原異議人向商標(biāo)局提交了以下主要證據(jù)：
1.原異議人母公司及“高樂高”品牌介紹；
2.天津高樂高食品有限公司簡介、展會照片及銷售合同；
3.原異議人申請注冊商標(biāo)的相關(guān)信息及原異議人中國經(jīng)銷商分布表。
商標(biāo)局不予注冊決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)指定使用的商品為第30類“糖果；餅干、餡餅”等。異議人引證在先注冊的第6999718號“高樂高及圖”、第1328949號“高樂高”等系列商標(biāo)核定使用的商品主要為第30類“糖、餅干、餡餅”等。雙方商標(biāo)在文字組合、文字表現(xiàn)形式及整體視覺效果上較為相似，已構(gòu)成近似商標(biāo)，并存使用于同一種或類似商品上易造成消費者的混淆、誤認(rèn)。異議人稱被異議人違背誠實信用原則，惡意搶注其引證商標(biāo)并易造成不良影響證據(jù)不足，其另稱被異議商標(biāo)的申請侵犯了其在先著作權(quán)亦缺乏事實依據(jù)。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊。
申請人復(fù)審的主要理由：申請人前身廈門聯(lián)泰食品有限公司，膨化行業(yè)（新加坡卜希南先生1985年在廈門創(chuàng)辦中國第一家膨化食品）的鼻祖，隸屬于香港喜盈盈集團(tuán)有限公司，現(xiàn)位于中國休閑食品產(chǎn)業(yè)基地--臨潁縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，是一家農(nóng)副產(chǎn)品精深加工、生產(chǎn)銷售為一體的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)國家重點龍頭企業(yè)”，主要生產(chǎn)“喜盈盈”、“巧巧”、“高蛋高”三大品牌的膨化、烘焙、果凍、糖果等四大系列的休閑食品項目。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、原異議人引證的第1328949號“高樂高”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）區(qū)別明顯不構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)通過使用，已經(jīng)具有廣泛的社會認(rèn)知度，被普通消費者和相關(guān)公眾所認(rèn)可。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第三十條的規(guī)定，對被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊。
申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：
1.“高蛋高”品牌2010-2015年銷售收入與廣告宣傳的審計報告；
2.申請人2010-2015年納稅證明；
3.企業(yè)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會排名；
4.2010-2015年“高蛋高”商標(biāo)系列產(chǎn)品的部分銷售合同、發(fā)票及廣告宣傳合同、發(fā)票；
5.企業(yè)榮譽及知名度證明材料；
6.企業(yè)社會公益活動；
7.申請人產(chǎn)品廣告宣傳圖片、畫冊；
8.部分各級領(lǐng)導(dǎo)、外商參觀申請人企業(yè)的照片。
原異議人在我委規(guī)定期限內(nèi)未提交意見。
經(jīng)審理查明：
1.被異議商標(biāo)由申請人于2013年8月29日向商標(biāo)局申請注冊，在第30類“糖果；餅干；華夫餅干；蛋糕；糕點；餡餅；方便面；米果；以谷物為主的零食小吃；冰淇淋”商品上獲準(zhǔn)初步審定。
2.在被異議商標(biāo)申請日前，引證商標(biāo)一由努特馬可知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司于2008年10月14日向商標(biāo)局申請注冊，在第30類“食用芳香劑；可可飲料；咖啡飲料；麥乳精”等商品上。經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，于2014年11月2日變更為努特馬可有限公司名下，于2017年4月20日轉(zhuǎn)讓至大湖（天津）新鮮食品果汁有限公司名下，有效期至2020年5月27日。
引證商標(biāo)二由努特馬可知識產(chǎn)權(quán)管理有限公司于1997年10月29日向商標(biāo)局申請注冊，在第30類“巧克力飲料；加奶巧克力飲料；加奶可可飲料”等商品上。經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，于2014年11月2日變更為努特馬可有限公司名下，于2017年4月20日轉(zhuǎn)讓至大湖（天津）新鮮食品果汁有限公司名下，有效期至2019年10月27日。
我委認(rèn)為，原異議人主張的《商標(biāo)法》第七條系總則性規(guī)定，其內(nèi)容已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》其它具體條款中。根據(jù)當(dāng)事人提出的事實和理由，經(jīng)合議組合議，本案焦點問題可歸納為：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點問題，我委認(rèn)為，判定兩商標(biāo)是否構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，主要依據(jù)兩商標(biāo)在音、形、義、整體表現(xiàn)形式，并結(jié)合指定使用商品是否相同或類似，考慮兩商標(biāo)在市場上是否存在引起混淆、誤認(rèn)的可能等因素進(jìn)行判定。本案中，被異議商標(biāo)由文字“高蛋高”及圖形組成，引證商標(biāo)一、二均由文字“高樂高”及圖形組成。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二雖均有三個漢字組成，但在讀音和文字構(gòu)成上均有所差異，鑒于此，并考慮到申請人的“高蛋高”商標(biāo)已連續(xù)使用多年，且原異議人未提交證據(jù)證明被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共同使用易產(chǎn)生混淆的證據(jù)。我委認(rèn)為，即使考慮到引證商標(biāo)一、二“高樂高”的知名度因素，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共同使用在“糖果”等類似商品上亦可為相關(guān)公眾所區(qū)分，不易導(dǎo)致產(chǎn)品誤認(rèn)、混淆。因此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
另，《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于“搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”要件之一為被異議商標(biāo)與原異議人商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。本案中，被異議商標(biāo)與原異議人商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面存在一定差異，未構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)的注冊使用不易誤導(dǎo)公眾，致使原異議人利益可能受到損害。因此，被異議商標(biāo)的申請注冊并未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指規(guī)定之情形。
此外，原異議人主張被異議商標(biāo)的申請損害了原異議人在先著作權(quán)。我委認(rèn)為，原異議人未提交關(guān)于“高樂高”及圖商標(biāo)享有著作權(quán)的相關(guān)證據(jù)材料。故，原異議人該主張我委不予支持。
被異議商標(biāo)本身并無《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指有害于社會道德風(fēng)尚或具有其他不良影響的情形。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十五條第三款的規(guī)定，我委決定如下：
被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊，由我委移交商標(biāo)局辦理相關(guān)事宜。
依照《商標(biāo)法》第三十五條的規(guī)定，原異議人如對本決定不服，可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條的規(guī)定向我委請求宣告該注冊商標(biāo)無效。
合議組成員：黃會芳
趙 爽
李 釗
2017年07月17日
來源：商評委官網(wǎng)
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自商評委官網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
