「組合沙發(fā)」外觀專利保護的利與弊

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳麗霞 杭知橋（知識產(chǎn)權(quán)）律師事務(wù)所 主任  知產(chǎn)團

原標題：組合沙發(fā)如何申請外觀專利與保護利弊

沙發(fā)作為日常家居用品,其組合元素多種多樣，這類外觀設(shè)計該怎樣申請？外觀設(shè)計看似簡單，深究不易，如何申請，如何保護，需要專業(yè)的專利代理機構(gòu)來把關(guān)，這是一條長遠的投資思路。

導(dǎo)讀

沙發(fā)作為日常家居用品,其組合元素有單人沙發(fā)、單人長榻沙發(fā)、雙人沙發(fā)、三人沙發(fā)、多人沙發(fā)、轉(zhuǎn)角沙發(fā)、異形沙發(fā)等等。

這類外觀設(shè)計該單獨申請，還是相似外觀申請，還是成套外觀申請，還是組件外觀申請？每種申請方法對保護范圍的影響有什么，哪種更有利保護？

如圖：

看到這樣的產(chǎn)品，申請外觀設(shè)計專利可通過如下三種申請方式進行保護：

第一種：按相似外觀設(shè)計申請

第二種：按成套外觀設(shè)計申請

第三種：按組件外觀設(shè)計申請

第一種和第二種屬于外觀設(shè)計申請中的合案申請，第三種屬于單一產(chǎn)品的申請。

作為多個產(chǎn)品的合案申請和作為多個部件組成的單一產(chǎn)品的申請，其主要區(qū)別在于合案申請中的單個產(chǎn)品具有獨立的專利權(quán),而單一產(chǎn)品中的多個部件不具有獨立的專利權(quán),其僅是組成部分。當然如不涉及相似外觀問題，將每個產(chǎn)品作為一件專利進行分案申請也是可以的。

一、三種不同申請對專利保護范圍的影響

1.1.相似外觀和成套外觀保護范圍

涉案專利為相似外觀設(shè)計或成套產(chǎn)品外觀設(shè)計等包含多項獨立的外觀設(shè)計時，權(quán)利人應(yīng)當明確其主張的外觀設(shè)計。主張多項外觀設(shè)計作為權(quán)利基礎(chǔ)時，應(yīng)當將被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)設(shè)計內(nèi)容與其主張的各項外觀設(shè)計分別單獨進行對比。

被訴侵權(quán)設(shè)計與相似外觀設(shè)計或成套產(chǎn)品中一項外觀設(shè)計相同或者相近似的，應(yīng)當認定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護范圍。

也就是說相似外觀和成套外觀可以單獨保護到具體的某一項外觀或成套外觀的某一項產(chǎn)品，簡稱“單獨保護”。

1.2.組件外觀設(shè)計保護范圍

分兩種情況確定保護范圍：

對于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利，被訴侵權(quán)設(shè)計與該組件產(chǎn)品在組合狀態(tài)下的整體外觀設(shè)計相同或者近似的，應(yīng)當認定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護范圍。

對于各構(gòu)件之間無組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利，被訴侵權(quán)設(shè)計與其全部單個構(gòu)件的外觀設(shè)計均相同或者近似的，應(yīng)當認定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護范圍；被訴侵權(quán)設(shè)計缺少部分單個構(gòu)件的外觀設(shè)計或者與其不相同也不相近似的，應(yīng)當認定被訴侵權(quán)設(shè)計未落入專利權(quán)的保護范圍，但該部分單個構(gòu)件的外觀設(shè)計對于全部單個構(gòu)件的外觀設(shè)計整體視覺效果未產(chǎn)生顯著影響的除外。

組件產(chǎn)品的保護范圍確定原則可以簡稱為“整體保護”

二、三種不同申請的整體單一性要求

外觀設(shè)計專利申請中多個產(chǎn)品之所以能合案申請是基于符合單一性要求，不言而喻，單一產(chǎn)品申請來說肯定是符合單一性要求。其法條依據(jù)為《專利法》第31條第2款，即一件外觀設(shè)計專利申請應(yīng)當限于一項外觀設(shè)計。同一產(chǎn)品兩項以上的相似外觀設(shè)計,或者用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項以上的外觀設(shè)計，可以作為一件申請?zhí)岢觥?br/>

單一性原則是為了防止申請人在一件專利申請中包含了與內(nèi)容無關(guān)或關(guān)系不大的多項發(fā)明創(chuàng)造；避免增加審查成本及后續(xù)糾紛審理難度，當然，如符合單一性要求的合案申請，其合案是有力便捷審查和保護的。

實踐中，什么情況多個產(chǎn)品適合合案申請或者作為組合產(chǎn)品來申請?以及合案與分案申請如何利弊抉擇?是有其一定的申請技巧的，本文基于此進行如下闡述。

三、多個產(chǎn)品合案申請之相似外觀設(shè)計

相似外觀設(shè)計是指同一產(chǎn)品兩項以上的相似外觀設(shè)計，可以作為一件申請?zhí)岢觥Ｏ喈斢诎l(fā)明或?qū)嵱眯滦桶钢?，寫入多個并列“獨立權(quán)利要求”。

為規(guī)范相似外觀設(shè)計申請標準，《專利法實施細則》和《審查指南》對相似外觀設(shè)計合案申請規(guī)定了申請條件，其具體為：

（1）同人同日合案申請；

（2）各項外觀設(shè)計屬于同一產(chǎn)品；

（3）在簡要說明中指定其中一項外觀設(shè)計作為基本設(shè)計；

（4）其他設(shè)計與基本設(shè)計相似；

（5）相似外觀設(shè)計不超過10項。

其中：

前提條件為“同一產(chǎn)品”，即其他設(shè)計與本設(shè)計的產(chǎn)品名稱相同并且含有相同的用途；

基本設(shè)計選取標準，其他設(shè)計與基本設(shè)計相似即可，并不要求所有設(shè)計都相似或量量相似；

相似標準，其他設(shè)計與基本設(shè)計具有相同或相似的設(shè)計特征，而兩者區(qū)別一般為：局部細微變化；慣常設(shè)計；設(shè)計單元重復(fù)排列；僅色彩要求變化等；

設(shè)計特征，是指外觀設(shè)計要求整體、部分或結(jié)合，即產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩有明顯相同點；

相似外觀設(shè)計合案申請的引入，主要是解決因相似外觀設(shè)計產(chǎn)品分開申請而引起外觀設(shè)計專利重復(fù)授權(quán)（同日申請情況）或抵觸申請（不同日申請情況）而導(dǎo)致權(quán)利不能授予或權(quán)利不穩(wěn)定的問題。

就上述沙發(fā)產(chǎn)品而言，指定產(chǎn)品A為基礎(chǔ)設(shè)計，產(chǎn)品B和產(chǎn)品C為產(chǎn)品A的相似外觀設(shè)計，其選取時，產(chǎn)品B與產(chǎn)品A相似，產(chǎn)品C與產(chǎn)品A相似；其三者名稱與用途都相同屬于同一產(chǎn)品。即可確定產(chǎn)品A、B和C為相似外觀設(shè)計，可以合案申請。

四、多個產(chǎn)品合案申請之成套外觀設(shè)計

成套外觀設(shè)計是指用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項以上的外觀設(shè)計，可以作為一件申請?zhí)岢觥?br/>

為規(guī)范成套外觀設(shè)計申請標準，《專利法實施細則》和《審查指南》對成套外觀設(shè)計合案申請規(guī)定了申請條件，其具體為：

（1）同人同日合案申請

（2）各項產(chǎn)品外觀設(shè)計同屬同一類別；

（3）設(shè)計構(gòu)思相同

（4）成套出售或者使用

（5）各項產(chǎn)品外觀設(shè)計具有組合使用價值。

其中：

前提條件為“同一類別”，相關(guān)規(guī)定標準是屬于“同一大類”，一般是指屬于國際分類表中的同一大類，當然也包括同一產(chǎn)品，這點范圍比相似外觀設(shè)計大；

設(shè)計構(gòu)思相同，對各產(chǎn)品的設(shè)計要素（風格）是統(tǒng)一的，即對各產(chǎn)品形狀、圖案或結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的設(shè)計是統(tǒng)一的；

成套出售或者使用，是指在習慣上有同時出售或同時使用，當然多個產(chǎn)品也可以單獨使用，組合使用時可以是處于功能上緊密聯(lián)系，也可以是文化習俗的要求或者裝飾性等方面需要。如刀和叉，被套和枕套等是比較常見套件外觀設(shè)計產(chǎn)品。

成套外觀設(shè)計合案申請的引入，可以節(jié)省專利申請的費用以及授權(quán)后維持權(quán)利的相關(guān)費用。相對相似外觀設(shè)計，其沒有規(guī)定一件申請中包含的外觀設(shè)計的項數(shù)，所以只要符合專利法、實施細則以及審查指南的相關(guān)規(guī)定，一件申請可以包括的外觀設(shè)計的項數(shù)并沒有限制。這樣的話，對于一些包含很多項外觀設(shè)計的成套外觀設(shè)計來說，其節(jié)省的費用十分可觀。當然，不涉及相似情況，錢多的可以分案單個申請。

就上述沙發(fā)產(chǎn)品而言，產(chǎn)品A為單人沙發(fā)、產(chǎn)品B為雙人沙發(fā)、產(chǎn)品C為單人長榻沙發(fā)，其屬于同一類別；而且三者的設(shè)計構(gòu)思相同；對于沙發(fā)產(chǎn)品，習慣上有同時出售或同時使用。即可確定A、B和C為成套外觀設(shè)計，可以合案申請。

五、組件產(chǎn)品外觀設(shè)計

組件產(chǎn)品是指多個構(gòu)件相結(jié)合構(gòu)成的一件產(chǎn)品，分無組裝關(guān)系、組裝關(guān)系唯一或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品。

從這一概念中，可知，組件產(chǎn)品本身是“一件產(chǎn)品”，其申請到維權(quán)主張的權(quán)利只能為一個權(quán)利，同時因其組件越復(fù)雜，權(quán)利的穩(wěn)定性也越強，即授權(quán)性越高，被無效可能性越小。

就上述沙發(fā)產(chǎn)品而言，為無組裝關(guān)系的組件產(chǎn)品，其組件A、B和C可以以任意組裝關(guān)系呈現(xiàn)，即作為單一產(chǎn)品來申請，而且是多件不可再分割的完整物件組裝而成的組裝體產(chǎn)品。

六、三者交叉抉擇問題

為避免混淆以及審查、主張權(quán)利帶來負擔問題，《審查指南》明確成套與相似外觀設(shè)計不可同時申請，即同一產(chǎn)品的多項相似外觀設(shè)計不可以包含成套產(chǎn)品，相應(yīng)地，成套產(chǎn)品外觀設(shè)計專利申請中不應(yīng)包含某一件或幾件產(chǎn)品的相似外觀設(shè)計。

在 “沙發(fā)”例子中，從權(quán)利保護的角度而言，多個產(chǎn)品是選擇保護一項權(quán)利還是多項權(quán)利的問題。保護肯定是多項有利，建議申請相似外觀設(shè)計或者成套外觀設(shè)計，如果產(chǎn)品的數(shù)量超過10項，選擇申請成套外觀設(shè)計。這樣，相似或成套外觀設(shè)計中的各個產(chǎn)品可以單獨主張權(quán)利，即使其中某項涉及無效問題，也可以是單獨被無效，即部分無效;而且審查指南明確規(guī)定,相似或成套外觀設(shè)計可以享受多項優(yōu)先權(quán)，即其不僅可以享受不同日期的多項優(yōu)先權(quán)，而且可以享受不同國別的多項優(yōu)先權(quán)。此點多項權(quán)利保護還是很有優(yōu)勢的。

從權(quán)利穩(wěn)定性的角度而言，相似外觀設(shè)計或者成套外觀設(shè)計中每一項或每件產(chǎn)品的外觀設(shè)計都應(yīng)具備授權(quán)條件，如果其中一項或一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計不具備授權(quán)條件，應(yīng)當刪除該項或該件產(chǎn)品外觀設(shè)計，否則整個申請將不能被授權(quán)專利權(quán)。同時，各項設(shè)計也存在更容易被在先設(shè)計所公開，復(fù)雜的組件產(chǎn)品的穩(wěn)定性相對來說較好些。

從權(quán)利的處分而言，不管是相似外觀設(shè)計、成套外觀設(shè)計還是組合產(chǎn)品外觀設(shè)計，都需要被整體處分，如整體轉(zhuǎn)讓、許可或放棄。所以考慮處分問題時，如過不涉及相似外觀設(shè)計問題，也可以分案單獨申請。

七、總結(jié)申請建議

相似外觀設(shè)計，如不好判斷是否相似時，建議先申請相似外觀設(shè)計，待審查情況而定是否進行分案申請，避免同日的重復(fù)授權(quán)和不同日的抵觸申請而導(dǎo)致權(quán)利喪失。

特別說明的是，若實際上不符合單一性問題的多個產(chǎn)品作為相似外觀或成套外觀申請，并獲得專利權(quán)，在之后的確權(quán)程序中，不會因為專利不符合單一性固定而宣告無效。反過來，若將符合單一性要求的多個外觀設(shè)計分開申請多個專利獲得多本專利證書，卻會因為重復(fù)授權(quán)或抵觸申請而將再在后專利申請無效掉。

成套外觀設(shè)計，考慮費用問題，建議申請成套外觀設(shè)計以節(jié)約費用；如果不考費用問題，建議分案申請，畢竟在權(quán)利處分上，需要整體被處分，即若有涉及單個產(chǎn)品的權(quán)利處分時，會受到限制。

如果一件外觀設(shè)計中多項外觀既可以申請成套外觀設(shè)計也可以申請相似外觀設(shè)計的，如本文舉例的“沙發(fā)”，存在相似外觀設(shè)計分案申請導(dǎo)致權(quán)利喪失風險，建議合案申請，10項以內(nèi)兩者均可，10項以上的申請成套外觀設(shè)計。同理，如果一件外觀設(shè)計既包含兩項以上的相似外觀設(shè)計又包含成套產(chǎn)品的兩項以上外觀設(shè)計，如一件申請包含咖啡杯、咖啡壺組成成套產(chǎn)品，咖啡杯、咖啡壺又分別有5件相似外觀設(shè)計，優(yōu)先選擇按相似外觀設(shè)計進行申請，即按5件相似咖啡杯申請1件，按5件相似咖啡壺申請1件，以避免按成套外觀設(shè)計申請存在重復(fù)授權(quán)等問題。

組合產(chǎn)品外觀設(shè)計，主要看簡單產(chǎn)品復(fù)雜程度，如果簡單的，從穩(wěn)定性考慮，建議申請單件的組合產(chǎn)品外觀設(shè)計，如果復(fù)雜的，從權(quán)利保護考慮，只要符合相應(yīng)條件，建議申請成套外觀設(shè)計或相似外觀設(shè)計或分案申請。

實踐申請中,組合產(chǎn)品和成套外觀設(shè)計產(chǎn)品交叉的情況相對會比較多些。比如,刀和刀鞘,刀置入刀鞘中，其本身可以作為組合件產(chǎn)品來單一申請一項專利權(quán)，即作為1件外觀設(shè)計專利申請；但若想要刀、刀鞘、以及整體又想保護，這種情況下，從權(quán)利最大化來說，刀、刀鞘和兩者組合件分別作為一件專利申請，即作為3件外觀設(shè)計申請問題；如果刀和刀鞘符合成套外觀設(shè)計要求，也可以將刀和刀鞘合案申請，即作為2件外觀設(shè)計申請問題。

最后建議，外觀設(shè)計看似簡單，深究不易，如何申請，如何保護，需要專業(yè)的專利代理機構(gòu)來把關(guān)，這是一條長遠的投資思路。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳麗霞 杭知橋（知識產(chǎn)權(quán)）律師事務(wù)所 主任  知產(chǎn)團

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”