【晨報】兄妹倆印20斤假報紙申請著作權(quán)，敲詐淘寶商家300萬；樓盤擺哆啦A夢卡通形象，被判賠5萬元

#局里那些事兒#

商標局召開2017年度商標審查工作會議

近日，2017年度商標審查工作會議在重慶召開，此次會議的召開是為深入貫徹落實黨的十九大精神和習(xí)近平總書記在十九大報告中提出“強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用”的要求，認真落實黨中央國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)對商標注冊便利化改革工作的批示精神，總結(jié)近年來商標審查工作的成績和經(jīng)驗，研究部署下一階段商標審查工作。會議的召開為進一步提升商標審查質(zhì)量和效率，確保實現(xiàn)2018年底前將商標注冊審查周期從8個月壓縮到6個月的改革目標夯實了思想基礎(chǔ)和工作基礎(chǔ)。

劉俊臣同志傳達了張茅局長考察商標工作時的重要講話精神，并要求各單位要及時傳達學(xué)習(xí)，分解任務(wù)，細化指標，抓好落實。充分肯定了商標注冊便利化改革取得的成績，指出了改革中存在的問題，并對做好商標審查工作提出要求，要求把思想統(tǒng)一到張茅局長的重要講話精神上，把思想統(tǒng)一到總局黨組關(guān)于商標改革的決策部署上。要突出重點，努力完成深化改革的目標任務(wù)，按照《工商總局關(guān)于深化商標注冊便利化改革 切實提高商標注冊效率的意見》要求，抓好各項改革任務(wù)的落實，要細化責(zé)任，為完成商標注冊便利化改革任務(wù)打好基礎(chǔ)。

商標局要切實履行指導(dǎo)者和管理者的責(zé)任，進一步理順工作關(guān)系，完善制度建設(shè)；各商標審查協(xié)作中心是改革任務(wù)承擔(dān)者和實施者，要加強審查能力建設(shè)，建立完善培訓(xùn)制度、業(yè)務(wù)會商制度、內(nèi)部審查工作規(guī)程和廉政風(fēng)險防范機制等；京外審查協(xié)作中心所在地工商部門是落實商標注冊便利化改革意見的重要參與者與保障者，要切實承擔(dān)起屬地管理的責(zé)任。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

兄妹倆印20斤假報紙申請著作權(quán)，敲詐淘寶商家300萬

近日，廣東揭陽警方破獲了一起用假報紙敲詐淘寶商家的“知產(chǎn)流氓”案。犯罪嫌疑人王氏兄妹用假報紙申請著作權(quán)后，對淘寶爆款窗簾發(fā)起侵權(quán)投訴，并要求商家繳納“保護費”。王氏兄妹原本在淘寶上做窗簾生意。2016年，他們除正常店鋪經(jīng)營外，開始對窗簾上的圖案、藝術(shù)字動起歪腦筋。他們搜索在淘寶平臺爆款窗簾，并將上面的圖案抄錄下來，PS到假報紙上，偽造公開發(fā)表證明。隨后，兩人拿著以假亂真的公開發(fā)表證明，去國家機關(guān)申請著作權(quán)保護。據(jù)警方透露，為避免造假被抓，在申請著作權(quán)保護時，王氏兄妹還盜用了他人身份證件。

今年年初，阿里巴巴接到商家舉報，稱有人以著作權(quán)侵權(quán)為由進行惡意投訴，并主動聯(lián)系商家收取和解費，要求金額高達上萬元。阿里打假特戰(zhàn)隊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這些惡意投訴背后的“知產(chǎn)流氓”，正是王氏兄妹，遂聯(lián)系揭陽警方，對王氏兄妹做線下打擊。

經(jīng)過近半年的追查，今年9月揭陽警方成功抓獲犯罪嫌疑人王氏兄妹，現(xiàn)場查獲偽造著作權(quán)資質(zhì)200余份，正向國家機關(guān)申請的偽造著作權(quán)100余份。在王氏兄妹的犯罪窩點中，警方還查獲了假冒北京晨報、西部時報、裝飾商報等數(shù)百份紙質(zhì)、電子報紙。其中，僅紙質(zhì)印刷的假報紙便重達20余斤，詐騙錢款所得共計300萬元。

淮南一男子非法制造品牌注冊商標標識 獲刑十個月

近日，淮南市謝家集區(qū)人民法院依法公開開庭審理一起非法制造“古井原漿”等注冊商標標識案，以非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪判處被告人趙某有期徒刑十個月，并處罰金人民幣十五萬元。

2016年以來，被告人趙某購買原材料和機器，在浙江省蒼南縣建立加工廠，非法制造假冒的古井原漿等注冊商標商品的酒瓶蓋，并銷售給陳某、王某（均已判刑）夫婦，非法經(jīng)營數(shù)額共計170248.77元。2017年4月11日，被告人趙某被浙江省蒼南縣公安局抓獲。

法院經(jīng)審理認為，被告人趙某偽造、擅自制造他人注冊商標標識并予以銷售，非法經(jīng)營數(shù)額170248.77元，屬情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，應(yīng)依法懲處。被告人趙某歸案后能如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。法庭遂依法作出上述判決。

南工院學(xué)生專利超老師 可用專利替代畢業(yè)設(shè)計

南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院2013屆畢業(yè)生云曙先，最近忙著在老家宿遷布設(shè)智能餐余回收箱。這個把“高科技”垃圾箱擺上天安門、公司年訂單超過7000萬元的90后，在校期間就是個“科創(chuàng)達人”，他申請了9項發(fā)明專利、7項實用新型專利實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化，3年實現(xiàn)產(chǎn)值1.4億元。

根據(jù)麥可思調(diào)查報告，南工院近5屆畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)率均高于全國高職院校畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)率的平均值，2013屆畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)率達4.2%，比全國均值高出0.9個百分點。今年6月，國家公布第二批“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新示范基地”名單，南工院是國家雙創(chuàng)示范基地中唯一一所高職院校。

該校還打破班級、年級、專業(yè)，在全校范圍內(nèi)遴選一批有發(fā)明創(chuàng)造基礎(chǔ)、創(chuàng)新競賽能力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)興趣濃厚的學(xué)生，教師混編，學(xué)生“跨界學(xué)習(xí)”，個性化定制培養(yǎng)方案。70多個校園社團中，2/3以上是專業(yè)技術(shù)類社團，由專業(yè)老師指導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。南工院還出臺政策，允許學(xué)生用受理專利替代畢業(yè)設(shè)計。近5年內(nèi)，南工院師生獲授權(quán)專利1004項。今年，學(xué)生專利已有400多項，首次超過在校教師。

樓盤擺哆啦A夢卡通形象，被判賠5萬元

原告上海某商貿(mào)有限公司經(jīng)授權(quán)在中國大陸境內(nèi)享有“哆啦A夢”形象的著作權(quán)。2016年“五一”期間，由被告廣東某投資有限公司開發(fā)管理的汕尾某樓盤在其樓盤內(nèi)擺放了30個“哆啦A夢”卡通模型吸引顧客，并在其微信公眾號中對“五一”活動及“哆啦A夢”形象進行了宣傳。原告認為被告未經(jīng)許可使用“哆啦A夢”形象，侵犯了其合法權(quán)益，向汕尾市中級人民法院提起訴訟要求賠償損失。被告廣東某投資有限公司則主張，“哆啦A夢”模型是由第三方提供并擺放的，且活動中并未銷售門票以及銷售“哆啦A夢”卡通形象的衍生產(chǎn)品，不存在侵犯原告著作權(quán)的情形。

法院審理后認為，被告未經(jīng)原告許可，在其開發(fā)的房地產(chǎn)場所內(nèi)以及微信公眾號上公開使用了“哆啦A夢”卡通形象，其行為已侵犯了原告“哆啦A夢”形象的復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對于被告的主張，法院不予支持。法院根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，判決被告廣東某投資有限公司侵害原告上海某商貿(mào)有限公司著作權(quán)，并賠償原告上海某商貿(mào)有限公司5萬元。

本案法官認為，無論是文學(xué)作品還是動漫美術(shù)作品，在公開發(fā)行之后，都享有著作權(quán)。本案中被告樓盤未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自展覽著名動漫形象，雖然沒有通過銷售門票或者銷售衍生產(chǎn)品直接獲利，但從動漫形象所展覽的場所看，樓盤具有商業(yè)性質(zhì)，其目的是利用“哆啦A夢”動漫形象的影響力吸引潛在客戶前往觀看樓盤，從而促使樓盤銷售量的提升，以期獲得預(yù)期利益，同樣屬于侵權(quán)行為。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

物聯(lián)網(wǎng)引發(fā)專利權(quán)問題，無線通信導(dǎo)致跨界專利紛爭

物聯(lián)網(wǎng)雖被視為未來重大商機，但卻也帶來新的問題，日經(jīng)新聞(Nikkei)網(wǎng)站報導(dǎo)，日本汽車業(yè)已開始面臨物聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的專利訴訟，由于汽車業(yè)是日本重要的外銷產(chǎn)業(yè)，日本政府如何輔導(dǎo)廠商突破相關(guān)沖擊，并預(yù)防其他產(chǎn)業(yè)的跨國專利訴訟問題，是接下來政策重點。

日本專利廳從2017年初開始，已陸續(xù)接到日本汽車大廠的專利訴訟案件，特別尤以美國無線技術(shù)專利授權(quán)平臺Avanci為代表，因此日本專利廳在2017年10月提出報告，指出物聯(lián)網(wǎng)帶來新的專利權(quán)問題。日本專利廳制度審議室長川上敏寬表示，過去的專利訴訟，大部分是同業(yè)廠商之間的紛爭，但物聯(lián)網(wǎng)連接各項產(chǎn)品后，無線通信技術(shù)帶來的跨業(yè)界專利紛爭展開。

據(jù)日本專利廳調(diào)查，專利蟑螂相關(guān)訴訟，歐洲在2010年只有8件，2015年卻增到52件;日本之前每年只有0~4件，但隨日本汽車業(yè)從2017年初提出反應(yīng)，后續(xù)料將增加。據(jù)日經(jīng)報導(dǎo)，日本專利廳正在制作面對跨國專利業(yè)者的教戰(zhàn)守則，預(yù)計在2018年4月完成并公布。

歐盟普通法院維持“Ezmix”商標申請被駁回的決定

歐盟普通法院支持歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）做出的駁回一家提供可下載音樂文件和軟件的音樂公司的商標申請的決定。近日，歐盟普通法院中由三位法官組成的合議庭宣布了這一判決。

該糾紛始于2015年4月。當(dāng)時瑞典音樂公司Toontrack Music申請注冊“Ezmix”商標，注冊類別為第9類（計算機軟件、可下載音樂文件和音樂錄音）、第15類（樂器）和第42類（計算機軟件的設(shè)計與開發(fā)）。2015年4月，審查員拒絕該商標注冊申請后，該商標的注冊類別更改為第9類和第42類。然而，審查員再次拒絕了該商標的注冊申請，關(guān)于云服務(wù)的第42類服務(wù)除外。2015年12月，Toontrack向EUIPO提出申訴并概述了該商標申請注冊在第9類和第42類的原因。然而，2016年7月，該申訴被第五上訴委員會駁回。

該上訴委員會指出，該商標申請未涉及上述類別的商品和服務(wù)，而涉及商品和服務(wù)針對的消費群。術(shù)語“Ez”是單詞“easy”的縮寫，“mix”表示混合音樂。因此該商標申請僅僅是描述性的。申請的標志缺乏商標注冊所需的顯著性特征。之后Toontrack要求法院撤銷該駁回決定并命令EUIPO支付費用，但這兩項要求均被合議庭拒絕。合議庭認為，“盡管正如起訴方所稱，單詞‘easy’有多種含義，例如，尋求放松，但案例法已充分表明，當(dāng)一個標志至少包含一種可能描述某商品或服務(wù)性質(zhì)的含義時，根據(jù)《歐共體商標條例》（第207/2009號）第7（1）（c）規(guī)定，該標志不得注冊為商標?！睔W盟普通法院補充道，上訴委員會的決定不能撤銷，因為申請的標志是描述性的。該法院責(zé)令Toontrack支付所有的費用。

沃爾瑪發(fā)布新專利 打造家中無人實體店

近日，有消息稱沃爾瑪發(fā)布了新專利，要把無人實體店直接帶進消費者家中。據(jù)了解，根據(jù)專利說明，這套系統(tǒng)是嵌入式結(jié)構(gòu)，由'展示區(qū)'和'儲存區(qū)'兩個區(qū)域組成，其中一個或兩個區(qū)域都可以冷藏，這代表除了其他不易腐爛的商品之外，連食物和飲料也能儲存。另外這套系統(tǒng)也可隨時由零售商或物流商，在消費者住宅外處補貨，消費者也可以隨時將未使用的商品放回貨架退貨。

此外，這套系統(tǒng)還可以當(dāng)消費者網(wǎng)絡(luò)購物的“取貨點”，當(dāng)消費者在網(wǎng)上買東西卻不方便在家取貨時，就可以讓商家將商品放入儲存區(qū)里。

消費者也可以向沃爾瑪主動表示平常喜歡買哪些東西，沃爾瑪也會根據(jù)其日常生活習(xí)慣，通過AI來分析和預(yù)測，并配合各種智能家居、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，推薦適合的商品。

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”