【晨報】2017年全球假冒產(chǎn)品總價值達1.2萬億美元；稱《戰(zhàn)狼Ⅱ》被侵權(quán)，優(yōu)酷公司起訴多家公司維權(quán)

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

稱《戰(zhàn)狼Ⅱ》被侵權(quán)，優(yōu)酷公司起訴多家公司維權(quán)

因認為電影作品《戰(zhàn)狼Ⅱ》被侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，原告優(yōu)酷信息技術(shù)（北京）有限公司分別將北京鑫瀚哲科技有限公司、百度云計算技術(shù)（北京）有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、上海快貓文化傳媒有限公司、上海優(yōu)度寬帶科技有限公司等多家被告訴至法院。

原告優(yōu)酷公司訴稱，在涉案作品具有極大市場潛力情況下，原告花費巨額成本從權(quán)利人處獲得了該片的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時享有轉(zhuǎn)授權(quán)和自行維權(quán)的權(quán)利。原告為涉案作品的網(wǎng)絡(luò)傳播投入巨大人力物力，大范圍做了深度的廣告宣傳，營造了極高的網(wǎng)絡(luò)觀看熱度。該片于11月3日在全網(wǎng)首播，播出一周在原告運營的優(yōu)酷網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)播放量已超3.5億次。

原告發(fā)現(xiàn)，涉案作品在全網(wǎng)首播后一周內(nèi)，正值全網(wǎng)熱播期間，多家被告在明知未獲得涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)情況下，仍通過其所有并運營的網(wǎng)站、APP等向公眾傳播《戰(zhàn)狼Ⅱ》，主觀侵權(quán)故意明顯。原告認為，該行為嚴重侵害了其合法權(quán)益，并造成了難以計量的損失。請求法院判令各被告停止提供涉案作品《戰(zhàn)狼Ⅱ》的侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用。目前，此案件正在進一步審理中。

稱牛仔褲圖形標識被侵犯，LEVI’S & CO.起訴維權(quán)

LEVI’S & CO訴稱，其公司創(chuàng)始人制造了世界上第一條牛仔褲，該公司自成立之初主力生產(chǎn)牛仔褲且具有悠久的歷史。1873年其就在生產(chǎn)的牛仔褲上使用該圖形標識（牛仔褲后口袋圖形），經(jīng)過多年該標識已成為其品牌牛仔褲產(chǎn)品最知名最經(jīng)典的標識之一，已經(jīng)成為其文化遺產(chǎn)。自2001年進入中國市場，其就該雙弧線標識向國家商標局申請注冊商標，核定使用商品為第25類（牛仔褲、服裝、褲子等），且在合理的期限內(nèi)完成了商標的續(xù)展。

2014年其還就該圖形商標申請注冊，使用范圍同雙弧線商標。該兩類商標目前均處于法律有效保護期內(nèi)。經(jīng)過近二十年的發(fā)展，其品牌服裝已經(jīng)成為中國地區(qū)服裝市場極具影響力的品牌，其在牛仔褲上使用的訟爭商標在中國同類產(chǎn)品市場中也獲得了極高的知名度。

經(jīng)LEVI’S & CO調(diào)查發(fā)現(xiàn)，二公司作為同類產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者，在沒有得到其授權(quán)許可的情況下，擅自生產(chǎn)、銷售了突出使用與訟爭注冊商標一致的圖形標識的牛仔褲，從而擠占了LEVI’S & CO原有的市場份額，且給其品牌形象帶來嚴重損害造成了經(jīng)濟損失。二公司的生產(chǎn)和銷售行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條之規(guī)定，應(yīng)當承擔法律責任。故訴至法院，請求法院判令二公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告LEVI’S & CO注冊商標專用權(quán)的行為；銷毀所有庫存侵權(quán)商品；二公司賠償原告LEVI’S & CO經(jīng)濟損失30萬元；二公司在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》上刊登道歉聲明以消除影響。目前，此案正在進一步審理中。

《寧波市知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系建設(shè)實施方案》印發(fā)

日前，寧波市人民政府辦公廳印發(fā)《寧波市知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系建設(shè)實施方案》（以下簡稱《實施方案》），提出打造以寧波市知識產(chǎn)權(quán)運營公共服務(wù)平臺為載體，6家以上知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)為主體，支撐N個區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“1+6+N”知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系，進一步強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護和服務(wù)全鏈條深度融合發(fā)展。

《實施方案》認真貫徹落實黨的十九大精神，落實國家、省、市有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)工作部署，以形成高效運轉(zhuǎn)的知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)機制、形成具有核心競爭力的高價值專利組合、形成嚴格的知識產(chǎn)權(quán)大保護格局和形成規(guī)范的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)標準化管理體系四大目標為指引，著力推進構(gòu)建高價值知識產(chǎn)權(quán)培育體系、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護格局等重點任務(wù)。

到2020年，基本構(gòu)建起要素完備、體系健全、運行順暢的知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)體系，實現(xiàn)區(qū)域間知識資源合理流轉(zhuǎn)配置、高效轉(zhuǎn)化運用，知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新資源、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、金融資本有效融合，提升重點產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展質(zhì)量和運用效益，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)對寧波產(chǎn)業(yè)提升和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的引領(lǐng)支撐。

湖南建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對接機制

近日，湖南省高級人民法院、湖南省知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合出臺《關(guān)于建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對接機制的意見》（下稱《意見》），進一步構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機制，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟與糾紛調(diào)解工作相銜接，加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度。

《意見》提出，建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對接機制，要打造具有較高社會公信力的知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解平臺，為知識產(chǎn)權(quán)糾紛當事人提供更多可供選擇的糾紛解決渠道，促進知識產(chǎn)權(quán)糾紛依法、公正、高效化解，保護當事人的合法權(quán)益，維護社會穩(wěn)定，促進社會和諧。開展知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對接工作，必須堅持調(diào)解優(yōu)先、調(diào)解自愿、便民利民和定分止爭四大原則。

《意見》明確，由湖南省高級人民法院、湖南省知識產(chǎn)權(quán)局組成訴調(diào)對接工作指導(dǎo)委員會，負責訴調(diào)對接工作的組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、推動；湖南省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭和湖南省知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心具體負責指導(dǎo)全省知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對接工作；由省知識產(chǎn)權(quán)局成立知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解中心，調(diào)解知識產(chǎn)權(quán)糾紛，與法院訴調(diào)對接中心進行對接；條件成熟的市州適時組建?！兑庖姟愤€明確了開展知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對接的工作內(nèi)容。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

日本熊本解禁海外企業(yè)制造銷售熊本熊商品，版權(quán)費最高7%

1月4日，日本熊本縣知事蒲島郁夫宣布，為擴大該縣吉祥物“熊本熊”的海外知名度，自2018年1月8日起，將允許海外企業(yè)制造和銷售該縣吉祥物“熊本熊”周邊商品。此前，上述行為在原則上是被禁止的。據(jù)透露，該縣對使用“熊本熊”形象的海外企業(yè)，將收取零售價的5%到7%不等作為版權(quán)使用費，并將與廣告代理商合作按國別受理申請。

誕生于2010年的“熊本熊”原本是為迎接九州新干線通車并增加地方人氣而推出的，其官方身份是“熊本縣營業(yè)部長”。

自推出幾年間，該形象的人氣在日本及海外迅速擴散，為熊本縣帶來可觀經(jīng)濟收益。來自日本銀行的數(shù)據(jù)顯示，“熊本熊”在誕生后的短短兩年多時間就給當?shù)貛砹顺^1200億日元（約68億元人民幣）的經(jīng)濟效益。2016年，“熊本熊”相關(guān)商品銷售額達到1280億日元，比上年增長27%。

T-ara或被迫更名 原經(jīng)紀公司對名稱申請商標權(quán)

T-ara的原經(jīng)紀公司MBK娛樂在與T-ara合約期滿三天前申請了對T-ara組合名稱的商標權(quán)，根據(jù)韓國法律規(guī)定，如果MBK娛樂公司的申請得到批準，T-ara成員們今后十年間將無法使用T-ara這一名稱，如果她們想繼續(xù)使用這一名稱就必須向原經(jīng)紀公司支付相關(guān)費用。

T-ara成員們目前還沒有對此事做出回應(yīng)，但經(jīng)紀公司在合約期滿前搶注組合名稱商標權(quán)的行為招致了廣大粉絲的不滿，MBK娛樂對此表示，公司申請對T-ara組合名稱的商標權(quán)完全合理，并不是要故意妨礙T-ara成員們今后的活動。

韓國樂壇去年發(fā)生過BEAST五位成員因為原經(jīng)紀公司對組合名申請商標權(quán)而在離開公司后不得不更名為HIGHLIGHT的事情，這次T-ara組合名稱被原經(jīng)紀公司注冊商標權(quán)，讓T-ara成員們今后能否繼續(xù)以原來的組合名稱進行活動受到了人們的關(guān)注。

2017年全球假冒產(chǎn)品總價值達1.2萬億美元

《2018年全球假冒品牌報告》顯示，2017年全球假冒產(chǎn)品總價值達1.2萬億美元。據(jù)估計，假冒產(chǎn)品對服裝、紡織品、鞋類、化妝品、手袋以及手表等行業(yè)造成的損失高達980億美元。這些假冒產(chǎn)品既包括線下產(chǎn)品也包括線上媒體的產(chǎn)品。

《2018年全球假冒品牌報告》涉及在這個技術(shù)驅(qū)動的時代的假冒商標泛濫的問題。貿(mào)易和通信的全球化為有組織的犯罪行為提供了從事非法貿(mào)易和假冒活動的機會，從而增加其經(jīng)濟影響。該報告重點關(guān)注那些消費者具有較高購買能力的經(jīng)濟體，即法國、德國、中國、意大利、日本、新加坡、阿聯(lián)酋、英國以及美國。

該報告重點關(guān)注執(zhí)法機構(gòu)在非法貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)犯罪方面所面臨的最大挑戰(zhàn)。這些罪行帶來了嚴重的經(jīng)濟挑戰(zhàn)，同時對社會和環(huán)境造成了損害。這種不法行為對企業(yè)的整體發(fā)展也產(chǎn)生了不利的影響。非法價值鏈和自由貿(mào)易區(qū)使假冒者更容易進行假冒產(chǎn)品的交易，而無需擔心被發(fā)現(xiàn)。許多國家的政府都制定了保護品牌所有人權(quán)益的法律法規(guī)。相關(guān)方簽訂了許多國際法和條約，旨在打擊假冒行為。但是盡管作出上述努力，也不能將此類犯罪行為終結(jié)。由于假冒產(chǎn)品貿(mào)易增加，許多知名機構(gòu)也蒙受了巨大的損失。

智利藝術(shù)家訴迪士尼版權(quán)侵權(quán)

《冰雪奇緣》（Frozen）是迪士尼（Disney）于2013年11月出品的3D動畫電影。在該部電影上映4年后，商店里仍有很多冰雪女王艾莎（Elsa）的玩具，很多孩子仍然在唱《冰雪奇緣》中的主題曲《Let it go》。該歌曲獲得第86屆奧斯卡最佳原創(chuàng)歌曲獎。但是智利藝術(shù)家杰米．希爾羅（Jamie Ciero）稱該歌曲根本不是原創(chuàng)的。2008年，希爾羅憑借其歌曲《Volar》在國際上一舉成名。他表示迪士尼的《Let it go》抄襲了該歌曲，并對迪士尼提起版權(quán)侵權(quán)訴訟。

希爾羅表示，不可否認地是迪士尼的《Let it go》侵犯了他2008年最流行的歌曲《Volar》。希爾羅在訴狀中表示，《Let it go》從他的歌曲中竊取了大量的音符組合、結(jié)構(gòu)、旋律和主題。當把這兩部作品放在一起比較時，唯一可以得出的結(jié)論是迪士尼在未經(jīng)其許可的情況下使用了其歌曲的一部分，盡管希爾羅的歌曲為西班牙語版本。希爾羅正在尋求迪士尼向其賠償從電影和歌曲中所獲利潤的一部分，而這部分利潤至少數(shù)以億計。

迪士尼并不是第一次被訴版權(quán)侵權(quán)。僅就《冰雪奇緣》這部電影而言，其既起訴過他人侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，也曾被他人起訴侵權(quán)。2014年，迪士尼對電影公司Phase4 Films提起版權(quán)侵權(quán)訴訟，稱其在美國出售的加拿大作品《Frozen Land》（原名稱）包含與迪士尼的《冰雪奇緣》的英文名稱《Frozen》非常相似的標志。最終，該案件以上述兩家出品公司達成和解而告終，Phase 4 Films向迪士尼支付損害賠償并將美國商店中的侵權(quán)產(chǎn)品下架。秘魯作家伊莉莎貝拉．塔尼庫米（Isabella Tanikumi）也曾向迪士尼提起侵權(quán)訴訟，稱《冰雪奇緣》的劇本和情節(jié)抄襲了其2010年的回憶錄《心馳神往》（《Yearnings of the Heart》）。斯科塞斯（Scorcese）也曾起訴迪士尼侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，稱《冰雪奇緣》侵犯了其《Wolf on Wall Street》。

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年1月1日起，這10個「知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)」正式實施！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”