#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳明濤 蘭臺所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師 北京交通大學(xué)副教授
汪玖平 蘭臺所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師
原標(biāo)題:知名節(jié)目名稱可以被他人注冊為商標(biāo)嗎?
去年,非誠勿擾案件出現(xiàn),使節(jié)目名稱與商標(biāo)權(quán)沖突的探討成為學(xué)界、實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)。在該案中,金阿歡使用了馮小剛導(dǎo)演的電影《非誠勿擾》的名稱,注冊為商標(biāo),引發(fā)了一系列訴訟。
“嘿!小面”商標(biāo)搶注一案,也同樣引起了關(guān)注?!逗伲⌒∶妗肥茄胍暤囊徊侩娨暭o(jì)錄片名稱。重慶味爵餐飲管理有限公司將其注冊在餐飲等類別上。而重慶索旺餐飲文化有限公司卻在餐飲服務(wù)上使用了“嘿!小面”標(biāo)識。因此,味爵餐飲公司以索旺餐飲公司使用該商標(biāo)訴至法院。被告認(rèn)為,由于央視記錄片的熱播,被控的“嘿小面”幾個字,已經(jīng)是重慶小面的代名詞,屬于通用名稱,原告的商標(biāo)缺乏顯著性。
對此,一審、二審法院均認(rèn)定被告侵權(quán)。二審法院在判決中認(rèn)為:“在現(xiàn)行商標(biāo)法律制度下,搶先注冊未侵犯他人合法權(quán)益、未損害社會公共利益的熱門詞匯并將其使用在自己的商業(yè)運(yùn)營中的行為并沒有被視為是不正當(dāng)?shù)男袨椤?br/>
筆者認(rèn)為,不管是非誠勿擾案,還是“嘿!小面”案,都涉及商標(biāo)注冊人將他人知名節(jié)目名稱搶先注冊為商標(biāo)問題。那么,知名節(jié)目名稱是否可以被他人注冊為商標(biāo),是否侵犯他人合法權(quán)益,是否還具有顯著性,是否損害了公共利益等,都是值得探討的問題。
知名節(jié)目名稱受保護(hù)的正當(dāng)性
節(jié)目名稱作為一種標(biāo)識,因電視節(jié)目傳播速度快、受眾范圍廣、商業(yè)價值高,容易被消費(fèi)者識別。因此,將知名節(jié)目名稱注冊為商標(biāo),可以使消費(fèi)者迅速產(chǎn)生認(rèn)知,易產(chǎn)生競爭優(yōu)勢,這對任何市場主體來講,都具有搶先注冊的誘惑力。從這個意義上講,知名節(jié)目名稱就具有受到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的內(nèi)在屬性。
對此,《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》(“授權(quán)確權(quán)規(guī)定”)第二十二條第二款規(guī)定:對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品,如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度,將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系,當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的,人民法院予以支持。
其實(shí),在此規(guī)定出臺之前,知名節(jié)目名稱的反法保護(hù)問題,已被司法實(shí)踐所認(rèn)可。比如,在《人再囧途之泰囧》與《人在囧途》不正當(dāng)競爭案件中 ,法院就認(rèn)為:如知名電影的特有名稱對相關(guān)公眾在電影院線及其他市場交易渠道挑選和購買發(fā)揮識別來源作用,知名電影的特有名稱就應(yīng)受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。類似的案件還有《軒轅劍》案、《汽車總動員》案均將節(jié)目名稱作為知名商品的特有名稱予以保護(hù) 。
具體到《嘿!小面》一案,“嘿!小面”可以成為知名節(jié)目的特定名稱,也應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)。那么,注冊人搶先將央視的電視紀(jì)錄片注冊為商標(biāo),其行為是否正當(dāng),就涉及到知名節(jié)目名稱受保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。
知名節(jié)目名稱受保護(hù)的判定標(biāo)準(zhǔn)
如前所述,節(jié)目名稱受法律保護(hù),要認(rèn)定注冊人屬于惡意搶注行為,就要從是否使消費(fèi)者混淆的角度進(jìn)行分析,即“授權(quán)確權(quán)規(guī)定” 所規(guī)定的,將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系。
然而,將知名節(jié)目名稱注冊為商標(biāo), 如果不是用于與節(jié)目類似的商品或服務(wù)類別,則不容易被判定為混淆。
就本案“嘿!小面”商標(biāo)注冊服務(wù)的相關(guān)公眾而言,主要是普通的消費(fèi)群體,即為享受美食、或者解決溫飽問題的社會群體,與介紹美食紀(jì)錄片的相關(guān)公眾存在交叉性。但是,觀看美食相關(guān)的電視娛樂節(jié)目絕大多數(shù)受眾是為了享受節(jié)目娛樂性,而不是為了享受美食、解決飲食溫飽問題?;谙嚓P(guān)公眾的一般生活經(jīng)驗(yàn)和交易觀念,兩個服務(wù)雖有交叉地帶,但特定關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。
因此,“嘿!小面”商標(biāo)與電視紀(jì)錄片在相關(guān)服務(wù)上并不會造成消費(fèi)者混淆與誤認(rèn),不容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系。
問題是,這種搶先注冊行為是否如被告所言,由于央視記錄片的熱播,被控的“嘿小面”幾個字,已經(jīng)是重慶小面的代名詞,屬于通用名稱呢?
知名節(jié)目名稱的顯著性和公益性分析
標(biāo)識的顯著性,是指標(biāo)識所具有的可識別性,能夠讓相關(guān)公眾產(chǎn)生對產(chǎn)品和服務(wù)的來源產(chǎn)生識別效應(yīng),而非識別其他來源方式。節(jié)目名稱如果具有極高的知名度,將會產(chǎn)生兩種效應(yīng):一種是相關(guān)公眾將該名稱與節(jié)目相聯(lián)系;另一種則可能與節(jié)目指代的某一類商品或服務(wù)相聯(lián)系,從而使用節(jié)目名稱變成某一類商品或服務(wù)的名稱。
就這個意義上講,被告認(rèn)為,“嘿小面”幾個字,已經(jīng)是重慶小面的代名詞,有一定的道理。關(guān)鍵是,被告能否舉出相應(yīng)的證據(jù)以作出證明。
對于通用名稱的構(gòu)成,應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)所指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識,如果相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定俗成的通用名稱。這個時候,如果專業(yè)工具書、辭典等將其列為商品名稱的,可以作為已構(gòu)成通用名稱的依據(jù)。
然而,并沒有看到判決書有這方面的描述。
需要進(jìn)一步探討的是,很多節(jié)目具有很強(qiáng)公益性,是否可以從公益性角度予以特別保護(hù)呢?比如,《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定,有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。
對此,筆者認(rèn)為,并不一定合適。即使公益節(jié)目沒有商業(yè)利益, 但電視、電影節(jié)目仍有特定的權(quán)利人,該商標(biāo)注冊申請的也只能與特定權(quán)利人產(chǎn)生相關(guān)混淆。如2010年最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第3條規(guī)定:如果有關(guān)標(biāo)志的注冊僅損害特定民事權(quán)益,由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序,不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形。
通過對知名節(jié)目的名稱的保護(hù),能夠激發(fā)商業(yè)價值深度開發(fā)。然而,如將節(jié)目名稱搶先注冊為商標(biāo),則不應(yīng)簡單判斷不具有正當(dāng)性,而應(yīng)以相關(guān)公眾的混淆為標(biāo)準(zhǔn)。對其顯著性的判斷,要從相關(guān)公眾通常認(rèn)識的視角,強(qiáng)化證據(jù)證明。對公益性的判斷,也不應(yīng)混同特定人利益和公共利益的界限。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳明濤 蘭臺所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師 北京交通大學(xué)副教授
汪玖平 蘭臺所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營來了!
鏈接未來!「2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)峰會」重磅來襲!
2018全球知識產(chǎn)權(quán)品牌創(chuàng)新峰會8月亮相上海
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決
習(xí)主席金磚金句:加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 推動金磚合作再出發(fā)!
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧