還原美國高校與研究機構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌（下篇）

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

原標(biāo)題：還原美國高校與研究機構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌（下篇）

本文為由強企知識產(chǎn)權(quán)研究院、中國許可貿(mào)易工作者協(xié)會（LES  China）聯(lián)合舉辦的“美國高?？蒲性核鶎＠泿呕?jīng)驗分享會”所邀請的主講嘉賓孫遠(yuǎn)釗教授分享的“柴米油鹽——還原美國高校與研究機構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌”主題演講的錄音整理文章。由于文章內(nèi)容較多，將分為上下篇分享，本文為下篇。

    文章背景

    李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上提到：“美國有一個《拜杜法案》，對美國的創(chuàng)新發(fā)展起到了很大的撬動作用。像這樣的國際經(jīng)驗還要好好研究”。其中，提到的美國大學(xué)的技術(shù)授權(quán)辦公室(OTL)現(xiàn)實運營狀況如何？美國大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會（AUTM）到底發(fā)揮著什么作用？可以給中國同行哪些啟示？這些問題確實需要深入學(xué)習(xí)討論。

    美國亞太法學(xué)研究院執(zhí)行長孫遠(yuǎn)釗教授是頂尖的拜杜法案研究專家，在美工作多年，對科研機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)運營頗多研究實踐。本次分享會特邀孫遠(yuǎn)釗教授傳道授業(yè)解惑，與國內(nèi)專家共同探討中國高?？蒲性核R產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新資產(chǎn)的貨幣化方法和路徑。在分享，國際許可貿(mào)易工作者協(xié)會（LES）副主席也將蒞臨現(xiàn)場，分享技術(shù)轉(zhuǎn)讓專業(yè)經(jīng)驗。歡迎高?？蒲性核R產(chǎn)權(quán)主管積極聯(lián)系報名參加，也歡迎產(chǎn)業(yè)研合作一線的實踐專家參與互動。  

    孫遠(yuǎn)釗教授分享的“柴米油鹽——還原美國高校與研究機構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本貌”主題演講的錄音整理文章（下篇）

    孫遠(yuǎn)釗

    大家都了解，專利與科技成果轉(zhuǎn)化是同一個鏈條上無法分割的兩個環(huán)節(jié)，唇齒相依?？裳奂獾娜司筒浑y發(fā)現(xiàn)，《專利法》通篇就完全沒有觸及科技轉(zhuǎn)化的問題，而《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》也根本找不到專利兩字。這固然是因為政府權(quán)責(zé)上的劃分所導(dǎo)致，但是這樣的硬性切割，包括對同一件事情的規(guī)定都不盡相同，已經(jīng)導(dǎo)致市場不知所從；長此以往恐怕只會對創(chuàng)新驅(qū)動造成很大的障礙。其他的部分就無法再詳述了，還請包涵。

    總的來說，《拜杜法》產(chǎn)生了三個“立竿見影”的效果：

    第一、把專利政策統(tǒng)一。落實“權(quán)利下放”的原則，讓實際從事研發(fā)的機構(gòu)可以選擇獲?。ǖ皇菑娭菩缘模┫嚓P(guān)的權(quán)益。對照國內(nèi)的現(xiàn)況，這就是為什么剛才說，現(xiàn)在分到科技部的就絕對不能講“專利”，而講專利的就絕對不能觸碰“科技”，各搞各的，胃歸胃、腸歸腸，那么這要怎么完成消化作用呢？

    第二、尊重市場機制。明確容許從事研發(fā)的高?；蜓芯繖C構(gòu)可以獨占許可的方式將其研發(fā)成果或發(fā)明進(jìn)一步對外許可擴散，不需要經(jīng)過出資單位事前的審批同意。市場機制基本上就是一個“非自主神經(jīng)系統(tǒng)”，要與“自主神經(jīng)系統(tǒng)”相互搭配，但是不要用大腦的意志力控制你每天分泌多少胃酸，你是控制不了，會累壞了，也實在做不來，甚至只會越搞越亂，管不了就不要亂碰，它自己會調(diào)配。

    第三、促進(jìn)產(chǎn)研合作。也就是國會透過《拜杜法》明確表態(tài)支持讓學(xué)研機構(gòu)去積極從事專利申請與相關(guān)許可的活動。這當(dāng)中有一點很重要，就是同時要遵守行政中立和使用者付費原則，而且是依法行政，一切照規(guī)矩來，公開、透明、公平競爭交易。唯有如此才能贏得市場的公信與尊重。政府除了依法根據(jù)各個研究項目的具體質(zhì)量和公開競標(biāo)的方式來提供研發(fā)經(jīng)費之外，不提供任何額外的補貼或財政上的優(yōu)惠，也不乾綱獨斷，去臆測市場的未來前景甚至去干預(yù)市場的運作。尤其不貿(mào)然動用介入權(quán)或強制許可等簡單粗暴的手段，以免去無故驚嚇市場。

    學(xué)研機構(gòu)的首要使命是知識擴散與經(jīng)驗分享，而不是把經(jīng)濟收益擺在頭號位置。我們或可以“陽光、空氣、水與養(yǎng)分”來比擬技術(shù)轉(zhuǎn)讓里面需要的幾個不同成分：以此來衡量一個社會的科技與創(chuàng)新環(huán)境，希望不至于“愛之適足以害之”，靠著大量的政府補貼卻養(yǎng)出了一些只能擱在溫室里的花朵，卻全然無法在真正的室外環(huán)境存活茁壯，沒有真正在外的競爭力，尤其是國際競爭力。歸根結(jié)底，還是要呼吁，在制訂相關(guān)的政策時務(wù)必要走正道，讓從早期研發(fā)到最終的產(chǎn)品化這整個過程能形成一個穩(wěn)固、完整的鏈條。而不是只靠政府的政策堆疊出了好多的“紙牌屋”，只是遠(yuǎn)望好看而已。一旦政策改了甚至沒有了，就可能會立馬全部崩解，這樣是不行的。

    所以身為這個領(lǐng)域的專業(yè)人士，大家一定要多費心，多看遠(yuǎn)幾步，也替自己留一條后路。從斯坦福大學(xué)技轉(zhuǎn)部門對于博耶—科恩專利的運營管理方式可以讓我們看到，往往表面上的“少”（貌似吃虧），才可以獲得真正、長遠(yuǎn)的“多”；唯有成全了眾人的公益，方可造就自己最大的私利。固然這個案例尤其特殊的歷史背景，未來恐怕也難以復(fù)制，但是從事產(chǎn)學(xué)合作背后的基本策略：“細(xì)水長流、以少引多、把餅做大、資源共享”，則還是歷久彌新的不二法門。當(dāng)然這與產(chǎn)業(yè)的期待未必能完全契合，甚至還有一定程度的矛盾。因此如何做好其中的科技成果轉(zhuǎn)化工作可真是一門極具挑戰(zhàn)性的藝術(shù)！

    祝愿大家集思廣益，健全完善整個關(guān)系產(chǎn)學(xué)研合作的規(guī)制，并且借鑒國外的成功經(jīng)驗，把眼光放遠(yuǎn)，把這整個體系的精神、價值銘記于心，樹立好自身的信用與職業(yè)倫理操守，不再汲汲于眼前的小利而已。尤其要盡量的公開、透明，這樣才可以替整個行業(yè)、整個社會帶出一條條源源不絕的活水。不好意思，已經(jīng)超過了預(yù)期的時間，今天就介紹到這里，再次謝謝各位，也請不吝指教！

    主持人

    非常感謝孫教授的演講，聽到很多東西，好的想法，大家稍微回味一下，我們也開放時間來工大家一起討論。

    提問

    感謝孫教授抑揚頓挫的講課，我聽得很有感觸，熱血沸騰，但是沸騰也有一個比較大的麻煩，我有兩個疑問，一個觀點是說拜杜法案的架構(gòu)，也沒有期待，研發(fā)的什么啟發(fā)，我們另外一個觀點是市場機制。那么這個一個來源于大學(xué)這種機制，本來就是靠社會邊上，本來就占優(yōu)勢，如何這兩個法律出來，我們知道原來土地所有制是自己種，有國家規(guī)劃種小麥，他認(rèn)為種糧能收到短期利益。那我的問題來了。拜杜法案有沒有可能是美國犧牲長遠(yuǎn)利益，得到外國人，尤其是其他國家短期利益，大家都叫好，未來美國人早晚有一天會覺悟過來，長遠(yuǎn)的利益損失掉了。

    孫遠(yuǎn)釗

    回答您的問題，簡單的說，從這40年的實踐看不出來是這個樣子。首先，科技無國界，除開涉及國家安全或具有高度敏感性的技術(shù)外，那些是受到外貿(mào)管制體系的規(guī)制，其實各國都有，政府基本上并不會去干預(yù)高?；蜓芯繖C構(gòu)要去做些什么，在背后下指導(dǎo)棋。在合規(guī)的要求方面通常就是填一些申報性的表格就可以了。在早期連政府的一些主管部門也搞不清狀況，還發(fā)生讓當(dāng)事人自己畫一個表格去填寫的趣事，甚至有的還是一些高校OTT或OTL的人員干脆在培訓(xùn)政府的相關(guān)人員要怎么去做。美國的高校與中國可能有一點不太相同的是，在中國基本上是齊頭式的綜合性大學(xué)，尤其是在上世紀(jì)90年代的“合并風(fēng)”之后，大家基本上都“平頭化”了，大家的內(nèi)容幾乎都一樣，沒有什么特性、特色。以前的那種遺風(fēng)固然也留了一點，但是其實嚴(yán)格來講都快不見了。美國的高?；旧匣诒旧淼臍v史發(fā)展都還多少享有自己的特色，會朝著他們認(rèn)為最擅長、最有特色的方向去發(fā)展，所以往往會慢慢在學(xué)校周邊形成小小的科技園區(qū)，是自然而然形成，與計劃經(jīng)濟明顯不同。比如說，我們看到在哈佛大學(xué)與麻省理工學(xué)院的周邊逐漸形成了一個所謂的“128走廊”（The 128 Corridor），是因為那邊一條主要的道路是叫做128號路，其中的各大小科技公司都或多或少與這兩所高校有些“瓜葛”，而且里面也會跟地方政府的政策產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)，非常有趣。

    另一個典型的例子是美國的首都華盛頓。華盛頓（也就是哥倫比亞特區(qū)）是被兩個州所“包夾”，北面、東面和西面都是馬里蘭州，南邊則是弗吉尼亞州。北面是因為有聯(lián)邦食品藥物檢驗局（Food and Drug Administration, FDA）、商務(wù)部的美國國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究所（National Institute of Standards and Technology）、國家衛(wèi)生研究院（National Institute of Health, NIH）和它旗下的27個聯(lián)邦實驗室、國家醫(yī)學(xué)圖書館等等，可以看到都是跟生物技術(shù)、藥物研發(fā)等有直接的關(guān)系。所以馬里蘭州的科研活動就自然而然的會朝那個方向走。而南邊的弗吉尼亞州則是有國防部（五角大樓）、中央情報局等等在那，很多人想去爭取跟國防有關(guān)的政府采購項目，所以就會朝向IT，通訊，光電、乃至一些不為人知的“神秘軍工項目”去發(fā)展，由于成百上千的企業(yè)是順著從華盛頓到杜勒斯國際機場（是紀(jì)念愛森豪威爾總統(tǒng)任內(nèi)的國務(wù)卿John F. Dulles（1888–1959）命名）之間的那條高速公路在發(fā)展，所以也被稱為“杜勒斯走廊”（The Dulles Corridor）。而在馬里蘭州那一頭則是沿著270號高速公路自然而然地發(fā)展開來，所以被稱為“270走廊”（The 270 Corridor）。

    可以看得出來，這樣的發(fā)展都是有一個基礎(chǔ)在那里的。而且因為走向不同，所以每當(dāng)遭逢經(jīng)濟不景氣的時候，就會發(fā)現(xiàn)有不同的反應(yīng)與變化。比方說，北弗吉尼亞地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展就有一點“暴起暴落”的現(xiàn)象，掉下去的時候很厲害，可是漲起來時也很快。相對而言，馬里蘭就呈現(xiàn)比較緩幅的成長或跌落，因為是走的藥物生物類，比較不受經(jīng)濟大氣候的影響。我們也可以看到，地方政府也會配合來做不同的政策設(shè)計。這個跟國內(nèi)很明顯是不一樣的。在美國，政府基本上是站在被動的、服務(wù)性的立場來扮演其角色、發(fā)揮其功能，看看具體要怎么來做去配合研發(fā)與相關(guān)企業(yè)的發(fā)展和需求；而國內(nèi)則是著重于頂層設(shè)計，由政府來給出政策，然后大家跟進(jìn)歸隊。這樣當(dāng)然會產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。所以為什么我會建議，如果要到美國去調(diào)研考核的話，不妨去這些不同的“科技走廊”看一看，比較一下各個地方的高?；蜓芯繖C構(gòu)是怎么帶動了當(dāng)?shù)匾徊糠莸目萍寂c經(jīng)濟發(fā)展，如何與當(dāng)?shù)卣嗷ヅ浜?，如何把?dāng)?shù)氐氖袌雠c就業(yè)機制帶活，帶上來。這應(yīng)該是很有趣的。我不曉得有沒有直接回答到您的問題，但是兩邊顯然是不太一樣。結(jié)果至少在特朗普上任之前，還是看到了不少各國高新技術(shù)移民的涌入（不只是中國而以）或是滯留美國不歸。

    提問

    孫教授您好，我是中國專利代理香港有限公司法律部專利代理人李慧慧，您十多年前在北大讀過書。我是去年在美國參加在芝加哥的LES會議。因為在美國讀書的時候，也學(xué)過一點拜杜法案，我感覺它更傾向于讓學(xué)校更主動許可給強的特級性企業(yè)，或者給大企業(yè)之間。中國現(xiàn)在生物初創(chuàng)公司很多，但是里面核心競爭力不是太多，如何開展？希望得到您的一些看法。

    孫遠(yuǎn)釗

    謝謝，回答您的問題。首先，對于許多的發(fā)明人而言，他會自以為是開發(fā)出了全世界最偉大的東西，所以往往會開出一些可能相當(dāng)不切實際的條件或要求。至于跟誰授權(quán)許可，基本上就像是男女交往的過程。我是拿這個做比方，就像是男女朋友的交往，最終當(dāng)然是希望能夠建立一個長期的合作關(guān)系。無論對方式個什么樣的出身、背景，至少從客觀上來講，其中各有各的有好處，也各有各的壞處。意思就是說不管要跟誰合作，還是得先確定自身的首要目的是什么？跟他們是否談得得對頭？是否理念相當(dāng)？這應(yīng)該個比什么都重要，男女自己之間談得好不好，當(dāng)然后面還要對應(yīng)公公婆婆，那是以后的事情，但是起碼在一開始在男女交往的時候（或者男男交往、女女交往也有可能，時代不一樣了嘛，我們都要列進(jìn)去），就得先了解一下彼此的價值觀唄？所以要跟什么人打交道都各有利弊。我只能從我自己有限的經(jīng)驗來分享。過去曾與孵化器的一些小微企業(yè)打過交道，也跟一些大企業(yè)打過交道，其中的滋味兒自然是相當(dāng)?shù)牟煌?，?yīng)該可以多少感受到他們的不同需求，也可以感受到他們之間可以互補的地方。

    總的來說，個人基本上比較傾向于漸進(jìn)的方式，或許先透過幾次交易，經(jīng)過一段時間后再看是否要擴大雙方的合作關(guān)系。無論如何不會隨便去給獨占許可。因為獨占許可基本上有點像結(jié)婚證，一下去就是很多年的承諾。因此除非是有什么不得已的因素，如果還有一定的自主權(quán)或是選擇裁量的話，我會建議不妨考慮先從某種非獨占許可開始，讓彼此去磨合適應(yīng)，建立雙方的信用?；蛘吣靡恍┹^小的專利或產(chǎn)品先試一下，看看大家是否對頭，最好是能夠理念相近，但起碼要能夠接受對方的運營方式才可以。

    另外也附帶提一下，有基本原則，可能扯遠(yuǎn)了一點，但卻是個蠻重要的原則，一并供參考。從高校促進(jìn)科技轉(zhuǎn)化與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的立場而言，如果今天發(fā)現(xiàn)某個技術(shù)只能夠產(chǎn)生單一產(chǎn)品，基本上便不鼓勵當(dāng)事人到外面去新創(chuàng)一個公司，因為競爭力恐怕還不夠，尤其當(dāng)手上的擁有的只是方法專利時，非常容易被攻破、背他人給回避設(shè)計掉。因此只有單一的產(chǎn)品（寓含單一的專利技術(shù)）風(fēng)險可能還是太高。

    此外，如果當(dāng)事人所持有的只是一個商業(yè)模式的創(chuàng)新，也許拿到了“商業(yè)方法”專利，基本上也不多看。因為這類東西往往太不靠譜，也通常不符合高?；蜓芯繖C構(gòu)的基本理念。很遺憾的是，目前國內(nèi)所謂的“創(chuàng)新”有很大一部分只不過是商業(yè)模式的重新包裝，并不是真正技術(shù)上的創(chuàng)新甚至突破。而我們這里所談的是指真正有用的技術(shù)而言。

    簡單的說，單一產(chǎn)品不鼓勵出去開創(chuàng)個小微企業(yè)。如果當(dāng)事人一定要堅持的話，恐怕就要自食其力了，因為這是高危險的事情，學(xué)校的錢不能隨便拿出去打水漂。通常還是希望能夠看到兩三種產(chǎn)品，而且最好是這兩三種產(chǎn)品之間具有一定程度的互補性，那是最理想的。如果有替代關(guān)系存在就太棒了，我可以用各種方法來做許可，然后可以安排產(chǎn)品技術(shù)的世代替換并從其中帶來源源不絕的經(jīng)常性收入。剛才已經(jīng)提到，所謂的“源源不絕”，是指不要期望能夠中頭彩，是細(xì)水長流的源源不絕，這是我們希望追求的。你用這樣的方式去累計你的實力，累計你的技術(shù)和信用以后，再慢慢做大，用這樣的方式把自身的能力給逐步帶出來，而不是一下子就要沖天。拔苗助長肯定不行。因為這個涉及“男女交往”，還有點碰運氣，就看碰到什么樣的人（或技術(shù)），要是遇人不淑，那就真的很遺憾。如果一下子說我真命天子來了，那可好，但是可遇不可求。多半情況是在遇人不淑和真命天子的兩者之間，有些要碰運氣，這就像男女相親一般。

    提問

    我是專利方面了解不是很多，但是您講到很多訊息，其中有一個疑問你不是贊成政府組織式的參與，可能贊賞市場自主調(diào)控。剛才您有提到專利的利潤率1.5%左右，我想問在中國沒有高校支撐情況下，大家為什么做專利？

    孫遠(yuǎn)釗

    您的問題非常好，這本來不是之所有人都可以進(jìn)來玩兒的，這當(dāng)中真是個菁英世界。我所說的政府補貼不是指研發(fā)而言。研發(fā)的本身還是或多或少要依靠政府補貼，政府投錢，但是可以用與企業(yè)協(xié)作的方式促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作。所以你企業(yè)要相對投資，但是政府負(fù)擔(dān)不會那么重，因為現(xiàn)在稅務(wù)負(fù)荷很重。不管怎么樣，研發(fā)是政府一定有參與的。我不贊成的是政府提供專利申請補貼，那種補貼實在是莫名其妙，沒有什么道理，全世界沒有這種做法。我一再強調(diào)，也很抱歉在此不講些很漂亮的場面話，雖然不受聽，請您多包含。直來直往。我真的希望我說的是錯的，因為如果我錯的，那我們的經(jīng)濟發(fā)展會不得了，但是萬一不幸說對了，我也不會高興，因為這是會讓人很難受的一件事情。

    試想有沒有聽說過光靠政府補貼居然可以讓申請專利可以賺錢的，哪有這種事情？這本身就有很多的問題。拿納稅人的錢怎么能做這個呢？真的有很大的問題，包括明擺著違反了世界貿(mào)易組織關(guān)于禁止政府補貼的規(guī)定，形同坐等有一天會被人告到日內(nèi)瓦。此外，透過這么大的補貼產(chǎn)生了無數(shù)的所謂“垃圾專利”，不但造成了嚴(yán)重的時間與資源浪費，更把一些真正好的專利技術(shù)給埋沒掉了，所以當(dāng)別人要來尋找好的科技時變得很費勁，交易成本會大幅提高?，F(xiàn)在就像個超大的舊貨攤，里面什么千奇百怪的東西都有，甚至偶而還可以挑到國寶級的好東西，但是你可能得耗在里面不知要多久，也許3個月、也許5個月、也許更久，才能找到一件像樣的東西。這符合成本效益么？而那些所謂的“垃圾專利”卻還真不一定真是完全無用，說不定會“成事不足、敗事有余”，意思是說本身固然成就不了什么，但是絕對可以用來找麻煩、當(dāng)壁壘用。也就是說如果很不幸被我言中了，就會有許多的訴訟貨訴訟威脅跑出來，讓正規(guī)運營的企業(yè)益發(fā)的難做。

    據(jù)了解，目前早已有不少的人早就開始在測試這個水溫，而且已經(jīng)開始訴訟。個人認(rèn)為，當(dāng)前一個莫大的潛在隱憂是，當(dāng)年以鼓勵自主創(chuàng)新為名，拿了政府補貼所弄出來的“垃圾專利”，只怕將來有一天卻成了妨害中國自主創(chuàng)新的最大障礙！這就會變成一個很大的諷刺，自己在害自己，讓自己的左腳去絆自己的右腿，這路還要怎么走下去？政策不能這樣子。我了解這套政策有過去的背景，也了解現(xiàn)在無法一下子說轉(zhuǎn)彎就轉(zhuǎn)彎，畢竟要讓大象在屋子里轉(zhuǎn)彎是件非常困難的事情，需要慢慢地去調(diào)整。但是無論如何還是要盡可能的去轉(zhuǎn)，盡可能的無效掉各式各樣不合規(guī)的專利。我知道咱們都在做這個行業(yè)，這自然會影響到大家的收入。所以很抱歉要這么說。但是還是希望大家能以大局為重、大局為先。要在這個前提下，因為這樣子恐怕已經(jīng)玩兒不下去了，繼續(xù)靠這個就是在搭紙牌屋，太危險！

    在美國，他們現(xiàn)在對NPEs開始鉗制，政策下來了。美國相對好辦，因為NPE的問題在89%是牽涉到商業(yè)方法專利（其實應(yīng)該稱為“業(yè)務(wù)方法”比較準(zhǔn)確，例如非營利團體、學(xué)校等也有業(yè)務(wù)方法專利，并非局限于商業(yè)性的操作）。只要把這一類專利審核質(zhì)量提高，基本上就可以多少控制住問題。中國則不是這樣。中國是滿坑滿谷各種奇奇怪怪專利都有，這就不好處理了。

    舉個例子來說，如果今天誰要進(jìn)場認(rèn)真做一個新的手機，請問各位您知道跟手機有關(guān)的專利有多少嗎？在中國，答案是25萬余件，這就是現(xiàn)在制作手機的市場準(zhǔn)入門檻。試想有哪家企業(yè)有那樣的人力、物力和時間去把25萬件專利都給看完？而且既然有25萬件專利，這告訴了我們什么呢？這就表示處處是地雷，你遲早、絕對會撞到鬼，幾乎不可能不挨訴訟，或是至少遭到威脅。大家認(rèn)為這樣子對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展究竟是有利還是不利呢？

    大家都在忙著自己賺錢，只顧賺眼前的利益，照顧自己的業(yè)績壓力，無暇管到大局，當(dāng)然還有的為了拿到補貼，結(jié)果弄得滿坑滿谷到處都是專利，于是將來任何人（包括自己）只要一踩下去幾乎都會碰到地雷，這樣下去就可能會導(dǎo)致沒有人愿意再去從事后續(xù)性的研究了，最后就會產(chǎn)生所謂的“非公有領(lǐng)域悲劇”（tragedy of the anti-commons）。各位聽過吧？這是在1998年由哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的麥可爾?海勒（Michael A. Heller）教授提出的一個概念，就是因為規(guī)制太繁瑣，管得太多、太細(xì)，最后交易成本太高，沒有人受不了，就都打退堂鼓了，反而造成了資源的閑置。所以此時反而要松綁，要放。盡可能的把各種導(dǎo)致交易成本增加的行政舉措給撤除，回歸到市場調(diào)配。否則的話你今天是手機，下一次是什么？太陽能、綠色能源，因為整個綠色能源現(xiàn)在走的路線，跟當(dāng)年光板基本上走一模一樣的路線，而且相繼嚇人。而且大家在專利布局玩兒的基本上彷佛在把15年前做平板的模式拿回來重新演練，只是現(xiàn)在換一個替代品，換一個標(biāo)的物，但是里面基本上是一模一樣的模式。

    提問

    我請教您兩個問題，您剛才說拜杜法剛出來的時候，不允許轉(zhuǎn)讓。

    孫遠(yuǎn)釗

    可以許可但不讓轉(zhuǎn)讓。

    提問

    那獨占許可也是可以的？

    孫遠(yuǎn)釗

    可以的。

    提問

    后來發(fā)展了是不是可以轉(zhuǎn)讓？

    孫遠(yuǎn)釗

    還是會受很大的限制。

    提問

    還有一個問題，如果遇到一個特別強勢企業(yè)，你給我這個，我不跟你玩兒主動許可，站在公司角度，當(dāng)然大局角度，是顧全大局形象，可以考慮不賺錢，但是公司是要賺錢，那怎么處理呢？

    孫遠(yuǎn)釗

    這個問題也非常好，以后這種強勢你怎么對付他？這是法律，對不起，法律說不可以，那我沒辦法，不能犯法，犯法就面臨坐監(jiān)的風(fēng)險，就這么簡單。那只能在這個框架下解決問題。你提到這個我也許可以分享一下在臺灣的一點經(jīng)驗。我在臺灣工作的時候，接到一個任務(wù)，我不知道為什么找我們，反正我跟另外一個教授負(fù)責(zé)起草一套規(guī)則，當(dāng)時叫做《大專校院產(chǎn)學(xué)合作實施辦法》，現(xiàn)在則已改稱為《?？埔陨蠈W(xué)校產(chǎn)學(xué)合作實施辦法》。這是依據(jù)臺灣的《大學(xué)法》和《專科學(xué)校法》的授權(quán)所制訂，臺灣所有與高校有關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓（成果轉(zhuǎn)化）工作都必須符合那套辦法的要求。

    在中國今天的社會，為什么企業(yè)要跟高校合作？說的直白些，因為企業(yè)要高校的廉價勞工（研究生），而高校則是希望獲得企業(yè)的錢（經(jīng)費捐輸），于是大家想從中各取所需，但也產(chǎn)生了許多的問題。所以我們就從這個基礎(chǔ)上來草擬這個規(guī)定。對于企業(yè)，不要光是滿腦子想獲取廉價勞工，還必須要顧及到好些別的東西，對于高校，也不要只是滿腦子都在想$$。不過這套規(guī)定在審查的時候，一上來就差一點出狀況。我在臺灣念法學(xué)院時的一位老師，后來出任過院長的職務(wù)，剛好是審查會的主席。他是一個老學(xué)究式的人，一看到這些條文，劈頭蓋臉第一個問題就是，你們的條文怎么銅臭氣這么重??？我當(dāng)時是這么回答的。陳主席，我們這套規(guī)定，就是一上來要盡量把各種原本可能有不公不義、見不得人的地方直接都給攤到陽光底下，偏要把那些最臭、最臟的東西統(tǒng)統(tǒng)都給亮出來。這樣以后所有的企業(yè)、金主什么的就都得按照這套辦法來做，這部分是強制性的規(guī)定你沒辦法改，這樣才能保護(hù)并且平衡大家的利益。所以以后跟銅臭有關(guān)的東西，不會繼續(xù)藏在陰溝里。他后來又補了一個問題，按照臺灣的大陸法習(xí)慣，所有的法律規(guī)章，一定要有一個“主管機關(guān)”，否則絕對不可能會讓你過，但那套規(guī)定卻偏偏沒有“主管機關(guān)”，他就問怎么會這樣?。课业幕卮鹗?，因為這個就是“非自主神經(jīng)系統(tǒng)”，由誰來管？有誰能管？如何來管？就像《民法》能有主管機關(guān)么？同樣的，《刑法》能有主管機關(guān)么？真需要由那個政府的部門去“主管”么？答案應(yīng)該是很清楚了。他說這個有點意思，可以接受。也正是過了他那一關(guān)，其他就好說了。所以后來這套規(guī)則就這么定出來了。里面規(guī)范說有哪些屬于強制性的條款，那些屬于選擇性條款。凡是涉及到基本權(quán)益的保障部分都是強制性的，企業(yè)不能隨隨便便去剝削人家。企業(yè)再財大氣粗，基本上都有一定的要求，包括要做研發(fā)之前，必須同意先撥付一個“相對基金”。對于高校從事后續(xù)的研發(fā)不可預(yù)先設(shè)定限制性的條件等。因為往往技術(shù)研發(fā)都有各種各樣可能性，你不要限制人家，我們在這里面給了高校很多保障，學(xué)校就可以有憑有據(jù)的拿這套規(guī)定當(dāng)做“護(hù)身符”，讓產(chǎn)學(xué)合作不至于變了調(diào)，成為變相壓榨廉價勞工的工具。

    據(jù)說實施得還不錯，從2006年到現(xiàn)在十幾年了，好像還可以。所以也許這個是正面教材，不過講這個有點不好意思，貌似有點往自己的臉上抹金。雖然舔為共同的起草人之一，實際上是由一個十幾個專家所組成的團對一直在參與。所以這不可能只是一個人的功勞，也不可能完全沒毛?。壳耙呀?jīng)小修了兩次）。我們當(dāng)時通過這規(guī)定的時候，也不多，就十幾個條文，從頭到尾沒有罰則、沒有主管機關(guān)，但是銅臭氣很重，從頭到尾我們開了80幾次會，商定這個。所以不是我個人的事兒，我們十幾個人一起討論出來，實際上我是采用斯坦福的辦法廣征博弈，我只是掛名的共同起草人之一而已，但是我們是廣征博議，大家一起集思廣益做貢獻(xiàn)，這個比什么都重要。我想這是成功經(jīng)驗，可以分享。

    提問

    我是做科技投資，正好您聊到核心定向，圍繞項目我兩個問題，我認(rèn)為在淮南，成果轉(zhuǎn)化法出來以后，大家有很多討論。這兩個問題第一呢，在大學(xué)里做許可以后，一定會會附帶一定技術(shù)咨詢環(huán)節(jié)，當(dāng)然這里面就有一個核心發(fā)明人自己出去做公司，這里面對于所有人都是非獨占許可，對于本來應(yīng)該平等對待被許可人，如何平衡這些人技術(shù)指導(dǎo)，中間會不會因為有這個發(fā)明人存在，會把一些核心東西自己帶走，不交給其他人。另外一個方面可能不同，會受一些影響，我們交給其他人，從而為他創(chuàng)造核心價值觀，中國大量技術(shù)轉(zhuǎn)移背后也是技術(shù)指導(dǎo)教授或者博士，所有區(qū)內(nèi)其他人怎么辦？這是第一個問題。

    第二個問題，因為中間有一個核心發(fā)明人在，應(yīng)該加相對資產(chǎn)型教授存在，大家在做這個所謂多方咨詢的時候，如何評價。比如說當(dāng)時確實是1%，會不會因為內(nèi)部人的存在，這1%實質(zhì)偏低，形成不合理技術(shù)轉(zhuǎn)移費，但是大家在這個環(huán)境內(nèi)所有人都說1%是合理呢？這個核心發(fā)明占比肯定會大，這兩個問題。

    孫遠(yuǎn)釗

    你這個問題是非常切中要害的問題，首先在美國專利制度里面有一個很重要的要求，叫做“可實施性”（enablement），如果今天任何人在專利申請的時候留了一手，導(dǎo)致他人照著做時怎么都做不出來，就覺著少了點什么，尤其在一些關(guān)鍵處。一旦被舉報而且經(jīng)過核實，這個專利立馬就會被無效掉。那可不得了，這損失可大了。所以有這個制約，有很強的執(zhí)法機制。至少在美國，我們看到，尤其涉及到重大核心基礎(chǔ)性的技術(shù)專利的時候，幾乎沒有人敢去這么做，如果真這么做了，一旦東窗事發(fā)（業(yè)內(nèi)都是行家，很快就會被發(fā)現(xiàn)），不但專利會被無效，一切白費，自己也會名聲掃地，很難繼續(xù)在業(yè)內(nèi)混下去。這是基本信用和一輩子的問題，所以幾乎沒有人敢去冒這種險。

    提問

    中國法律沒有這個要求？

    孫遠(yuǎn)釗

    中國的專利法規(guī)當(dāng)中沒有這個要求，所以類似這種“留一手”的現(xiàn)象經(jīng)常會發(fā)生。按照一個專利去做，總是差一點做不出來，或是雖然可以做出來，但是效果達(dá)不到要求。這就是可實施性的問題，個人是先暫時這么翻譯。

    第二個配套是，今天在做許可工作的時候，權(quán)利是在學(xué)校的手里，這點很重要，這樣其實是在一方面保障研發(fā)人員不受廠家的“欺負(fù)”，另一方則是確保所有合規(guī)、對外協(xié)商的事宜都有專業(yè)的人員幫忙打理，讓研發(fā)人員沒有后顧之憂。因此一個非常重要的事情就是技轉(zhuǎn)部門的人員需要與研發(fā)人員建立一個好的互動模式，經(jīng)常地溝通。我剛才沒有機會談到，各位您知道從事技術(shù)轉(zhuǎn)讓最重要三件或者應(yīng)該說六件事情是什么嗎？國內(nèi)我不知道，在美國的話，我們做技術(shù)轉(zhuǎn)讓的工作，或是所謂的專利運營、知識產(chǎn)權(quán)運營，最重要的前三件事情，叫做關(guān)系，關(guān)系，關(guān)系（connection, connection, connection）；而后面三件事情則是溝通、溝通再溝通（communications, communications and more communications），就是這樣！必須要抓好這兩個個主軸。什么叫“關(guān)系”？那不光指搞公共關(guān)系那種關(guān)系而已，而是透過自身的專業(yè)素養(yǎng)所贏得的尊重與公信。從事技術(shù)轉(zhuǎn)移的工作至少得涵蓋科技、法律和管理三個領(lǐng)域，相關(guān)的從業(yè)人員起碼要兩樣精通、一樣粗通，還必須大概知道市場是怎么回事。這也是為什么在美國從事這一行的，就業(yè)機會通常很好，起薪也很高，平均年薪在大約有個14、15萬，也就是每個月帳面上可以拿1萬多美元（還要預(yù)扣一些個人所得稅等）。各位要替這個社會開創(chuàng)的，應(yīng)該是像這樣的就業(yè)機會，具有高附加價值的工作崗位。因為你要他們至少具備兩樣精通、一樣粗通的專業(yè)背景和經(jīng)驗，當(dāng)然就得給出相應(yīng)的工資。因為有相關(guān)的市場經(jīng)驗，他就會比較知道應(yīng)該去找誰或者怎么去協(xié)商處理，而且他也必須經(jīng)過相當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，深切明了自己的角色是什么，相關(guān)的職業(yè)倫理規(guī)則是什么，什么能說、什么不能說；什么能做，什么不能做。一切有分寸，雖有彈性，但卻必須嚴(yán)謹(jǐn)，尤其不能去做逾越、不符合自己位置的事情。你對自己角色定位非常明確，所有的事情表面上權(quán)利抓在學(xué)校手里沒有錯，但是剛才已提到，其實學(xué)校也是這個研發(fā)人員最好的護(hù)身符，萬一有任何的問題可以替研發(fā)人員出面去擋，包括承擔(dān)訴訟的風(fēng)險。所以研發(fā)人員也不要光想好處，問為什么權(quán)利都在你那里？而不妨反過來問，一旦出了問題誰要承擔(dān)責(zé)任呢？

    所以技轉(zhuǎn)部門的職責(zé)就是去替研發(fā)人員爭取機會，但同時也要充分考慮相應(yīng)的風(fēng)險，對于研發(fā)人員高度尊重，因為他們在理論上應(yīng)該最清楚自己的圈圈里有些什么人在做什么，最喜歡同什么人打交道，于是技轉(zhuǎn)人員就像媒婆似的來從旁幫忙撮合他們之間的聯(lián)系，用這樣的方式做這樣的工作。

    提問

    你能不能跟大家介紹一下OTM或者TMO運行機制，剛才說了跟教育部之間有什么樣的互通？

    孫遠(yuǎn)釗

    基本上它應(yīng)該是有政策要求的。每一個學(xué)校，如果還沒有定政策的話，每一個單位，其實不是高校而已，研究機構(gòu)、任何單位都應(yīng)該趕快定政策，我舉個例子，因為你政策定了以后，你要開始雷厲風(fēng)行，否則的話你真的會亂掉。像日本做得不好，因為教授在外面早跟企業(yè)多少有些勾兌，所以就不愿意再看到學(xué)校插秧子。但是其實很多都是被剝削的，但是也沒辦法，已經(jīng)被剝削了，他如果違約要付出很沉重的代價，所以日本很麻煩，一直改不過來，有原因，有一個結(jié)構(gòu)上的問題。而中國因為還在起步的階段，是可以建立一套良好運行的機制的。

    臺灣的例子是工研院，有一次他們的技轉(zhuǎn)部門請我去幫個忙，原來是打算新訂一大堆關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的政策，有關(guān)商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)等等，應(yīng)有盡有，而且?guī)っ嫔峡慈ズ車?yán)格。我同他們講，這是你們自動自發(fā)要做的，還是上頭交代的？他說都有，上頭點撥一下，下頭就自動自發(fā)跟上。我就接著問，在程序上要怎么走？他們說要經(jīng)過各個研究院的領(lǐng)導(dǎo)們審批同意等等。我聽后就頓住了，告訴他們，問題恐怕就會出在這里。

    請想想看，今天打算去定政策，拼命要防止里頭的人泄漏商業(yè)秘密或是對外從事交易，甚至要規(guī)定很厲害的懲罰性條款。然而真正會走人的，會出問題的，會出毛病的請猜猜看會是誰呢？我們別的不談，凡是涉及到商業(yè)秘密的案件，保守一點95%，甚至不止95%商業(yè)秘密案件都是屬于一種類型，而且往往大家相互撕臉，非常丑陋，就像夫妻的離婚官司一樣，可以稱為企業(yè)之間的離婚官司，是非常麻煩的事情。我是用4個字來形容這種案子，叫做”帶槍投靠”。

    這是什么意思呢？真正會跑路的、被挖角走的通常都不是小咖，是大咖，而且往往不是一個人走，是把整個團隊都給挖走，所以一旦發(fā)生訴訟，就注定會十分難看。所以臺灣的工研院想要制訂一套政策來管里、控制這個狀況。問題是要誰審批？要各個研究所的所長批，而會帶槍投靠的是誰？其實就是這些領(lǐng)導(dǎo)們。我這是以小人之心、度君子之腹了！但是抱歉啊，經(jīng)驗法則顯示，潛在的“犯罪分子”就正是那些要負(fù)責(zé)審批的領(lǐng)導(dǎo)們。所以你想他看到你把這草案遞進(jìn)去時看著你笑呵呵的，骨子里可能卻在暗罵，你想干嗎，想把我后路砍了？你想他會不會批，如果批下來大概也會設(shè)法灌點水，這就有很多潛在的后患。這個意思也就是說所有的企業(yè)、單位要趕快定自己的政策，如果還沒有的話，最好盡快弄下來，別在往后拖延，否則可能會后患無窮。等到單位都已經(jīng)發(fā)展到某種狀態(tài)的時候，才突然之間想像日本那樣去弄個知識產(chǎn)權(quán)是我們國家未來的什么之類的綱領(lǐng)，你這時候突然來這個，恐怕轉(zhuǎn)身就會十分的不容易。

    抱歉這里可能扯遠(yuǎn)了。每個高校的技轉(zhuǎn)部門做法不太一樣。比較成功例子是不斷跟他們溝通、再談，也有各種各樣不同的模式，一個典型常被拿出來稱道是IBM模式，每隔三五時會辦一個“僻靜聚會”（retreat get together），就是把所有人拉到某個很漂亮但卻是“鳥不生蛋”的地方，大家在那兒哪也去不了，甚至連手機都打不通，然后都坐下來，來個頭腦風(fēng)暴，看看各家懷里都有些什么好樣的，你們來想，我來記錄。因為對于很多研發(fā)人員來說，很多思維是一步到位，能夠預(yù)想到我想要達(dá)到的目標(biāo)，然后怎么樣做就可以跨過去了達(dá)標(biāo)。像我們今天走路，我用腳踩幾步就走了，好像沒有什么。但是對于做技術(shù)轉(zhuǎn)讓的人來講卻不是這樣的，而是要把那些貌似一步到位的事項給拆解出來；要先把右腿微微抬起，向前伸出一寸，然后慢慢放下，此時后腿再伸起，……你可能會說等一等，人走路會有這樣的嗎？怎么像是看產(chǎn)品說明書似的，人都這樣還能走路嗎？

    對不起，情況正是如此。因為從技轉(zhuǎn)人員的視角來看，這樣的拆解中每一個步驟便很有可能至少是一個專利申請。對研發(fā)人原來講是一步到位，對技轉(zhuǎn)人員而言卻可能是三個潛在的專利。不但要拆解，還要依據(jù)本身的政策與需求來思考是否有必要重新分包、打包。所以從事技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作，最重要評價是什么？就是成功的事例，希望能夠找到一些好的故事同研發(fā)人員分享，讓他們知道原來今天你來不是找我麻煩的，這是為我好的，萬一出了什么狀況，你可以借我一發(fā)子彈，有好處的時候我可以留下，還可以在單位的羽翼下同時到外面做點有趣的事情。既可把人才留在高?；蜓芯繖C構(gòu)不致流失，又可以在外面成立一些新創(chuàng)事業(yè)，利益共享，原來有這么多好處，那么他才會有興趣不斷與技轉(zhuǎn)人員溝通。

    但是麻煩出在哪里呢？話又得說回來，細(xì)水長流是真正最好的，因為大家都高興，最怕的反而是你釣到了大魚，反而會引發(fā)許多原本意想不到的麻煩出來。之前我們提到了博耶教授，那是個很特殊的例子，恐怕不太容易去復(fù)制。經(jīng)常會出現(xiàn)的則是另外一個案子，發(fā)生在佛羅里達(dá)州立大學(xué)（Florida State University）。那個案子是關(guān)于化學(xué)合成太平洋紫杉醇（paclitaxel, PTX）的藥物研發(fā)，主要是治療乳癌和卵巢癌的“王牌藥”（原研藥的品牌名稱是“汰癌勝”（Taxol?））。因為該校的羅伯特?霍頓（Robert A. Holton）教授團隊成功研發(fā)出了以人工合成的方式來粹取這個成分，從而不但可以進(jìn)入量產(chǎn)，還可以避免對面臨即將絕滅的太平洋紫杉造成更大的迫壞。這在當(dāng)時是一個重大的突破，讓佛羅里達(dá)州立大學(xué)和霍頓教授都賺得盆滿缽滿，但也讓這位教授從此在學(xué)校里面待不下去了，因為大家看到他就眼紅，都想分一杯羹，咬一口這塊超級大肥肉。最后是逼著這教授在學(xué)校呆不下去，干脆到外面去自己開公司。

    這就是管理的問題，是人的問題，不單是法律規(guī)制的問題。但是法律規(guī)制依然很重要，因為它確保有個基本的框架，確保溝通機制能夠保持一定的暢通，所以作為一個技轉(zhuǎn)人員還要做很多心理輔導(dǎo)，要怎么樣安撫情緒。要懂得不時的要回頭看，因為自己是當(dāng)作三明治被夾在中間。他還要時不時地提醒學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)不要浮躁、不要著急，不要慌亂。這里也涉及到美國的高校通常要有個總管所有研發(fā)事項的研發(fā)長（provost）。那是個很重要的職位，基本上是副校長的層級，這樣才能掌控整個局面，讓大家不浮躁，不會給出一些不合理的指標(biāo)，而是盡量讓研發(fā)與技轉(zhuǎn)的機制相互搭配，慢慢自我成長。這些都是配套的，管理上的因素，也就是我們所講的人為或者非經(jīng)濟因素。如果能把這樣的精神與概念引進(jìn)，相信應(yīng)該對國內(nèi)從事相關(guān)的行業(yè)很有幫助，給研發(fā)與技轉(zhuǎn)兩個部門有足夠的時間和空間去成長，而不是揠（拔）苗助長。

    提問

    我是中研科技的，我們公司現(xiàn)在正在申請一鏈有關(guān)些區(qū)塊的技術(shù)，申請專利當(dāng)時有技術(shù)的，也有非技術(shù)的，專業(yè)應(yīng)用的。其實我在這個領(lǐng)域，國內(nèi)我也沒有什么特別多的研究，但是我想請孫教授回答我兩個問題，一個就是在美國，在院校里面他們是不是自己或者跟企業(yè)合作研究一些商業(yè)模式專利，大概的模式是什么樣子。第二個您覺得商業(yè)模式專利，在專利運營，或者專利交易當(dāng)中，是什么樣的位置？這兩個問題。

    孫遠(yuǎn)釗

    謝謝，您問到的這個問題，我想先解釋一下，這其中有幾個名稱，恐怕得先區(qū)分清楚，因為他們的含意非常不同，但卻經(jīng)常會被混淆。第一個叫做“商業(yè)方法”。所謂的商業(yè)方法專利是指通過計算機軟件操作來從事某種商業(yè)業(yè)務(wù)方法操作一種制程，換句話說，是一種涉及特定商業(yè)活動的軟件操作流程，這叫商業(yè)方法專利。在商業(yè)方法上之面有另外一個上位的概念，叫做“商業(yè)模式”，通常指的是一個企業(yè)的愿景或是策略，與商業(yè)方法是從事某個商業(yè)活動或交易的特定方法或程序是截然不同的。商業(yè)模式里面可能有一部分是商業(yè)方法，有的則不是。

    商業(yè)模式的本身原則上在美國拿不了專利，因為其中沒有技術(shù)貢獻(xiàn)，就這么簡單。歸根結(jié)底專利還是在談技術(shù)，究竟是以什么方式操作一個發(fā)明。例如，在1998年一個著名的《州街銀行專利侵權(quán)》案[1]，其中涉及到的是使用電腦軟件來結(jié)算每天投資的共同基金當(dāng)日價值為何以及要如何派分當(dāng)日的盈馀或虧損等等，這就是個標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)方法，不是商業(yè)模式。商業(yè)模式基本上拿不到專利，商業(yè)模式有可能某個部分涉及到某種商業(yè)方法的操作，另一部份可能涉及到客戶名單等等則是屬于商業(yè)秘密，里面還有一部分可能涉及到商標(biāo)，因為你要用這樣的品牌，什么樣品牌，然后另外還有企業(yè)與企業(yè)之間怎么杠桿做這些東西，因為有不同的企業(yè)、不同的運營方式等等都不一樣，很復(fù)雜，可能還有反不正當(dāng)競爭與返壟斷等等之類的問題要綢繆。所以我懷疑我們在國內(nèi)常常把這幾個名詞混搭到在一塊，并沒有分得很清楚，實際上必須一碼歸一碼。在美國，因為前十幾年造成了浮濫的現(xiàn)象，現(xiàn)在鐘擺回移，想要用商業(yè)方法申請專利變得非常困難，不像從前那個樣子。壓斷駱駝最后一根稻草是Alice那個案子，是聯(lián)邦最高法院在2014年，也就是四年前判的，雖然沒有把這個門給完全關(guān)上，但是剩下縫隙已然不多了。[2]

    現(xiàn)在即便透過計算機軟件方法拿專利不是那么容易，之所以有這么大轉(zhuǎn)變，跟美國大政策、鐘擺的轉(zhuǎn)移有關(guān)系，主要是為了控制NPE，所謂的專利非實施實體而來，或者稱為“專利流氓”、“專利蟑螂”等等，不一而足。或是晉剛院長說的“專利丑怪”都可以。在國外拿不到專利，基本上是這樣，因為沒有技術(shù)貢獻(xiàn)。

    主持人

    因為現(xiàn)在時間不太多了，最后一個問題。

    提問

    我在國家市場文局工作，今年我準(zhǔn)備出去到美國訪問學(xué)者，因為對技術(shù)轉(zhuǎn)移特別感興趣，想在這方面開展研究，所以在國內(nèi)先做了一些研究和調(diào)研。就您剛才提到，還是希望市場化的行為帶動經(jīng)濟轉(zhuǎn)移。但是目前有一種觀念，一方面國內(nèi)目前還是以商業(yè)模式去做的市場行為，一般用投資，就是在短期之類，通過大批資金注入，公司上市或者轉(zhuǎn)手，轉(zhuǎn)給接盤俠這樣取得盈利模式。另外如果單純靠技術(shù)投資，時間長、風(fēng)險大，還有結(jié)果存在一定的不確定性，所以單純靠市場化不太符合我們現(xiàn)在的實際，必須靠政府有領(lǐng)頭基金代入，你愿意進(jìn)來，或者政府愿意來都行。所以目前中國這種現(xiàn)狀，能否支撐起來，完全靠市場化做這個機制，或者怎么樣才能把中國資本能夠投入到技術(shù)轉(zhuǎn)移中，能夠真正促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移？

    孫遠(yuǎn)釗

    我了解，回答您的問題，中國現(xiàn)在的市場情況就像是座好大的溫室，里面養(yǎng)著花花草草，如果還繼續(xù)留在溫室里面，就看政府還能繼續(xù)對這個大花房支持多久，那當(dāng)然可以過一天算一天，直到有一天因為開銷實在太大，可能快撐不住了，于是政府決定把這個溫室大幅限縮，有一部分讓出去變成室外，不知有多少的花草此時就會立馬倒下枯萎，就這么簡單。

    你可以說這不會發(fā)生的，因為是中國國情、特別情況，我就不怕，你對賭吧，認(rèn)為至少三年內(nèi)不會發(fā)生像這樣的事情，那也可以，就繼續(xù)賭唄，我沒有意見，只希望一切都好。我的立場很簡單，我們不代表任何廠商利益，我能只憑良心說話，我希望從比較大的角度看這個國家社會的整體利益，要兼顧公益和當(dāng)事人的私權(quán)。如果從這個角度看，我只想問，現(xiàn)有的一切專利發(fā)明，究竟有多少具有國際競爭力？歸根結(jié)底我們就是看一個發(fā)明究竟能產(chǎn)出什么技術(shù)、帶出什么產(chǎn)品以及相應(yīng)的國際品牌？究竟有沒有國際競爭力？這是我們要看的實打?qū)嵉臇|西。其他的一切的一切，說白的統(tǒng)統(tǒng)都不過是煙霧彈，這才是我們歸根結(jié)底希望能看到的東西。而專利不過是促成這個成果的一項重要工具罷了，只有在很例外的情況下才會自行轉(zhuǎn)化成了作為被交易的產(chǎn)品，但是這么一來相關(guān)的后續(xù)研發(fā)基本上也就沒了。

    主持人

    今天就到這，謝謝大家，感謝孫教授精彩演講。

注釋：

[1]State Street Bank & Trust Co. v. Signature Financial Group, Inc., 149 F.3d 1368 (Fed. Cir. 1998).

[2]Alice Corporation v. CLS Bank International, 573 U.S. __, 134 S. Ct. 2347 (2014).

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)精英特訓(xùn)營來了！

大咖來了！這些重磅嘉賓將要出席2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)峰會

2018全球知識產(chǎn)權(quán)品牌創(chuàng)新峰會8月亮相上海

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”