什么專利？讓蘋果和他對簿公堂！（附專利維持有效決定書）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：什么專利？讓蘋果和他對簿公堂?。ǜ綄＠S持有效決定書）

2016年11月開始，徐華開始與蘋果公司的專利顧問就涉案專利與蘋果Siri技術方案異同進行了長時間的溝通，最終未能達成許可合作，隨后，徐華正式將蘋果公司訴至法院。2018年1月11日，因涉嫌專利侵權，徐華將蘋果貿易（上海）有限公司、蘋果電腦貿易（上海）有限公司訴至上海知識產權法院，并索賠1萬元。2018年2月1日，蘋果公司就涉案專利向專利復審委員會提起無效宣告請求。2018年7月23日，專利復審委員會做出判決，維持ZL201310333827.X號發(fā)明專利權有效。本文將分享涉案專利的維持有效決定書全文，以供參考交流。

案件概要

涉案專利：“一種語音識別系統(tǒng)和構建方法”（專利號：201310333827X）

徐華于2013年8月4日提交申請，2015年11月18日獲得授權。

2016年11月開始，徐華開始與蘋果公司的專利顧問就涉案專利與蘋果Siri技術方案異同進行了長時間的溝通，最終未能達成許可合作，隨后，徐華正式將蘋果公司訴至法院。

2018年1月11日，因涉嫌專利侵權，徐華將蘋果貿易（上海）有限公司、蘋果電腦貿易（上海）有限公司（以下統(tǒng)稱為蘋果公司）訴至上海知識產權法院，并索賠1萬元。

2018年2月1日，蘋果公司就涉案專利向專利復審委員會提起無效宣告請求。

2018年7月23日，專利復審委員會做出決定，維持ZL201310333827.X號發(fā)明專利權有效。

附：無效宣告請求審查決定書

本無效宣告請求涉及國家知識產權局于2015年11月18日授權公告的ZL201310333827.X、名稱為“一種語音識別系統(tǒng)和構建方法”的發(fā)明專利（下稱本專利），其專利權人為徐華，申請日是2013年08月04日。本專利授權公告時的權利要求書如下：

“1.一種語音識別系統(tǒng)構建方法，所述語音識別系統(tǒng)包括語音識別模塊以及注冊中心，其特征在于：包括如下步驟，

S01：應用程序提交信息到注冊中心；

S02：系統(tǒng)接收用戶的語音輸入，語音識別模塊把語音內容轉化為文本形式；

S03：系統(tǒng)驗證輸入的語音內容是否和根節(jié)點的帶語義變量的正則表達式匹配，如果匹配就執(zhí)行相應的函數調用，否則執(zhí)行下一步；

S04：語音內容被傳遞給類節(jié)點，如果語音內容和所有類節(jié)點的帶語義變量的正則表達式不匹配，則執(zhí)行步驟S05，否則執(zhí)行步驟S07；

S05：語音內容被傳遞給所有應用程序節(jié)點進行語義識別，如果輸入的語音內容和所述應用程序節(jié)點的正則表達式匹配，系統(tǒng)就執(zhí)行步驟S07，如果輸入的語音內容和所有應用程序節(jié)點的正則表達式不匹配就執(zhí)行步驟S06；

S06：系統(tǒng)丟棄語音內容或者把語音內容輸入公共搜索引擎進行大范圍的搜索；

S07：系統(tǒng)選擇將被調用的應用程序，并把對應于帶語義變量的正則表達式的函數調用寫入系統(tǒng)為所選應用程序建立的私有目錄中；

S08：系統(tǒng)啟動所選應用程序，應用程序在加載前會判斷應用程序的私有目錄中是否有函數和相應的變量，如果存在，應用程序將從私有目錄中加載函數和變量，并進行相應函數的調用，否則加載默認初始頁；

其中，所述注冊中心，用以存儲安裝在系統(tǒng)中的應用程序信息并建立一個多叉樹結構的語音識別系統(tǒng)結構圖，其包括：

所述根節(jié)點，存儲有帶語義變量的正則表達式，執(zhí)行查找和打開存儲在系統(tǒng)中的文件或應用程序的操作；

所述類節(jié)點，存儲了用于描述一系列應用程序共有行為的帶語義變量的正則表達式，并把這些正則表達式映射到一個公開函數集中；

所述應用程序節(jié)點，屬于某個類節(jié)點并且繼承了所屬類節(jié)點的公開函數集的應用程序，同時所述應用程序節(jié)點還存在一些類節(jié)點所沒有的帶語義變量的正則表達式并映射到特定的函數調用；

應用程序內部節(jié)點，存儲了應用于應用程序內部的正則表達式以及所對應的函數調用。

2.根據權利要求1所述的語音識別系統(tǒng)的構建方法，其特征在于：步驟S01中提交的信息包括應用程序的名稱和標識符，應用程序所歸屬的類以及應用程序節(jié)點和應用程序內部節(jié)點特有的帶語義變量的正則表達式以及對應的函數調用。

3.根據權利要求1所述的語音識別系統(tǒng)的構建方法，其特征在于：步驟S07中可以根據用戶的設置設定屬于所述類節(jié)點下的所述應用程序節(jié)點的優(yōu)先級，如果和語音內容匹配的類節(jié)點的正則表達式沒有指定類節(jié)點下的某個應用程序節(jié)點執(zhí)行函數調用，優(yōu)先級高的所述應用程序節(jié)點會被選擇執(zhí)行調用。

4.根據權利要求1所述的語音識別系統(tǒng)的構建方法，其特征在于：步驟S07中系統(tǒng)為所選應用程序所建的私有目錄，只有所選應用程序和系統(tǒng)可以往私有目錄寫入數據，同時只有所選的應用程序可以讀取保存在私有目錄中的函數和變量。

5.根據權利要求1所述的語音識別系統(tǒng)的構建方法，其特征在于：步驟S08中進入應用程序以后，系統(tǒng)處理用戶的語音輸入包括以下步驟，

S0801：系統(tǒng)接收用戶的語音輸入，語音識別模塊把語音內容轉化為文本形式；

S0802：系統(tǒng)驗證輸入的語音內容是否和應用程序內部節(jié)點的正則表達式匹配，如果匹配就執(zhí)行相應的函數調用，否則執(zhí)行下一步；

S0803：語音內容被傳遞給所選的應用程序節(jié)點，如果語音內容和應用程序節(jié)點的正則表達式匹配就執(zhí)行相應的函數調用，否則執(zhí)行下一步；

S0804：語音內容被傳遞給所選應用程序節(jié)點的類節(jié)點，如果語音內容和類節(jié)點的正則表達式匹配就執(zhí)行步驟S0810，否則執(zhí)行下一步；

S0805：語音內容被傳遞給所選應用程序節(jié)點的兄弟節(jié)點，如果語音內容和所選應用程序節(jié)點的兄弟節(jié)點匹配就執(zhí)行步驟S0810，否則執(zhí)行下一步；

S0806：語音內容被傳遞給根節(jié)點，系統(tǒng)驗證輸入的語音內容是否和根節(jié)點的帶語義變量的正則表達式匹配，如果匹配就執(zhí)行相應的函數調用，否則執(zhí)行下一步；

S0807：語音內容被傳遞給類節(jié)點，如果語音內容和所有類節(jié)點的帶語義變量的正則表達式不匹配，則執(zhí)行步驟S0808,否則執(zhí)行步驟S0810；

S0808：語音內容被傳遞給所有應用程序節(jié)點進行語義識別，如果輸入的語音內容和所述應用程序節(jié)點的正則表達式匹配，系統(tǒng)就執(zhí)行步驟S0810，如果輸入的語音內容和所有應用程序節(jié)點的正則表達式不匹配就執(zhí)行步驟S0809；

S0809：系統(tǒng)丟棄語音內容或者把語音內容輸入公共搜索引擎進行大范圍的搜索；

S0810：系統(tǒng)選擇將被調用的應用程序，并把對應于帶語義變量的正則表達式的函數調用寫入系統(tǒng)為所選應用程序建立的私有目錄中；

S0811：系統(tǒng)啟動所選應用程序，應用程序在加載前會判斷應用程序的私有目錄中是否有函數和相應的變量，如果存在，應用程序將從私有目錄中加載函數和變量，并進行相應函數的調用，否則加載默認初始頁?！?/p>

針對上述專利權，蘋果貿易（上海）有限公司（下稱請求人）于2018年02月01日向專利復審委員會提出無效宣告請求，其理由是本專利說明書不清楚、公開不充分，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定；權利要求1-5不清楚、得不到說明書支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定；權利要求1缺少必要技術特征，不符合專利法實施細則第20條第2款的規(guī)定；權利要求1修改超范圍，不符合專利法第33條的規(guī)定；權利要求1-5不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定；權利要求1-5不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，請求宣告本專利全部無效。

隨同其無效宣告請求書，請求人提交了如下附件：

附件1：本專利的授權公告文本；

附件2（下稱證據1）：申請公布號為CN103049571A的中國發(fā)明專利申請，其申請公布日為2013年04月17日；

附件3（下稱證據2）：申請公布號為CN101847407A的中國發(fā)明專利申請，其申請公布日為2010年09月29日；

附件4（下稱證據3）：專利號為US8239206B1的美國專利文獻及其中文譯文，其公開日期為2012年08月07日。

結合上述證據，請求人認為：（1）關于說明書不清楚、公開不充分：本專利說明書中對“應用程序”沒有使用一致的技術術語、對“函數”和“注冊中心”的限定前后不一致，導致說明書不清楚；說明書中缺少具體實施方式，未對“正則表達式”、“多叉樹結構”、“節(jié)點”、“函數”、“語音識別模塊”和“語音識別庫”作出完整說明，且說明書不能實現本專利的發(fā)明目的，導致說明書公開不充分；（2）關于權利要求1-5不清楚：權利要求1的主題類型、方法步驟、“其包括”、“系統(tǒng)”、“應用程序”、“應用程序”與“系統(tǒng)”之間的關系、“注冊中心”與“根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點、應用程序內部節(jié)點”之間的關系、權利要求1的步驟S01-S08、權利要求1中的“應用程序節(jié)點”和“應用程序”的關系、“應用程序內部節(jié)點”、“變量”、“語義變量”、“公開函數集”、“特定的函數調用”、“對應的函數調用”不清楚，權利要求2中“應用程序所歸屬的類”、“特有的帶語義變量的正則表達式”和“對應的函數調用”不清楚，權利要求3中“根據用戶的設置”不清楚，權利要求4中“私有目錄中的變量”不清楚，權利要求5中步驟S0801-S0811均不清楚；（3）關于權利要求1-5得不到說明書的支持：權利要求1中限定的步驟S01-S08得不到說明書支持，權利要求2-5也沒有克服上述缺陷，權利要求5中步驟S0807與說明書中的記載不一致，導致權利要求1-5得不到說明書支持；（4）關于權利要求1缺少必要技術特征：權利要求1缺少構建語音識別系統(tǒng)、建立多叉樹結構、在S07步驟中如何選擇應用程序節(jié)點、實現“類節(jié)點”、涉及“應用程序信息”、“優(yōu)先級設置”的必要技術特征；（5）關于權利要求1修改超范圍：權利要求1限定的“注冊中心”內容與原始公開文本不一致，權利要求1是將原始裝置權利要求1、2的產品結構加入原始方法權利要求3中而修改得到的，該合并修改超范圍；（6）關于權利要求1-5不具備新穎性：權利要求1-5相對于證據1不具備新穎性；（7）關于權利要求1-5不具備創(chuàng)造性：權利要求1相對于證據1結合公知常識、證據1結合證據2、證據3結合公知常識或證據3結合證據1不具備創(chuàng)造性，從屬權利要求2-5的附加技術特征被證據1或證據3公開，因此也不具備創(chuàng)造性。

經形式審查合格，專利復審委員會依法受理了上述無效宣告請求，于2018年02月01日向雙方當事人發(fā)出無效宣告請求受理通知書，并將無效宣告請求書及其所附附件副本轉送給專利權人。

專利復審委員會依法成立合議組，對上述無效宣告請求進行審查。

隨后，請求人又于2018年03月01日提交了意見陳述，并補充提交了如下附件（編號續(xù)前）：

附件5（下稱證據4）：申請公布號為CN102792320A的中國發(fā)明專利申請，其申請公布日為2012年11月21日；

附件6（下稱證據5）：公開號為US2007/0100790A1的美國專利申請及其中文譯文，其公開日為2007年05月03日；

附件7（下稱證據6）：申請公布號為CN104335234A的中國發(fā)明專利申請，其申請日為2013年05月15日，申請公布日為2015年02月04日；

附件8（下稱證據7）：公開號為US2005/0171779A1的美國專利申請及其中文譯為，其公開日為2005年08月04日；

附件9（下稱證據8）：專利號為US7353176B1的美國專利申請及其中文譯文，其專利日為2008年04月01日；

附件10（下稱證據9）：“基于正則表達式的語音識別控制策略研究”，宋鑫坤等，計算機技術與發(fā)展，第20卷第2期，第106-109、113頁，2010年02月，復印件共5頁；

附件11（下稱證據10）：《精通正則表達式》，Jeffrey E.F.Friedl著，余晟譯，封面頁、版權頁，第6-10頁，2012年07月第1版，復印件共11頁；

附件12（下稱證據11）：“Android安全研究綜述”，蔣紹林等，計算機應用與軟件，第29卷第10期，第205-210頁，2012年10月，復印件共6頁；

附件13（下稱證據12）：“Android移動終端操作系統(tǒng)的安全分析”，孫偉，軟件，2013年第34卷第4期，第105-108頁，2013年04月30日，復印件共4頁；

附件14（下稱證據13）：《iOS5編程揭秘-iPhone與iPad應用開發(fā)入門》，楊正洪等，封面頁、版權頁、前言、目錄頁、正文第1-105頁、封底頁，復印件共121頁，2012年11月第2次印刷；

附件15（下稱證據14）：《iOS 6 Recipes》，Hans-Eric等，Apress，2012年，封面頁、版權頁、目錄頁、前言頁、正文第1-89頁，及其中文版《iOS 6開發(fā)范例代碼大全》，鄭思遙等譯，清華大學出版社，版權頁、目錄頁、前言頁、正文第1-63頁；

附件16（下稱證據15）：《Unix環(huán)境高級編程》，W.Richard Stevens著，尤晉元等譯，機械工業(yè)出版社，2000年02月，封面頁、版權頁、目錄頁，正文第1-90頁；

附件17（下稱證據16）：《talking to siri》,Erica Sadun等，QUE，2013年01月，封面頁、版權頁、目錄頁、前言頁、正文第1-205頁、封底頁及其中文譯文；

附件18（下稱證據17）：“無處不在的Google語音控制”，電腦愛好者，2012年09月，第17頁；

附件19（下稱證據18）：“Google在云端”，寧薇，IT經理世界，第365期，2013年06月05日；

附件20：專利權人在侵權訴訟中的權利要求特征對比表；

附件21：本專利的審查歷史。

結合上述證據，請求人除了堅持無效宣告請求書中的意見之外，還補充認為：
1、關于說明書公開不充分：本專利中涉及正則表達式、應用程序、函數、注冊中心、多叉樹結構、語音識別模塊、語音識別庫的內容公開不充分；

2、關于新穎性：權利要求1、3、5相對于證據1、3、4、5、6、7或8不具備新穎性，權利要求2相對于證據1、3、4、6、7或8不具備新穎性，權利要求4相對于證據1、3、6、7或8不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定；

3、關于創(chuàng)造性：分別以證據1、3、4、5、7、8作為最接近的現有技術，權利要求1相對于證據1和證據2或證據9或證據10和/或證據11或證據12或證據13或證據15和/或公知常識的結合，或相對于證據3和證據1或證據5或證據7或證據8和/或證據2或證據9或證據10和/或證據11或證據12或證據13或證據14或證據15和/或公知常識的結合，或相對于證據4和證據1或證據5或證據7或證據8和/或證據2或證據9或證據10和/或證據11或證據12或證據13或證據14或證據15和/或公知常識的結合，或相對于證據5和證據2或證據9或證據10和/或證據11或證據12或證據13或證據14或證據15和/或公知常識的結合，或相對于證據7和證據2或證據9或證據10和/或證據11或證據12或證據13或證據15和/或公知常識的結合，或相對于證據8和證據2或證據9或證據10和/或證據11或證據12或證據13或證據15和/或公知常識的結合不具備創(chuàng)造性；從屬權利要求2的附加技術特征被證據1、證據3、證據4、證據6、證據7、證據8、證據13、證據14、或證據15公開，或為本領域的公知常識，從屬權利要求3的附加技術特征被證據1、證據3、證據4、證據5、證據6、證據7、證據8、證據13、證據14或證據15公開，或為本領域的公知常識，從屬權利要求4的附加技術特征被證據1、證據3、證據6、證據7、證據8、證據11、證據12、證據13、證據14或證據15公開，或為本領域的公知常識，從屬權利要求5的附加技術特征被證據1、證據3、證據4、證據5、證據6、證據7或證據8公開，因此也不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

專利權人于2018年03月09日、2018年03月12日和2018年03月13日分別提交了復審無效宣告程序意見陳述書，其在意見陳述中認為本專利符合專利法及專利法實施細則的相關規(guī)定。

本案合議組于2018年03月13日向專利權人發(fā)出轉送文件通知書，將請求人于2018年03月01日提交的意見陳述書及其附件清單所列的證據副本轉給了專利權人。

本案合議組于2018年03月16日和2018年03月20日分別向請求人發(fā)出轉送文件通知書，將專利權人于2018年03月09日、2018年03月12日和2018年03月13日提交的意見陳述書轉給了請求人。

本案合議組于2018年03月30日向雙方當事人發(fā)出口頭審理通知書，告知雙方當事人本案將于2018年05月17日舉行口頭審理。

專利權人于2018年04月26日提交了復審無效宣告程序意見陳述書，同時提交了如下附件：

附件A：專利權人于2014年初與無效宣告請求人的電子郵件打印件及其中文譯文；

附件B：蘋果公司網站siri相關技術文檔打印件及其中文譯文；

附件C：無效宣告請求人發(fā)給專利權人的警告函以及專利權人的回復打印件；

附件D和附件E：蘋果公司網站siri相關技術文檔錄像光盤以及公證書。

專利權人在意見陳述中堅持認為本專利符合專利法和專利法實施細則的相關規(guī)定，以附件A至E說明雙方當事人之間的糾紛。

本案合議組于2018年05月10日向請求人發(fā)出轉送文件通知書，將專利權人于2018年04月26日提交的意見陳述書及其所附附件副本轉給了請求人。

口頭審理如期舉行，雙方當事人均出席了口頭審理。在口頭審理過程中，確認記錄了如下事項：

（1）口頭審理當庭，請求人明確其無效請求的理由和范圍：說明書涉及權利要求1-5的部分公開不充分，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定；權利要求1-5保護范圍不清楚、得不到說明書支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定；權利要求1缺少必要技術特征，不符合專利法實施細則第20條第2款的規(guī)定；權利要求1修改超范圍，不符合專利法第33條的規(guī)定；權利要求1-5不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定；權利要求1-5不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。其中評述新穎性和創(chuàng)造性的證據組合方式與無效宣告請求書及意見陳述書的書面意見相同。

請求人當庭提交了證據10、13、14、15、16的書籍原件，表明其中證據14、16為在亞馬遜網站購買，并當庭提交了證據9、11、12、17、18期刊證據的文獻復制證明。專利權人對證據1-18的真實性未提出異議。對于請求人所提交的外文證據3、5、7、8、14、16中文譯文的準確性，專利權人沒有提出異議。專利權人表示2018年04月26日提交的附件僅作為參考，不作為證據使用。

（2）針對具體的無效理由，雙方都充分發(fā)表了意見。關于說明書公開不充分，請求人認為正則表達式沒有充分公開，專利權人則認為帶語義變量的正則表達式在說明書中有明確記載。關于權利要求不清楚，請求人強調了權利要求中的“系統(tǒng)”以及應用程序節(jié)點和應用程序內部節(jié)點之間的關系不清楚，同時，權利要求1步驟S08以后的應用程序的操作沒有限定，第三方應用程序無法得知自己所歸屬的類，無法將注冊信息提供給系統(tǒng)；專利權人則認為操作系統(tǒng)和語音識別系統(tǒng)是深度融合的，只有在啟動應用程序之后，應用程序內部節(jié)點的表達式才可匹配，其函數數量可以相同，也可以不同，同時公開的函數集是系統(tǒng)開發(fā)時公開的，用于系統(tǒng)擴展，第三方應用程序在加入系統(tǒng)時根據系統(tǒng)公開的技術文檔，可以得知自己所歸屬的類。關于權利要求得不到說明書的支持，請求人認為權利要求1中的步驟S07如何選擇被調用的應用程序是對說明書內容的概括，專利權人則認為除了說明書中的三種方式之外的其他方式也可以實現。關于修改超范圍，請求人主張根據審查歷史，沒有發(fā)現在公開文本之前有過修改，可以以公開文本作為原始文本，具體意見同書面意見一致。關于新穎性，請求人重點強調了權利要求1相對于證據4、6、7不具備新穎性，其他意見同書面意見一致。專利權人主要認為證據4、6、7均沒有公開類節(jié)點以及在類節(jié)點調用應用程序函數，其他意見同書面意見一致。

至此，合議組認為本案事實已經清楚，可以依法作出審查決定。

二、決定的理由

1、關于證據

請求人提交的證據1-8為專利文獻，證據10、13、14、15、16為書籍證據，請求人當庭提交了其書籍原件，并表明其中證據14、16為在亞馬遜網站購買，證據9、11、12、17、18為期刊證據，請求人當庭提交了文獻復制證明。專利權人對證據1-18的真實性未提出異議，合議組經審查未發(fā)現影響其真實性的明顯缺陷，因此證據1-18的真實性可以確認。證據1-5、7-18的公開日期均早于本專利申請日，其可以作為評價本專利是否具備新穎性和創(chuàng)造性的證據使用，證據6的申請日在本專利的申請日之前，公開日在本專利的申請日之后，其可以作為評價本專利是否具備新穎性的證據使用。

專利權人對于請求人所提交的相關外文證據的譯文準確性未提出異議，因此證據3、5、7、8、14、16文字部分所公開的內容以請求人提交的中文譯文為準。

2、關于專利法第26條第3款

專利法第26條第3款規(guī)定：說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準。

判定說明書是否充分公開，應該站在本領域技術人員的角度，在本專利所屬技術領域結合本領域的知識來理解，而不能只關注個別詞句。只要所屬技術領域的技術人員根據說明書、說明書附圖的記載并結合所屬技術領域公知常識，能夠實現本專利的技術方案，解決其技術問題、并且產生預期的技術效果，則應當認定本專利說明書對發(fā)明作出了清楚、完整的說明。

具體到本案，本專利的目的是提供一種語音識別系統(tǒng)及其構建方法，使得現有的語音識別系統(tǒng)能無縫的應用到用戶客戶端現有的應用程序的執(zhí)行上，同時使得語義識別帶有更多的個性化特征，能根據用戶的偏好，設置被語義識別出的操作的作用域，同時第三方應用程序的語音識別庫可以被其他的應用程序發(fā)現并且接收來自其他應用程序的操作請求。為解決上述技術問題，本專利采用的技術方案為：

一種語音識別系統(tǒng)構建方法，所述語音識別系統(tǒng)包括語音識別模塊以及注冊中心，其特征在于：包括如下步驟，

S01：應用程序提交信息到注冊中心；

S02：系統(tǒng)接收用戶的語音輸入，語音識別模塊把語音內容轉化為文本形式；
S03：系統(tǒng)驗證輸入的語音內容是否和根節(jié)點的帶語義變量的正則表達式匹配，如果匹配就執(zhí)行相應的函數調用，否則執(zhí)行下一步；

S04：語音內容被傳遞給類節(jié)點，如果語音內容和所有類節(jié)點的帶語義變量的正則表達式不匹配，則執(zhí)行步驟S05，否則執(zhí)行步驟S07；

S05：語音內容被傳遞給所有應用程序節(jié)點進行語義識別，如果輸入的語音內容和所述應用程序節(jié)點的正則表達式匹配，系統(tǒng)就執(zhí)行步驟S07，如果輸入的語音內容和所有應用程序節(jié)點的正則表達式不匹配就執(zhí)行步驟S06；

S06：系統(tǒng)丟棄語音內容或者把語音內容輸入公共搜索引擎進行大范圍的搜索；

S07：系統(tǒng)選擇將被調用的應用程序，并把對應于帶語義變量的正則表達式的函數調用寫入系統(tǒng)為所選應用程序建立的私有目錄中；

S08：系統(tǒng)啟動所選應用程序，應用程序在加載前會判斷應用程序的私有目錄中是否有函數和相應的變量，如果存在，應用程序將從私有目錄中加載函數和變量，并進行相應函數的調用，否則加載默認初始頁；

其中，所述注冊中心，用以存儲安裝在系統(tǒng)中的應用程序信息并建立一個多叉樹結構的語音識別系統(tǒng)結構圖，其包括：

所述根節(jié)點，存儲有帶語義變量的正則表達式，執(zhí)行查找和打開存儲在系統(tǒng)中的文件或應用程序的操作；

所述類節(jié)點，存儲了用于描述一系列應用程序共有行為的帶語義變量的正則表達式，并把這些正則表達式映射到一個公開函數集中；

所述應用程序節(jié)點，屬于某個類節(jié)點并且繼承了所屬類節(jié)點的公開函數集的應用程序，同時所述應用程序節(jié)點還存在一些類節(jié)點所沒有的帶語義變量的正則表達式并映射到特定的函數調用；

應用程序內部節(jié)點，存儲了應用于應用程序內部的正則表達式以及所對應的函數調用。

在本專利中，說明書第[0045]-[0052]段給出了本專利技術方案相關的實施例，并對權利要求1-5中相關的技術特征給予了詳細說明，是實現本專利的優(yōu)選具體實施方式。說明書第[0053]段及圖3則進一步舉例有關購物類應用程序如何通過購物類查詢價格的正則表達式進行函數調用的過程，是本專利具體實施方式的應用例。

其中，關于“應用程序”和“函數”：本專利說明書中所涉及的技術術語“應用程序”和“函數”，是本領域普通技術人員所周知的技術常識，說明書中通過對“應用程序”和“函數”添加相關定語來區(qū)分不同的應用程序和函數，其限定是清楚的，并不會造成本領域普通技術人員無法理解；

關于“注冊中心”：根據說明書[0006]段的記載，本專利的語音識別系統(tǒng)可以包括：根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點、應用程序內部節(jié)點及注冊中心；而根據說明書[0045]段的記載，本專利的語音識別系統(tǒng)具有注冊中心，注冊中心可以包括：根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點及應用程序內部節(jié)點。對于系統(tǒng)結構性描述而言，說明書[0006]段的記載并沒有限定根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點及應用程序內部節(jié)點與注冊中心之間的結構關系，而說明書[0045]段的記載則進一步說明了根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點及應用程序內部節(jié)點與注冊中心之間的結構關系，兩者并不矛盾。此外，本領域普通技術人員能夠理解，通過根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點、應用程序內部節(jié)點的信息結構特征來限定注冊中心的信息結構，并不脫離本專利的語音識別系統(tǒng)所具有根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點、應用程序內部節(jié)點及注冊中心的限定描述，因此該技術特征的表述是清楚的；

關于“正則表達式”：正則表達式是對字符串操作的一種邏輯公式，用事先定義好的一些特定字符及這些特定字符的組合，組成一個“規(guī)則字符串”，這個“規(guī)則字符串”用來表達對字符串的一種過濾邏輯，其含義和實現形式對本領域技術人員而言均為公知的。本專利說明書中對正則表達式以及正則表達式與函數的關系均作出了清楚的限定，而編寫正則表達式的技術手段是本領域技術人員根據程序編寫語言的不同可以任意選擇的，解析過程則根據具體的解析需求由本領域技術人員自定義。本專利已通過正則表達式的定義、正則表達式與語音內容的匹配、系統(tǒng)將表達式對應函數調用寫入私有目錄以及加載調用函數的過程，對“如何將帶語義變量的正則表達式匹配到相應函數”這一內容進行了限定，清楚、完整地描述了“正則表達式”的相關技術特征，并公開了根據正則表達式執(zhí)行相應函數指令的過程；

關于“多叉樹結構”和“節(jié)點”：本專利說明書第[0045]-[0052]段已經對多叉樹的結構進行了描述，而“節(jié)點”用于存儲對應的正則表達式，因此，本專利中關于“正則表達式”、“節(jié)點”和“多叉樹結構”的相關技術特征的記載都是清楚、完整的；

關于“語音識別模塊”和“語義識別庫”：根據說明書第[0045]-[0052]段的記載，語音識別模塊即為把語音內容轉化為文本形式的模塊單元，本領域技術人員理解如何配置語音識別模塊將語音內容轉換為文本形式；至于本專利所涉及的語義識別庫，本領域技術人員能夠理解本專利所涉及的表達式具有語義變量且可通過語音內容的匹配來識別語音內容中的語義含義，因此語義識別庫只是本專利所涉及帶語義變量表達式的一種技術效果描述，本專利中對語音識別模塊和語義識別庫的描述都是清楚、完整的。

綜上，根據本專利說明書的記載，本領域技術人員能夠理解，本專利通過需要應用語音操作的應用程序向注冊中心提交的信息完成語音識別系統(tǒng)的語音識別模塊的構建；通過基于多叉樹結構的語義識別模塊的構建，使得系統(tǒng)能很快定位所需的應用程序的位置，并使得第三方應用程序很容易就能加入現有的語音識別系統(tǒng)中；通過帶語義變量的正則表達式來完成對輸入語音內容的語義識別，并通過把更多的語言表達方式所對應的正則表達式映射到同一函數調用的方式使得系統(tǒng)能識別更加人性化的語音內容；通過將應用程序的函數和變量寫入應用程序私有目錄的方式，使得應用程序在語音識別系統(tǒng)進行語義識別時不占用系統(tǒng)的線程，從而提升了整個系統(tǒng)的性能，同時防止用戶輸入的語音內容被別的線程竊聽到?？梢?，本專利說明書對發(fā)明作出了清楚、完整的說明，符合專利法第26條第3款的規(guī)定。對于請求人提出的本專利說明書多處內容不清楚、公開不充分的意見，合議組不予支持。

3、關于專利法第26條第4款有關不清楚的規(guī)定

專利法第26條第4款規(guī)定：權利要求書應當以說明書為依據，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。

3.1關于權利要求1是否清楚

權利要求1的主題名稱為一種語音識別系統(tǒng)構建方法，其限定了權利要求1為一種方法類型權利要求，其主題名稱的類型是清楚的。權利要求1的特征部分通過方法步驟S01-S08以及注冊中心多叉樹的結構限定了語音識別系統(tǒng)對語音的處理流程，結合本領域技術人員所掌握的知識，本領域技術人員能夠清楚該語音識別系統(tǒng)的架構以及如何構建具有該種架構的語音識別系統(tǒng)。

具體的，語音識別系統(tǒng)包括語音識別模塊以及注冊中心，其中語音識別模塊用于將語音內容轉化為文本形式，注冊中心用以存儲安裝在系統(tǒng)中的應用程序信息并建立一個多叉樹結構的語音識別系統(tǒng)結構圖，多叉樹由根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點和應用程序內部節(jié)點構成，本領域技術人員據此可以理解，語音識別系統(tǒng)構建步驟需要先具備注冊中心，建立如注冊中心定義的多叉樹結構，才能進一步對語音內容進行匹配并執(zhí)行相應的函數調用。首先，權利要求1中注冊中心及根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點和應用程序內部節(jié)點等特征限定出了多叉樹結構的具體形式，其中注冊中心由根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點和應用程序內部節(jié)點構成，每個節(jié)點各自具有帶有語義變量的正則表達式，以及與正則表達式對應的函數調用。根節(jié)點存儲有帶語義變量的正則表達式，該正則表達式對應的操作主要是用于查找或打開存儲在系統(tǒng)中的文件或應用程序。類節(jié)點存儲有用于描述一系列應用程序共有行為帶語義變量的正則表達式，用于描述一系列應用程序共有行為的這些正則表達式被映射到一個公開函數集中。應用程序節(jié)點，屬于某個類節(jié)點并繼承了所屬類節(jié)點的公開函數集的應用程序，不僅如此，該應用程序節(jié)點還具有類節(jié)點所沒有的帶語義變量的正則表達式，這些表達式映射到對應的函數調用，應用程序節(jié)點代表的是存儲相關表達式的結構。應用程序內部節(jié)點存儲了應用于應用程序內部的正則表達式以及所對應的函數調用，應用于應用程序內部的正則表達式在進入應用程序時才能被運用，應用程序內部節(jié)點是多叉樹結構的組成部分。由上述內容可知，權利要求1清楚地定義了多叉樹的結構。

其次，步驟S01-S08限定了語音識別系統(tǒng)對語音的處理流程。步驟S01：應用程序提交信息到注冊中心，本領域技術人員可以理解所述信息即為應用程序提交給系統(tǒng)以用于將應用程序安裝在系統(tǒng)中所需的信息；步驟S02：系統(tǒng)接收用戶的語音輸入，語音識別模塊把語音內容轉化為文本形式；而步驟S03-S08是在步驟S02的基礎上對語音內容進行進一步分析匹配，本領域技術人員可以理解S03-S08中所涉及的語音內容為步驟S02中已經轉化為文本形式的語音內容。步驟S03-S05中，分別將語音內容與根節(jié)點、類節(jié)點和應用程序節(jié)點的正則表達式進行匹配，其中正則表達式的含義和實現形式對本領域技術人員而言均為公知的。根據對注冊中心多叉樹結構的限定可知，根節(jié)點的正則表達式對應的操作主要是用于查找或打開存儲在系統(tǒng)中的文件或應用程序，因此，若在步驟S03與根節(jié)點的正則表達式匹配時，則執(zhí)行相應的函數調用，即查找或打開存儲在系統(tǒng)中的文件或應用程序。類節(jié)點的正則表達式對應了應用程序的公開函數集，而應用程序節(jié)點的正則表達式繼承了所屬類節(jié)點的公開函數集以及類節(jié)點所沒有的函數集，因此在步驟S04和S05查找到匹配的正則表達式后，均進入步驟S07對具體應用程序的調用，系統(tǒng)選擇將被調用的應用程序的過程即是把對應于帶語義變量的正則表達式的函數調用寫入系統(tǒng)為所選應用程序建立的私有目錄中的過程。步驟S08進一步限定了啟動所選應用程序并進行相應的函數調用，系統(tǒng)在啟動應用程序時，會判斷應用程序的私有目錄中是否有函數和相應的變量，如果存在，應用程序將從私有目錄中加載函數和相應的變量，并進行相應的函數調用，相應函數指的是對應于私有目錄中函數和相應變量的函數，本領域技術人員也可以理解默認初始頁的設置和加載是本領域的常規(guī)技術手段。在步驟S03-S05均沒有查找到與語音內容匹配的正則表達式后，進入步驟S06丟棄語音內容或者把語音內容輸入公共搜索引擎進行大范圍的搜索，而本領域技術人員可以理解，公共搜索引擎可以是外部所有，也可以是本系統(tǒng)的一部分，其僅需實現對文本形式的語音內容進行搜索的功能即可。由上述內容可知，權利要求1清楚地限定了語音識別系統(tǒng)對語音的處理流程。

請求人在口審當庭特別強調了權利要求1中的“系統(tǒng)”不清楚，以及應用程序無法得知需要提交何種信息到注冊中心，造成權利要求1不清楚。

對此，合議組認為：本領域技術人員能夠理解，操作系統(tǒng)與語音識別系統(tǒng)是深度融合的，應用程序與語音識別系統(tǒng)均安裝在操作系統(tǒng)中，而語音識別系統(tǒng)可以實現對應用程序的調用。本專利權利要求1中語音識別系統(tǒng)具有多叉樹的結構，多叉樹的節(jié)點對應了相應的應用程序的調用，即能夠被語音識別系統(tǒng)調用的應用程序均對應于語音識別系統(tǒng)多叉樹結構中的某一個節(jié)點，因此本領域技術人員能夠清楚地區(qū)分權利要求1中提到不同系統(tǒng)時所指代的是操作系統(tǒng)還是語音識別系統(tǒng)。對于應用程序提交信息到注冊中心，本領域技術人員能夠理解，應用程序在被語音識別系統(tǒng)調用時，需要對應于語音識別系統(tǒng)多叉樹中的某一個節(jié)點，而應用程序與節(jié)點的對應關系則需要在安裝應用程序時確定。第三方應用程序在加入系統(tǒng)時，根據系統(tǒng)公開的技術文檔，即可得知自己所歸屬的類，因此，本領域技術人員能夠清楚地知曉應用程序需要提交何種信息至注冊中心。

綜上，對本領域技術人員而言，權利要求1的主題類型及保護范圍均是清楚的。

3.2關于權利要求2-5是否清楚

權利要求2引用權利要求1，其進一步限定了權利要求1步驟S01中應用程序提交給注冊中心的具體信息。根據權利要求1的記載可知，應用程序提交信息到注冊中心，注冊中心存儲應用程序信息，并建立多叉樹結構，多叉樹結構由根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點、應用程序內部節(jié)點構成，因此，權利要求2的附加技術特征進一步限定有關應用程序提交信息包含有關應用程序所歸屬的類、應用程序節(jié)點和應用程序內部節(jié)點中與應用程序有關正則表達式及表達式對應的函數，對本領域技術人員而言是清楚的。

權利要求3引用權利要求1，其進一步限定了權利要求1步驟S07中調用應用程序的具體方式。由于設定屬于所述類節(jié)點下的所述應用程序節(jié)點的優(yōu)先級是根據用戶設置的，因此設置時間是任意的。本領域技術人員理解如何設置節(jié)點優(yōu)先級，該技術特征也定義了設置優(yōu)先級后，優(yōu)先級高的所述應用程序節(jié)點會被先選擇執(zhí)行調用，權利要求3的保護范圍對本領域技術人員而言也是清楚的。
權利要求4引用權利要求1，其對私有目錄作了進一步限定。本領域技術人員可以理解，應用程序的私有目錄中可有函數和相應的變量以進行函數調用，其中，變量是函數調用中所涉及的變量，函數則是函數調用所對應的函數。

權利要求5是對步驟S08中進入應用程序之后的步驟的進一步限定，其限定了進入應用程序之后，如何遍歷多叉樹結構以調用相應函數的過程。其與權利要求1中的步驟S01-S07是不同的過程，同時本領域技術人員也能夠理解多叉樹中各節(jié)點的位置關系及其遍歷過程。

綜上，本專利權利要求1-5的主題類型及保護范圍均是清楚的，符合專利法第26條第4款有關清楚的規(guī)定。對于請求人提出的本專利權利要求1-5中多處內容不清楚的意見，合議組不予支持。

4、關于專利法第26條第4款有關不支持的規(guī)定

在本專利中，說明書第[0045]-[0052]段給出了本專利技術方案相關的實施例，并對權利要求1-5中相關的技術特征給予了詳細說明，是實現本專利的優(yōu)選具體實施方式；說明書第[0053]段及圖3則進一步舉例有關購物類應用程序如何通過購物類查詢價格的正則表達式進行函數調用的過程，是本專利具體實施方式的應用例。本專利說明書已經詳細記載了有關權利要求1-5所記載的技術方案的技術內容及具體實施方式，并能夠支持權利要求1-5所限定的技術范圍。

請求人認為：本專利說明書中記載了三種基于類節(jié)點的匹配、選擇類節(jié)點下的應用程序節(jié)點的方式，而權利要求1中步驟S07“系統(tǒng)選擇將被調用的應用程序”概括了一個較大的保護范圍，得不到說明書的支持。

對此，合議組認為：權利要求通常由說明書記載的一個或者多個實施方式或實施例概括而成。權利要求的概括應當不超出說明書公開的范圍。如果所屬技術領域的技術人員可以合理預測說明書給出的實施方式的所有等同替代方式或明顯變型方式都具備相同的性能或用途，則應當允許申請人將權利要求的保護范圍概括至覆蓋其所有的等同替代或明顯變型的方式。對于本案，雖然說明書中僅給出了三種基于類節(jié)點的匹配、選擇類節(jié)點下的應用程序節(jié)點的方式，但本領域技術人員能夠知曉除了說明書中的三種方式之外的其它方式也可以實現，例如按照應用程序的名稱或默認設置選擇應用程序等，因此，權利要求1中步驟S07“系統(tǒng)選擇將被調用的應用程序”是對說明書公開內容的合理概括，能夠得到說明書的支持。

請求人還認為：根據說明書的記載，在啟動應用程序后對多叉樹的遍歷過程中，在由根節(jié)點往下遍歷的過程中，語音內容不會被傳遞給所在應用程序內部節(jié)點的類節(jié)點進行解析，而權利要求5步驟S0807限定了“如果語音內容和所有類節(jié)點的帶語義變量的正則表達式不匹配”，包括了語音內容所在應用程序內部節(jié)點的類節(jié)點和其他類節(jié)點。因此權利要求5概括的技術方案與說明書的記載不一致，得不到說明書的支持。

對此，合議組認為：在判斷權利要求是否得到說明書的支持時，應當考慮說明書的全部內容，而不是僅限于具體實施方式部分的內容。如果說明書的其他部分也記載了有關具體實施方式或實施例的內容，從說明書的全部內容來看，能說明權利要求的概括是適當的，則應當認為權利要求得到說明書的支持。具體到本案，權利要求5步驟S0807限定了“如果語音內容和所有類節(jié)點的帶語義變量的正則表達式不匹配”，包括了語音內容所在應用程序內部節(jié)點的類節(jié)點和其他類節(jié)點。雖然說明書具體實施方式部分第[0052]段記載了“之后的步驟與前面的情形相同，只是語音內容不會被傳遞給所在應用程序內部節(jié)點的類節(jié)點進行解析”，即在由根節(jié)點往下遍歷的過程中，語音內容不會被傳遞給所在應用程序內部節(jié)點的類節(jié)點進行解析，但說明書發(fā)明內容部分第[0033]段同樣記載了“S0807：語音內容被傳遞給類節(jié)點，如果語音內容和所有類節(jié)點的帶語義變量的正則表達式不匹配，則執(zhí)行步驟S0808”，即說明書中已經記載了在由根節(jié)點往下遍歷的過程中，語音內容傳遞給包括所在應用程序內部節(jié)點的類節(jié)點和其他類節(jié)點的所有類節(jié)點。同時，本領域技術人員可以理解，權利要求5限定了進入應用程序之后如何遍歷多叉樹結構以調用相應函數的過程，其目的是對整個多叉樹進行遍歷以查詢與語音內容匹配的正則表達式，說明書第[0052]段記載的在由根節(jié)點往下遍歷的過程中，語音內容不會被傳遞給所在應用程序內部節(jié)點的類節(jié)點進行解析的方式僅僅為一種優(yōu)選實施方式，而在由根節(jié)點往下遍歷的過程中，可以將語音內容傳遞給所有的類節(jié)點進行匹配，也可以為了節(jié)約程序，在該步驟排除之前已經查詢過的所在應用程序內部節(jié)點的類節(jié)點，這兩種方式均為本領域技術人員在遍歷多叉樹時的常規(guī)選擇，其均可以達到遍歷整個多叉樹的技術效果，本領域技術人員在整體閱讀本專利說明書的基礎上，能夠認知到本專利說明書涵蓋了這兩種實現方式。因此，權利要求5的技術方案能夠從說明書公開的內容中概括得出，能夠得到說明書的支持。

綜上，本專利權利要求1-5能夠得到說明書的支持，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

5、關于專利法實施細則第20條第2款的規(guī)定

專利法實施細則第20條第2款規(guī)定：獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征。

根據說明書第[0004]段的記載，本發(fā)明的目的是提供一種語音識別系統(tǒng)及其構建方法，使得現有的語音識別系統(tǒng)能無縫的應用到用戶客戶端現有的應用程序的執(zhí)行上，同時使得語義識別帶有更多的個性化特征，能根據用戶的偏好，設置被語義識別出的操作的作用域，同時第三方應用程序的語音識別庫可以被其他的應用程序發(fā)現并且接收來自其他應用程序的操作請求。權利要求1保護了一種語音識別系統(tǒng)構建方法，其通過限定語音識別模塊及注冊中心的具體技術特征來構建語音識別系統(tǒng)，并通過語音識別系統(tǒng)執(zhí)行的特定流程步驟以完成系統(tǒng)構建，因此權利要求1具備了構建語音識別系統(tǒng)的必要技術特征。

具體地，權利要求1中有關根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點和應用程序內部節(jié)點的特征記載了多叉樹結構的必要技術特征，即通過根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點、應用程序內部節(jié)點構成多叉樹結構，并清楚的記載了如何通過上述節(jié)點構成多叉樹結構；權利要求1中記載了“系統(tǒng)選擇將被調用的應用程序，并把對應于帶語義變量的正則表達式的函數調用寫入系統(tǒng)為所選應用程序建立的私有目錄中”的技術特征，其中通過步驟S04或S05的匹配過程已明確了步驟S07中對應帶語義變量的正則表達式，由于對于S04及S05中的類節(jié)點和應用程序節(jié)點而言，其存儲的每個正則表達式都與應用程序具有對應關系，當步驟S07中的正則表達式可以確定，那么正則表達式的確定就是該應用程序的選擇，“把對應于帶語義變量的正則表達式的函數寫入系統(tǒng)為所選應用程序建立的私有目錄中”是“系統(tǒng)選擇將被調用的應用程序”的具體化執(zhí)行過程，權利要求1具備如何選擇應用程序的必要技術特征；權利要求1記載了有關類節(jié)點的技術特征“存儲了用于描述一系列應用程序共有行為的帶語義變量的正則表達式，并把這些正則表達式映射到一個公開函數集中”，類節(jié)點是存儲了用于描述一系列應用程序共有行為的帶語義變量的正則表達式的結構，類節(jié)點的正則表達式映射到一個公開函數集中，權利要求1具備實現類節(jié)點的必要技術特征。

綜上，權利要求1通過需要應用語音操作的應用程序向注冊中心提交的信息完成語音識別系統(tǒng)的語義識別模塊的構建。通過基于多叉樹結構的語音識別模塊的構建，使得系統(tǒng)能很快定位所需的應用程序所在的位置，并使得第三方應用程序很容易就能加入現有的語音識別系統(tǒng)中。通過帶語義變量的正則表達式來完成對輸入語音內容的語義識別，并通過把更多的語言表達方式所對應的正則表達式映射到同一函數調用的方式使得系統(tǒng)能識別更加人性化的語音內容。通過把應用程序的函數和變量寫入應用程序私有目錄的方式，使得應用程序在語音識別系進行語義識別時不占用系統(tǒng)的線程，從而提升了整個系統(tǒng)的性能，同時防止用戶輸入的語音內容被別的線程竊聽到。

可見，本專利權利要求1已經記載了解決本專利技術問題所必不可少的技術特征，構成了完整的技術方案，符合專利法實施細則第20條第2款的規(guī)定。

6、關于專利法第33條的規(guī)定

專利法第33條規(guī)定：申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是，對發(fā)明和實用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍。

請求人認為：根據公開文本中權利要求1的記載，“注冊中心”并不包含：根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點、應用程序內部節(jié)點。相反，是語音識別系統(tǒng)包括：根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點、應用程序內部節(jié)點。而授權文本的權利要求1所限定的“注冊中心”包含根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點、應用程序內部節(jié)點，因此，授權文本的權利要求1所限定的“注冊中心”的結構關系與原始公開文本不一致，且不能從原始公開文本直接、毫無疑義的得到。此外，本專利授權文本的權利要求1是基于原始權利要求1-3的合并而得到的技術方案，其無法從原始公開內容中直接、毫無疑義的得到。

對此，合議組認為：經審查，本專利公開文本的內容與原始申請文本內容一致，因此其公開文本能夠作為判斷修改是否超范圍的依據。首先，本專利原說明書第[0022]段明確記載了“注冊中心是由根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點和應用程序內部節(jié)點構成的多叉樹”，因此修改后權利要求1對注冊中心的限定在原始文本中有記載；其次，本專利在實質審查過程中，專利權人依據原說明書第[0022]段和第[0007]段以及原權利要求1和2的記載，將有關注冊中心的結構特征以及應用程序節(jié)點的特征添加至原權利要求3的構建方法中，以形成授權文本的權利要求1，并相應的刪除了原權利要求1-2，由于構建方法時需要知曉注冊中心的結構以及多叉樹各節(jié)點的作用，因此修改后權利要求1的技術方案與原說明書中記載的方案是一致的。由此可見，本專利授權文本的權利要求1沒有修改超范圍的問題，符合專利法第33條的規(guī)定。

7、關于專利法第22條第2款

專利法第22條第2款規(guī)定：新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

具體到本案：權利要求1要求保護一種語音識別系統(tǒng)構建方法。

7.1 與證據1相比

證據1公開了一種基于語音識別的索引菜單的方法，并具體公開了以下內容（參見證據1說明書第[0039]-[0099]段及附圖1-5）：S101、啟動語音識別引擎服務；S102、接收用戶語音，并根據接收的語音遍歷體感動作特征庫，獲取與接收的語音相匹配的語音特征文件，通過語音特征文件將接收的語音轉譯成文本字符；S103、通過預設的索引菜單映射表查找到上述文本字符對應的菜單項；S104、調用菜單項對應的接口函數執(zhí)行菜單操作。菜單的邏輯結構為樹狀結構，從樹狀結構的根節(jié)點到葉節(jié)點，每一個層級對應一級索引，每一級索引對應一個索引菜單映射表，每一個節(jié)點對應一個菜單項。下一級子節(jié)點索引菜單的操作取決于上一級父節(jié)點索引菜單的作用域范圍。根索引映射為待機的菜單操作，一級索引映射為從待機進入某個功能界面的菜單操作，其數據結構包括：一級索引菜單名稱、應用ID和應用名稱、參數信息；二級索引映射為某個應用內部的菜單操作或者啟動/返回其他非待機應用的操作，其數據結構包括：二級索引菜單名稱、應用ID、應用動作和參數信息；低級別索引對應更細化的菜單操作任務。其中，參數信息用于在同一類別的菜單操作命令中區(qū)分不同的執(zhí)行方式或狀態(tài)，參數默認為0，即默認的啟動方式。為了保證簡單易用性，索引菜單映射表的建立可包含預設應用和第三方應用兩種方式。兩種方式的索引菜單映射表是互相獨立的，其中：預設應用的方式可以定義多級的索引菜單操作；第三方應用的方式只能定義一級索引菜單操作，其索引菜單映射表在第三方應用程序安裝和卸載時進行配置管理。

根據上述內容，合議組認為：權利要求1與證據1公開的技術方案相比，存在如下區(qū)別：

（1）、本專利權利要求1的注冊中心與證據1的索引菜單映射表不同。

請求人認為：證據1中的多叉樹結構的索引菜單，對應于權利要求1中的“注冊中心”。

對此，合議組認為：本專利權利要求1中，注冊中心包括：根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點以及應用程序內部節(jié)點，各個節(jié)點存儲有對應正則表達式，并實現對應函數調用；注冊中心內的正則表達式包括：帶語義變量且對應執(zhí)行查找和打開存儲在系統(tǒng)中的文件或應用程序的操作的正則表達式、用于描述一系列應用程序共有行為的帶語義變量且映射到一個公開函數集中的正則表達式、類節(jié)點所沒有的且映射到特定的函數調用的帶語義變量的正則表達式、以及用于應用程序內部的正則表達式，注冊中心各節(jié)點中存儲的是應用于應用程序的表達式；不僅如此，注冊中心中各節(jié)點存儲的正則表達式與應用程序的相關函數具有映射關系，其中類節(jié)點的正則表達式因具有共有行為的描述而映射至同一公開函數集，其函數映射關系是同一類節(jié)點中表達式與這一公開函數集的映射關系。而證據1中，索引菜單映射表為樹狀結構，節(jié)點中對應的是菜單項，并且下級菜單的操作取決于上級菜單的作用域，從樹狀結構的根節(jié)點到葉節(jié)點，根索引映射為待機的菜單操作，一級索引映射為從待機進入某個功能界面的菜單操作，二級索引映射為某個應用內部的菜單操作或者啟動/返回其他非待機應用的操作，低級別索引對應更細化的菜單操作任務。且針對第三方應用程序，其索引菜單映射表只具有一級索引映射操作，沒有下級索引菜單的配置。由上述內容可知，本專利中的注冊中心與證據1中的索引菜單映射表從存儲的信息、數據結構以及存儲信息所對應的函數操作上都是不同的。請求人認為，證據1中有關“同一類別的菜單操作具有相同的命令函數”對應了權利要求1中類節(jié)點的“公開函數集”，對此，合議組認為，證據1中的“同一類別的菜單操作具有相同的命令函數”指的并非是表達式與函數集之間的映射關系，而是根據類似或相同的菜單操作自定義設定相同命令函數的技術手段，目的是為了說明如何通過自定義手段設置證據1中菜單項對應的接口函數，并不涉及本專利中類節(jié)點所具有的將描述一系列應用程序共有行為正則表達式映射至一公開函數集的技術特征。因此，本專利權利要求1的注冊中心與證據1的索引菜單映射表不同。

（2）、權利要求1中有關正則表達式的結構設置與證據1中有關菜單項的設置不同。

基于本專利權利要求1的記載，各節(jié)點正則表達式都與特定應用程序對應并指向相應函數，在類節(jié)點及應用程序節(jié)點的正則表達式與輸入語音內容匹配時，正則表達式對應的函數調用會被寫入該應用程序的私有目錄，應用程序會啟動并進行相應函數調用而非加載默認初始頁，通過上述數據關系，可實現針對各種語音內容，直接基于被匹配的正則表達式啟動應用程序并讓應用程序執(zhí)行相應的函數調用。證據1僅記載了菜單項與菜單操作的對應關系或者菜單項與應用的關系，只有在一級菜單項與應用名稱匹配時，才會進入該應用程序中識別子菜單，并進入該應用程序的菜單項，并不能直接針對二級菜單或更低級別菜單操作內容，因此不能直接啟動并執(zhí)行應用程序的操作。權利要求1中有關正則表達式的結構設置也與證據1中有關菜單項的設置是不同的技術手段，因此由正則表達式所組成的根節(jié)點、類節(jié)點、應用程序節(jié)點及應用程序內部節(jié)點與菜單項構成的索引菜單也非相同技術特征。

（3）、權利要求1中建立應用程序的私有目錄與證據1中索引菜單映射表的數據結構是不同的技術手段。

權利要求1中，私有目錄是系統(tǒng)為應用程序建立的，即每個應用程序都具有私有目錄，在執(zhí)行步驟S07時，系統(tǒng)選擇將被調用的應用程序時會把對應于帶語義變量的正則表達式的函數調用寫入應用程序對應的私有目錄，以便在執(zhí)行S08時從私有目錄加載函數和相應變量以進行相應函數的調用。私有目錄的設置目的是為了讓系統(tǒng)在啟動應用程序時根據私有目錄中是否存儲有關函數及變量以優(yōu)先進行程序的函數調用。

而在證據1中，索引菜單映射表的數據結構只是包括父級菜單項與應用程序的映射關系，以及子級菜單項與應用程序操作的映射關系，其主要目的是為了通過索引菜單映射表中菜單項與語音內容的匹配，執(zhí)行菜單項對應的函數接口操作，與私有目錄的設置目的不同，此外，證據1中在根索引映射為待機的菜單操作，一級索引映射為從待機進入某個功能界面的菜單操作，二級索引映射為某個應用內部的菜單操作或者啟動/返回其他非待機應用的操作，低級別索引對應更細化的菜單操作任務。證據1基于索引映射表以及設定了有關應用的執(zhí)行順序，是根據根索引映射、一級索引映射、二級索引映射…的執(zhí)行順序來的，下級索引映射在上級索引菜單項無法匹配的前提下無法執(zhí)行函數接口的調用，不能任意根據匹配的菜單項執(zhí)行函數操作。因此，權利要求1中私有目錄的建立與證據1中索引菜單映射表的設置是兩個完全不同的技術手段。

（4）、權利要求1中語音內容與正則表達式匹配后的執(zhí)行過程與證據1中語音內容與菜單項匹配后的執(zhí)行過程不同。

權利要求1中，語音內容與類節(jié)點或應用程序節(jié)點的表達式匹配后，正則表達式對應的函數調用會被寫入系統(tǒng)為表達式對應應用程序建立的私有目錄，應用程序在啟動后從私有目錄加載函數和變量以進行相應函數調用，否則加載默認初始頁。節(jié)點中正則表達式的匹配是獨立于其他正則表達式的匹配的，可根據上述正則表達式對應應用程序及函數映射的不同，啟動不同的應用程序函數調用。

而在證據1中，語音內容需要首先與根索引菜單項匹配，然后執(zhí)行對應操作，然后語音內容需要與一級索引菜單項匹配，然后執(zhí)行對應操作，接著語音內容需要與二級索引菜單項匹配，然后執(zhí)行對應操作，下一級子節(jié)點索引菜單的操作取決于上一級父節(jié)點索引菜單的作用域范圍，在同一級父索引菜單下，其啟動的函數操作僅是針對同一應用程序，且不經過上級索引菜單的匹配及函數接口執(zhí)行，下級索引菜單無法直接執(zhí)行函數操作。因此，權利要求1中語音內容與正則表達式匹配后的執(zhí)行過程與證據1中語音內容與菜單項匹配后的執(zhí)行過程是完全不同的技術手段。

基于上述分析可知，證據1與本專利權利要求1之間存在實質區(qū)別，兩者不屬于相同的技術方案，實現的技術效果也不同，因此權利要求1相對于證據1具備專利法第22條第2款所規(guī)定的新穎性。

7.2 與證據3相比

證據3公開了一種基于載體短語注冊的路由查詢，其說明書及附圖公開了如下技術內容：應用程序響應于來自服務器系統(tǒng)的通信請求注冊載體短語；開發(fā)者可以注冊載體短語；語音查詢編碼器接收語音查詢；語音識別器接收數字信息并訪問一個或多個語言模型，以將語音查詢的數字編碼轉換成文本查詢；查詢路由器可以接收文本查詢，在文本查詢中找到載體短語，以及將文本查詢的至少一部分發(fā)送到已經保留文本查詢的應用程序；文本查詢的載體短語位于本地載體短語數據庫中或全局短語數據庫中；如果載體短語被注冊到多于一個應用程序，則查詢路由器可以執(zhí)行查詢短語的消歧；查詢路由器傳輸文本查詢或其一部分以由被選擇為注冊有載體短語的應用程序接收；傳送可以作為識別應用程序和文本查詢的系統(tǒng)“意圖”發(fā)生；在各種示例中，應用程序不保留載體短語，而是保留與載體相關聯(lián)的“應用類型”；例如，“收聽”載體短語可被指定為“音樂回收”應用類型相關。多個應用可能已經注冊成“音樂回放”應用類型，并接受“收聽”語音查詢。其中所述全部或部分文本查詢被提供給第一第三方程序，以使第三方程序執(zhí)行以下動作：所述由第三方程序定義的動作以及基于所述全部或部分所述文本查詢的內容動作。

基于證據3公開的內容，合議組認為：（1）、證據3中，應用程序向服務器系統(tǒng)注冊的載體短語間并不具備用于描述一系列應用程序共有行為的表達式部分。更為具體地，在證據3中，應用程序向系統(tǒng)注冊成某個應用類型，比如“音樂回放”應用類型，從而接收“收聽”語音查詢，也就是說，一個注冊的載體短語通過與某一類型的應用程序進行關聯(lián)而實現查詢及程序調用，一個載體短語可能對應多個相同類型的應用程序，實現多個相同類型應用程序的調用可能；但是在本專利權利要求1中，注冊中心的類節(jié)點中存儲了用于描述一系列應用程序共有行為的帶語義變量的正則表達式，該正則表達式對應至一公開函數集，與正則表達式對應有映射關系的是公開函數集，多個描述同一系列應用程序共有行為的正則表達式與同一公開函數集具有映射關系，這與證據3是完全不同的技術手段。（2）證據3中，相關注冊載體短語只是針對某些應用所特定的，其互相之間并沒有相關性或者相關數據結構，而本專利權利要求1中，至少類節(jié)點與應用程序節(jié)點中的正則表達式有特定的表達關系，即“所述應用程序節(jié)點，屬于某個類節(jié)點并且繼承了所屬類節(jié)點的公開函數集的應用程序，同時所述應用程序節(jié)點還存在一些類節(jié)點所沒有的帶語義變量的正則表達式并映射到特定的函數調用”，該特征也沒有被證據3公開。（3）證據3中記載了所述全部或部分文本查詢的查詢結果被提供給第一第三方程序，以使第三方程序執(zhí)行以下動作：所述由第三方程序定義的動作以及基于所述全部或部分所述文本查詢的內容動作，即上述查詢結果直接由第三方應用接收并執(zhí)行相關操作。但是，在本專利權利要求1中，在類節(jié)點或應用程序節(jié)點中的正則表達式被語音內容匹配，“S07：系統(tǒng)選擇將被調用的應用程序，并把對應于帶語義變量的正則表達式的函數調用寫入系統(tǒng)為所選應用程序建立的私有目錄中；S08：系統(tǒng)啟動所選應用程序，應用程序在加載前會判斷應用程序的私有目錄中是否有函數和相應的變量，如果存在，應用程序將從私有目錄中加載函數和變量，并進行相應函數的調用，否則加載默認初始頁”，證據3只是在圖4中涉及了有關遠程載體短語的數據流程示意，不存在有關系統(tǒng)為應用程序建立相關私有目錄，并在匹配成功后啟動應用程序并查看私有目錄以優(yōu)先調用相應函數的技術特征。

基于上述分析可知，證據3沒有公開本專利權利要求1有關類節(jié)點、應用程序節(jié)點的結構，也沒有公開本專利權利要求1有關語音內容與正則表達式匹配后的執(zhí)行過程，證據3與本專利權利要求1之間存在實質區(qū)別，兩者不屬于相同的技術方案，實現的技術效果也不同，因此權利要求1相對于證據3具備專利法第22條第2款所規(guī)定的新穎性。

7.3 與證據4相比

證據4公開了一種在計算裝置上操作的自動化助理，其權利要求及說明書公開了如下技術內容： 所述助理包括： 輸入裝置，其用于接收用戶輸入；語言解釋器組件，其用于解譯所述已接收的用戶輸入以得到用戶意圖的表示；對話流處理器組件，其用于至少部分地基于所述已得到的用戶意圖的表示而識別至少一個域、至少一個任務以及用于所述任務的至少一個參數； 服務編排組件，其用于調用至少一個服務以用于執(zhí)行所述已識別的任務；輸出處理器組件，其用于基于從所述至少一個已調用的服務接收到的數據且進一步至少部分地基于當前輸出模式而再現輸出；以及輸出裝置，其用于輸出所述已再現的輸出。主動本體是用于助理的對數據建模與執(zhí)行環(huán)境的整合。主動本體的一些節(jié)點可對應于域概念(例如餐館)以及其特性(餐館名稱)。在一些實施例中，助理通過簡化概念數據模型來提供對受約束選擇任務的輔助。

在一些實施例中，助理所使用的概念數據模型包含選擇類。在給定選擇類的情況下，呈現給用戶的用于受約束選擇任務的數據模型包含：項目；項目特征；選擇準則以及約束：項目為選擇類的例子；項目特征為可呈現或者與至少一個項目相關聯(lián)的特性、屬性或所計算值。在一個實施例中，助理通過將經排序的準則列表(具有至少一個準則的隱式或顯式約束)用作輸入且產生一組具有突出特征的候選項目來執(zhí)行受約束選擇。在計算上，可將選擇任務特征化嵌套的搜索：首先，識別選擇類，接著識別重要選擇準則，接著指定約束(可接受解決方案的邊界)，且以最佳配合的次序搜尋例子以找到可接受項目。

將本專利權利要求1與證據4公開的上述內容相比，合議組認為：（1）本專利權利要求1的注冊中心與證據4的主動本體不同。證據4中，主動本體是用于助理的對數據建模與執(zhí)行環(huán)境的整合，其提供將各種模型和數據源(域概念、任務流、詞匯、語言模式辨識器、對話上下文、用戶個人信息，以及從域和任務請求到外部服務的映射)系在一起的框架。在證據4的圖45中描述的主動本體是用于選擇任務的嵌套的搜索：首先，識別選擇類，接著識別重要選擇準則，接著指定約束(可接受解決方案的邊界)，其以最佳配合的次序搜尋例子以找到可接受項目。由此可知，圖45描述的是一種基于經排序的準則列表選擇項目的搜索方式?！斑x擇類”的表達式只是為了篩選用戶輸入以進一步利用準則和約束選擇類的例子，并沒有“被許多擁有相同功能(行為)的應用程序復用”，也沒有被映射到“技術文檔可查的”函數集中。（2）本專利權利要求1中的表達式是直接對應于打開某個應用程序或讓某個應用程序執(zhí)行相應的函數調用，因此可被直接匹配以進行和應用程序相關的函數調用。但是證據4中的主動本體，是通過識別選擇類、接著識別重要選擇準則、接著指定約束并最終找到可接受項目的。因此，證據4描述的主動本體只有識別類以后，才能選擇準則，并進而指定約束?？梢姡緦＠杏杀磉_式所組成的類節(jié)點、應用程序節(jié)點與證據4中主動本體中選擇類、識別選擇準則以及指定約束也非相同技術特征。（3）本專利權利要求1中語音內容與表達式匹配后的執(zhí)行過程與對比文件4中所使用的概念數據模型選擇類或者選擇類的例子的執(zhí)行過程也完全不同。證據4中，主動本體執(zhí)行選擇類和選擇類的例子以最終選擇任務。在給定選擇類的情況下，呈現給用戶的用于受約束選擇任務的數據模型包含：項目，項目為選擇類的例子。即只有選擇類以后，呈現給用戶的選擇任務的數據模型才會包含選擇類的例子。而本專利中語音內容與表達式匹配后能夠直接調用應用程序。因此，權利要求1中語音內容與表達式匹配后的執(zhí)行過程與證據4中所使用的概念數據模型選擇類以后的執(zhí)行過程是不同的技術手段，證據4中所使用的概念數據模型選擇類的例子之后的執(zhí)行過程也并沒有揭示S07和S08的諸多技術特征。

基于上述分析可知，證據4與本專利權利要求1之間存在實質區(qū)別，兩者不屬于相同的技術方案，實現的技術效果也不同，因此權利要求1相對于證據4具備專利法第22條第2款所規(guī)定的新穎性。

7.4 與證據5相比

證據5公開了一種在計算裝置上操作的自動化助理，其說明書以及附圖公開了如下技術內容：證據5總體涉及智能系統(tǒng)，具體涉及用于構建智能自動化助理的應用類的工具。證據5的實施例依賴于“主動本體”的概念來構建和運行由智能自動化助理使用的應用。主動本體包括至少一個主動處理元件或概念。概念可以視為主動本體的基本構建塊；概念既表示執(zhí)行環(huán)境的子部分，又執(zhí)行該子部分有關的計算或動作(例如自然語言理解、任務執(zhí)行等)。概念適于匹配于特定類型的事實以便執(zhí)行這些動作，并且可以具體被配置成管理時間約束、服務中介策略、融合策略或其他任務。概念包括模版，其中包括至少一個規(guī)則或規(guī)則集(包括多個規(guī)則)。每個規(guī)則包括：條件和相關聯(lián)的動作。如果輸入事實匹配規(guī)則的條件，則觸發(fā)相關聯(lián)的動作。服務中介適于異步地與遠程面向服務架構和與主動處理元件通信以選擇特定服務，委派任務、查詢和更新，以及監(jiān)測服務請求。服務器適于存儲多個單獨的主動本體，并運行應用域中的選擇主動本體。

將本專利權利要求1與證據5公開的上述內容相比，合議組認為：（1）本專利權利要求1的注冊中心與證據5的主動本體是不同的：證據5中，主動本體包括至少一個主動處理元件或者概念。概念適于匹配于特定類型的事實以便執(zhí)行這些動作，并且可以具體被配置成管理時間約束、服務中介策略、融合策略或其他任務。每個概念包括至少一個規(guī)則或規(guī)則集(包括多個規(guī)則)。每個規(guī)則包括：條件，和相關聯(lián)的動作。如果輸入事實匹配規(guī)則的條件，則觸發(fā)相關聯(lián)的動作。也即是說概念只是一系列規(guī)則或規(guī)則集的集合，是一種抽象的概念。概念適于匹配特定類型的事實以便執(zhí)行這些動作，這些動作是通過匹配概念中所包含的規(guī)則來進行的。從以上內容來看，本專利注冊中心與證據5主動本體從存儲的信息、數據結構與存儲信息所對應的函數操作上來看都是不同的，是不同的技術特征。（2）本專利權利要求1中語音內容與表達式匹配后的執(zhí)行過程與證據5中語音內容與規(guī)則或規(guī)則集匹配后的執(zhí)行過程也完全不同。證據5中，每個“概念”包含至少一個規(guī)則或規(guī)則集(包括多個規(guī)則)。每個規(guī)則包括：條件，和關聯(lián)的動作。當條件匹配時，則執(zhí)行相關聯(lián)的動作。即是說規(guī)則是執(zhí)行邏輯判斷的唯一單元。在證據5中描述的相關聯(lián)的動作包括選擇特定服務，并運行該服務。證據5中語音內容與規(guī)則或規(guī)則集匹配后的執(zhí)行過程并沒有直接或者間接公開權利要求1中語音內容與表達式匹配后的執(zhí)行過程。

基于上述分析可知，證據5與本專利權利要求1之間存在實質區(qū)別，兩者不屬于相同的技術方案，實現的技術效果也不同，因此權利要求1相對于證據5具備專利法第22條第2款所規(guī)定的新穎性。

7.5 與證據6相比

證據6公開了一種處理用戶輸入的方法，所述方法在具有存儲器和一個或多個處理器的電子設備處執(zhí)行，其權利要求以及說明書公開了如下技術內容：所述方法包括：在所述電子設備處：接收來自服務提供方的第一組一個或多個預定義的任務類型； 將所述第一組一個或多個預定義的任務類型與跟所述服務提供方不相關的第二組預定義的任務類型相結合以生成多個預定義的任務；接收用戶輸入；根據所述輸入，從所述多個預定義的任務類型中識別出相應的任務類型，所述相應的任務類型對應于所述第一組一個或多個預定義的任務類型中的一個；以及響應于識別出所述相應的任務類型，向所述服務提供方發(fā)送與所述輸入相關聯(lián)的執(zhí)行任務的至少一部分的請求。

在一些實施例中，自然語言處理是基于知識本體進行的。知識本體為包含多個節(jié)點的分級結構，每個節(jié)點表示“可執(zhí)行意圖”或與“可執(zhí)行意圖”或其他“屬性”中的一者或多者相關的“屬性”?！翱蓤?zhí)行意圖”表示數字助理系統(tǒng)能夠執(zhí)行的任務，“屬性”代表與可執(zhí)行意圖或另一屬性的子方面相關聯(lián)的參數。知識本體中可執(zhí)行意圖節(jié)點與屬性節(jié)點之間的連接定義由屬性節(jié)點代表的參數如何從屬于由可執(zhí)行意圖節(jié)點代表的任務。在一些實施例中，知識本體由可執(zhí)行意圖節(jié)點和屬性節(jié)點組成。在知識本體內，每個可執(zhí)行意圖節(jié)點直接連接至或通過一個或多個中間屬性節(jié)點連接至一個或多個屬性節(jié)點。 知識本體中的每個節(jié)點與跟由節(jié)點代表的屬性或可執(zhí)行意圖有關的一組字詞和/或短語相關聯(lián)。在一些實施例中，如果發(fā)現符號中的字詞或短語與知識本體中的一個或多個節(jié)點相關聯(lián)，則所述字詞將觸發(fā)這些節(jié)點。當多個節(jié)點被觸發(fā)時，基于已激活節(jié)點的數量或/和相對重要性，自然語言處理器將選擇可執(zhí)行意圖中的一個意圖作為用戶意圖讓數字助理執(zhí)行的任務。在一些實施例中，存儲器還存儲服務提供方目錄。在一些實施例中，服務提供方目錄包括相應的第三方服務提供方系統(tǒng)所支持的一系列任務或勝任力。

將本專利權利要求1與證據6公開的上述內容相比，合議組認為：（1）本專利權利要求1的注冊中心與對比文件6的知識本體是不同的：證據6中的知識本體為包含多個節(jié)點的分級結構，每個節(jié)點表示“可執(zhí)行意圖”或與“可執(zhí)行意圖”或其他“屬性”中的一者或多個相關的“屬性”。“可執(zhí)行意圖”代表能夠執(zhí)行的任務，屬性代表與可執(zhí)行任務意圖或另一屬性的子方面相關聯(lián)的參數。其中，知識本體中的每個節(jié)點與跟由節(jié)點代表的屬性或可執(zhí)行意圖有關的一組字詞或/和短語相關。如果符號序列中的字詞或短語與知識本體中的一個或多個節(jié)點相關聯(lián)，則觸發(fā)這些節(jié)點。當這些節(jié)點被觸發(fā)，則基于已激活節(jié)點的數量和/或相對重要性，選擇一個可執(zhí)行意圖作為任務類型?？蓤?zhí)行意圖節(jié)點，連同其連接的概念節(jié)點一起，可被描述為“域”。即證據6的知識本體是用于確認任務類型的?！翱蓤?zhí)行意圖”或者“域”描述的是一種任務類型，屬性存儲的是描述這些任務的參數。由于證據6中的“可執(zhí)行意圖”或者“域”描述的只是一種任務類型，因此這些節(jié)點中的表達式并沒有“被許多擁有相同功能(行為)的應用程序復用”，也沒有被映射到“技術文檔可查的”函數集中。 而且，證據6中的知識本體也不存在應用程序節(jié)點，知識本體中的屬性存儲的只是描述任務類型的參數。因此，注冊中心與知識本體從存儲的信息以及整體的數據結構來看，二者根本是不同的技術手段。（2）本專利權利要求1中建立應用程序的私有目錄與對比文件6中服務提供方目錄是不同的技術手段。證據6中服務提供方目錄的數據結構只是包括相應的第三方服務提供方系統(tǒng)所支持的一系列任務或勝任力。顯然，在證據6中選擇任務的結果只能是根據服務提供方目錄所存儲的信息選擇相應的第三方服務提供方，而不可能在這個時候寫入和表達式對應的函數調用，并在接下來的步驟中讀取這些寫入信息以執(zhí)行相應的函數調用。因此，權利要求1中私有目錄的建立與證據6中服務提供方目錄的設置是兩個完全不同的技術手段。（3）本專利權利要求1中語音內容與表達式匹配后的執(zhí)行過程與證據6中節(jié)點被觸發(fā)后的執(zhí)行過程不同。證據6中，節(jié)點被觸發(fā)以后，會基于觸發(fā)節(jié)點的數量或者重要性，選擇可執(zhí)行意圖或者具有最多“已觸發(fā)”節(jié)點的域。即是說節(jié)點被觸發(fā)后，還需要參考其他節(jié)點的觸發(fā)結果，才會執(zhí)行接下來的操作，節(jié)點中表達式的匹配并不是獨立與其他節(jié)點的表達式的匹配的。因此，權利要求1中語音內容與表達式匹配后的執(zhí)行過程與證據6中節(jié)點被觸發(fā)后的執(zhí)行過程也是完全不同的技術手段。

基于上述分析可知，證據6與本專利權利要求1之間存在實質區(qū)別，兩者不屬于相同的技術方案，實現的技術效果也不同，因此權利要求1相對于證據6具備專利法第22條第2款所規(guī)定的新穎性。

7.6 與證據7相比

證據7公開了一種操作語音對話系統(tǒng)的方法，其權利要求以及說明書公開了如下技術內容：該用于操作語音對話系統(tǒng)的方法，所述語音對話系統(tǒng)與用戶通信，所述系統(tǒng)使用語音識別設備和語音輸出設備，用戶可在語音對話系統(tǒng)中使用各種服務，并且各種服務可由用戶在與語音對話系統(tǒng)的對話中進行選擇，為了控制用戶選擇服務的對話，可使用一個數據庫，所述數據庫具有分層數據結構(DS)和多個節(jié)點(K)以及多個路徑(P)用于將節(jié)點(K)互連，并且將節(jié)點(K)連接至位于數據結構(DS)中每個路徑(P)的一端的服務對象(D)，所述服務對象(D)表示可用的服務，所述節(jié)點(K)表示類別，其他類別和/或服務被進一步分類、并由所述分層數據結構(DS)的所述節(jié)點(K)的下一層次(II，III)上的深層節(jié)點(K)或服務對象(D)表示的，其特征在于，數據結構(DS)中的多個路徑(P)至少通向服務對象(D)和/或節(jié)點(K)的一部分，一個或者多個關鍵詞被分配給每個節(jié)點(K)和每個服務對象(D)，當接收到用戶的口語項目時，從所述口語項目中提取檢索詞，基于所述檢索詞，檢索多個候選節(jié)點(K)和/或候選服務對象(D)，根據預定的接受準則，其分配的關鍵詞(S)與檢索詞相匹配，在各個檢索步驟中執(zhí)行檢索，直至在一個檢索步驟之后，候選節(jié)點(K)和/或服務對象(D)的數目大于最少預定數目、并且小于最大預定數目，然后，通過語音輸出設備，生成語音輸出菜單以通知用戶候選節(jié)點(K)和/或候選服務對象(D)代表的類別和/或服務，由用戶選擇特定的類別或服務。

在實踐中，各個服務被安排在分層決策樹狀數據結構中。用戶與語音對話系統(tǒng)之間的對話起始于樹狀結構頂部的起點，并通過多個節(jié)點分別沿著路徑或分支繼續(xù)，其中所述每個節(jié)點代表特定的服務類別，直至到達路徑的末端的服務對象，在所述末端處所找到的服務對象代表各個服務。在本文中，服務對象的概念可以理解為任意的數據對象、軟件模塊等，其代表服務本身和/或包含與服務有關的信息。這些服務對象D代表各自的服務。在一些實施例中，分配給特定節(jié)點的關鍵詞可自動分配給更多歸類于其下的節(jié)點或服務對象，即，關鍵詞可向上或向下繼承。一個類別的關鍵詞“傳遞”至下一個低級層次的相關類別或服務。
將本專利權利要求1與證據7公開的上述內容相比，合議組認為：（1）本專利權利要求1的注冊中心與證據7的數據結構是不同的：證據7中的數據結構在數據庫中基于檢索詞執(zhí)行特定類別和/或服務的檢索。用戶與語音對話系統(tǒng)之間的對話起始于樹狀結構頂部的起點，并通過多個節(jié)點分別沿著路徑或分支繼續(xù)，每個節(jié)點代表特定的服務類別，直至到達路徑末端的服務對象，服務對象代表各種服務。其中，節(jié)點中存儲了用于檢索的關鍵詞，并且這些關鍵詞可自動分配給更多歸類于其下的節(jié)點或服務對象。無效請求人在無效請求書中認為，證據7中的“II層的K節(jié)點”對應于權利要求1的類節(jié)點。對此合議組認為：K節(jié)點存儲的只是一些代表服務類別的關鍵詞，以在和檢索詞匹配時生成候選節(jié)點(K)，目的是為了基于候選節(jié)點的數量向用戶輸出菜單以通知用戶候選節(jié)點所代表的類別，K節(jié)點的關鍵詞并沒有“被許多擁有相同功能(行為)的應用程序復用”，也沒有被映射到“技術文檔可查的”函數集中。同時，本專利權利要求1的應用程序節(jié)點的表達式和證據7中的“服務對象”的關鍵詞也是完全不同的。本專利權利要求1的應用程序節(jié)點中的應用程序繼承的是類節(jié)點的公開函數集，證據7描述的服務對象繼承的是所有父節(jié)點的關鍵詞，這顯然也是不同的。（2）本專利權利要求1中的表達式是直接對應于打開某個應用程序或讓某個應用程序執(zhí)行相應的函數調用，因此可被直接匹配以進行和應用程序相關的函數調用。但是證據7中檢索詞的匹配方法始于樹狀結構頂部的起點，并通過多個節(jié)點分別沿著路徑或分支繼續(xù)，每個節(jié)點代表特定的服務類別，直至到達路徑末端的服務對象，節(jié)點中的檢索詞無法直接被匹配以實現對應函數接口的調用。因此，權利要求1中的注冊中心與證據7中所述的數據結構從存儲的信息與存儲信息所對應的函數操作上來看都是不同的，是不同的技術特征。（3）本專利權利要求1中語音內容與表達式匹配后的執(zhí)行過程與證據7中語音內容與節(jié)點中的關鍵詞匹配后的執(zhí)行過程也完全不同。證據7中，用戶與語音對話系統(tǒng)之間的對話起始于樹狀結構頂部的起點，并通過多個節(jié)點分別沿著路徑或分支繼續(xù)，每個節(jié)點代表特定的服務類別，直至到達路徑末端的服務對象。在匹配完從起點到服務對象的所有節(jié)點中(包括“II層的K節(jié)點”)的關鍵詞以前，服務對象不會被選擇。并且，和各個節(jié)點的關鍵詞匹配是為了選擇候選節(jié)點(K)或服務對象(D)，并基于候選節(jié)點或者服務對象的數量生成語音輸出菜單，并由用戶選擇特定的類別或服務。因此，權利要求1中語音內容與表達式匹配后的執(zhí)行過程與證據7中語音內容與節(jié)點中的關鍵詞匹配后的執(zhí)行過程也是完全不同的技術手段。

基于上述分析可知，證據7與本專利權利要求1之間存在實質區(qū)別，兩者不屬于相同的技術方案，實現的技術效果也不同，因此權利要求1相對于證據7具備專利法第22條第2款所規(guī)定的新穎性。

7.7 與證據8相比

證據8公開了自然解析系統(tǒng)，更具體地涉及用于支持自然用戶與一個或多個任意后端應用程序進行交互的技術。其權利要求以及說明書公開了如下技術內容：用戶意圖的解釋是以分布式的方式在代理網絡中進行的。代理網絡中的每個代理可以被認為具有它自己的責任域的視圖，如其解釋策略所定義的。典型地，應用程序域由設計者組織成語義子域的層次結構，并且為語義層次結構中的每個節(jié)點定義單獨的代理。在圖2的實施例中，例如，金融代理214負責與金融有關的所有語義(即，在該例子中，在整個應用程序域中的所有查詢)。圖表代理負責檢測和操作用戶查詢中與金融圖表有關的部分，報告代理負責檢測和操作用戶查詢中與金融報告有關的部分。

每當交互代理接收到標記串，它通過將“InitiateInterpretation-Message”類的對象中的輸入標記定序器傳送到網絡的頂級代理，來啟動對代理網絡的解釋嘗試。在圖2的網絡中，頂級代理是系統(tǒng)代理。頂級代理包含一個或多個解釋策略，在典型網絡中，頂級代理的策略條件除了引用網絡中更深的一個或多個其他代理外，幾乎沒什么作用。例如，系統(tǒng)代理212包含單個解釋策略，其策略條件只不過引用金融代理而已。當且僅當金融代理可以對輸入標記串的至少一部分作出聲明時，這種策略條件適用于輸入標記串。因此，當系統(tǒng)代理遇到該策略條件時，它將輸入標記串轉發(fā)到“InterpretItMessage”類中的對象的金融代理。金融代理因此被認為是系統(tǒng)代理的“下行鏈路”，并且系統(tǒng)代理被認為是在金融代理的“上行鏈路”。

金融代理在接收輸入標記序列時，首先在其策略中查找引用金融代理下行鏈路的進一步代理的策略條件。如果存在這樣的策略條件，則金融代理在”IntepretItMessage”中將輸入標記串轉發(fā)給下行鏈路代理的每一個并等待回復。在圖2的實施例中，圖表、報告和公司代理都分別在金融代理的策略條件中被引用，因此是金融代理的下行鏈路。金融代理下行鏈路的每個代理在收到InterpretItMessage時都是如此。當代理已經收到所有回復，代理根據代理的策略條件測試輸入標記序列。在所有的策略作出聲明后，代理使用預定的算法來選擇“最好”的聲明。代理然后將選擇的一個或多個聲明返回給代理的上行鏈路代理，該上行鏈路代理是在ClaimMessage類的對象中。如果代理無法對輸入作出任何聲明，則代理會向上行鏈路傳送NoClaimMessage類的對象。

如Dejima策略引用所述，解釋策略除其他事項外包含策略條件和策略動作。當代理收到來自另一個代理的消息來嘗試解釋和輸入字符串時，它將輸入的字符串按順序與每個代理的策略條件進行比較。如果條件確實適用于輸入字符串或輸入字符串的一部分，則策略對輸入字符串的適用部分作出“聲明”，并將聲明返回給請求解釋的代理。聲明中的優(yōu)先級、置信水平以及重點都可以隨后被上行鏈路代理用于與其他下行鏈路代理作出的其他聲明進行比較，從而允許上行鏈路代理在競爭性聲明中選擇“最好的”聲明。

將本專利權利要求1與證據8公開的上述內容相比，合議組認為：（1）本專利權利要求1的注冊中心與證據8中多層次的數據結構是不同的：證據8中多層次的數據結構基于策略解釋輸入的字符串，它將輸入的字符串按照順序與每個代理的策略條件進行比較。如果條件確實適用于輸入字符串或輸入字符串的一部份，則策略對輸入字符串的適用部分作出“聲明”，并將聲明返回給請求解釋的代理。聲明可以隨后被上行鏈路代理用于與其他下行鏈路代理作出的其他聲明進行比較，從而允許上行鏈路代理在競爭性聲明中選擇“最好”的聲明。頂級代理利用策略條件判斷是否需要把標記串轉發(fā)給下行鏈路的金融代理。金融代理在接收輸入標記序列時，首先在其策略中查找引用金融代理下行鏈路代理的進一步代理的策略條件。如果存在這樣的策略條件，則金融代理把輸入標記串轉發(fā)給下行鏈路代理并等待回復。由此可知，各層次的代理的策略條件是用于判斷是否需要把輸入標記串轉發(fā)給下行鏈路代理。無效請求人在無效請求書中認為，證據8中的“金融代理”對應于權利要求1的類節(jié)點。對此合議組認為：金融代理是系統(tǒng)代理的“下行鏈路”，金融代理在接收輸入標記序列時，首先在其策略中查找引用金融代理下行鏈路的進一步代理的策略條件。如果存在這樣的策略條件，則金融代理在“IntepretItMessage”中將輸入標記串轉發(fā)給下行鏈路代理的每一個并等待回復。當代理已經收到所有回復，代理根據代理的策略條件測試輸入標記序列。在所有的策略作出聲明后，代理使用預定的算法來選擇“最好”的聲明。代理然后將選擇的一個或多個聲明返回給代理的上行鏈路代理。即，金融代理的作用只是根據策略條件把輸入標記序列轉發(fā)給下行鏈路，并根據返回的聲明使用預定的算法來選擇“最好”的聲明，并將選擇的一個或多個聲明返回給代理的上行鏈路代理。因此，金融代理的策略條件并沒有“被許多擁有相同功能（行為）的應用程序復用”，也沒有被映射到“技術文檔可查的”函數集中。同樣的，證據8中的金融代理的下行鏈路代理不可能對應于權利要求1的應用程序節(jié)點。從以上內容來看，注冊中心與證據8中多層次的數據結構從存儲的信息、數據結構與存儲信息所對應的函數操作上來看都是不同的，是不同的技術特征。（2）本專利權利要求1中的表達式是直接對應于打開某個應用程序或讓某個應用程序執(zhí)行相應的函數調用，因此可被直接匹配以進行和應用程序相關的函數調用，但證據8中是通過上下級的代理來處理輸入標記序列，頂級代理利用策略條件判斷是否需要把標記串轉發(fā)給下行鏈路的金融代理。金融代理在接收輸入標記序列時，首先在其策略中查找引用金融代理下行鏈路的進一步代理的策略條件。如果存在這樣的策略條件，則金融代理把輸入標記串轉發(fā)給下行鏈路代理并等待回復。因此上述兩者的限定內容是不同的。（3）本專利權利要求1中語音內容與表達式匹配后的執(zhí)行過程與證據8中輸入標記序列與代理中的策略條件匹配后的執(zhí)行過程也完全不同。證據8中，僅僅記載了頂級代理利用策略條件判斷是否需要把標記串轉發(fā)給下行鏈路的金融代理。金融代理在接收輸入標記序列時，首先在其策略中查找引用金融代理下行鏈路代理的進一步代理的策略條件。如果存在這樣的策略條件，則金融代理把輸入標記串轉發(fā)給下行鏈路代理并等待回復。并且下級代理作出的聲明會被傳遞給上一級代理，以便上一級代理作出更好的聲明，這個聲明最終將被傳遞給更上一級的代理?？梢姡乱患壌淼牟僮魅Q于上一級代理的作用域范圍。不經過上級代理的策略條件匹配，下級代理無法執(zhí)行任何策略動作。此外，金融代理子節(jié)點的策略條件匹配以后，也不是與后端應用程序進行通信，而是把聲明結果傳遞給金融代理。這與權利要求1中語音內容與表達式匹配后的執(zhí)行過程不同。

基于上述分析可知，證據8與本專利權利要求1之間存在實質區(qū)別，兩者不屬于相同的技術方案，實現的技術效果也不同，因此權利要求1相對于證據8具備專利法第22條第2款所規(guī)定的新穎性。

在權利要求1具備新穎性的基礎上，從屬權利要求2-5相對于上述證據也同樣具備新穎性。本專利權利要求1-5符合專利法第22條第2款的規(guī)定。

8、關于專利法第22條第3款

專利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。

具體到本案：

請求人在評述權利要求1的創(chuàng)造性時，分別使用了證據1、3、4、5、7、8作為最接近的現有技術，再結合證據2、9-13中的一個或多個，或結合本領域公知常識。而由上述對新穎性的評述可知，權利要求1與證據1、3、4、5、7、8的區(qū)別至少包括：（1）所述語音識別系統(tǒng)包括注冊中心，所述注冊中心建立一個多叉樹結構的語音識別系統(tǒng)結構圖，其包括：所述根節(jié)點，存儲有帶語義變量的正則表達式，執(zhí)行查找和打并存儲在系統(tǒng)中的文件或應用程序的操作；所述類節(jié)點，存儲了用于描述一系列應用程序共有行為的帶語義變量的正則表達式，并把這些表達式映射到一個公開函數集中；所述應用程序節(jié)點，屬于某個類節(jié)點并且繼承了所屬類節(jié)點的公開函數集的應用程序，同時所述應用程序節(jié)點還存在一些類節(jié)點所沒有的帶語義變量的正則表達式并映射到特定的函數調用；應用程序內部節(jié)點，存儲了應用于應用程序內部的表達式以及所對應的函數調用；（2）本專利權利要求1的方法包括：S04：語音內容被傳遞給類節(jié)點，如果語音內容和所有類節(jié)點的帶語義變量的正則表達式不匹配，則執(zhí)行步驟S05，否則執(zhí)行步驟S07；S07：系統(tǒng)選擇將被調用的應用程序，并把對應于帶語義變量的正則表達式的函數調用寫入系統(tǒng)為所選應用程序建立的私有目錄中；S08：系統(tǒng)啟動所 選應用程序，應用程序在加載前會判斷應用程序的私有目錄中是否有函數和相應的變量，如果存在，應用程序將從私有目錄中加載函數和變量，并進行相應函數的調用，否則加載默認初始頁。（3）本專利權要求1的方法包括：S05：語音內容被傳遞給所有應用程序節(jié)點進行語義識別，如果輸入的語音內容和所述應用程序節(jié)點的表達式匹配，系統(tǒng)就執(zhí)行步驟S07，如果輸入的語音內容和所有應用程序節(jié)點的表達式不匹配就執(zhí)行步驟S06；S07：系統(tǒng)選擇將被調用的應用程序，并把對應于帶語義變量的正則表達式的函數調用寫入系統(tǒng)為所選應用程序建立的私有目錄中；S08：系統(tǒng)啟動所選應用程序，應用程序在加載前會判斷應用程序的私有目錄中是否有函數和相應的變量，如果存在，應用程序將從私有目錄中加載函數和變量，并進行相應函數的調用，否則加載默認初始頁。

基于該區(qū)別技術特征可知，權利要求1實際解決的技術問題是：如何根據帶有操作意圖的輸入語音啟動某應用并讓該應用直接執(zhí)行和匹配表達式相對應的函數調用。

證據2公開了一種基于XML的語音識別參數處理方法，其中教導了使用“正則表達式”用于匹配。

證據9為基于正則表達式的語音識別控制策略研究，文中提出一種新型控制策略，把正則表達式和服務機器人的語音控制結合起來，前者利用預定義的正則表達式對語音識別內容進行模式檢出，后者根據檢出的模式對機器人進行策略控制。通過分析識別文本構建正則表達式，使用微軟SAPI構建客戶端語音引擎進行語音識別，在服務機器人平臺上驗證策略的有效性、實用性和快速性。該新型控制策略把正則表達式應用在語音識別控制策略中，使語音交互技術將人類之間的交流方式應用于人類與機器之間，使機器人用正則表達式對人類語言進行詞法分析實現自然語言的理解。

證據10為《精通正則表達式》，其給出了正則表達式的定義。

證據11為“Android安全研究綜述”，其中介紹了Android系統(tǒng)中的權限和隔離機制，涉及對文件/目錄的訪問權限管理。

證據12為“Android移動終端操作系統(tǒng)的安全分析”，其中介紹了Android系統(tǒng)中的安全機制，包括“沙箱”的概念。

證據13為《iOS5編程揭秘-iPhone與iPad應用開發(fā)入門》，其在第四章“繼承和協(xié)議”中對“繼承”、“類”、“樹結構”進行了定義。

證據14為《iOS 6 Recipes》，其公開了“項目根（根節(jié)點）”和“框架”，其中框架的庫聯(lián)接到項目。

證據15為《Unix環(huán)境高級編程》，其公開了文件和目錄的樹結構，其具有“根”和“母/子目錄”。

由此可見，證據2、9-13均沒有公開上述區(qū)別技術特征，也沒有給出應用上述區(qū)別技術特征的啟示，且目前也沒有證據證明上述區(qū)別技術特征為本領域的公知常識，同時權利要求1的技術方案通過采用上述區(qū)別技術特征，能夠達到使得現有的語音識別系統(tǒng)能無縫的應用到用戶客戶端現有的應用程序的執(zhí)行上，同時使得語義識別帶有更多的個性化特征，同時第三方應用程序的語義識別庫可以被其他的應用程序發(fā)現并且接收來自其他應用程序的操作請求的技術效果。因此，本專利權利要求1相對于上述現有技術具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

在此基礎上，引用權利要求1的從屬權利要求2-5相對于上述現有技術也具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

綜上所述，請求人提出的所有無效理由均不能成立?；谝陨鲜聦嵑屠碛桑景负献h組依法作出如下審查決定。

三、決定

維持ZL201310333827.X號發(fā)明專利權有效。

當事人對本決定不服的，可以根據專利法第46條第2款的規(guī)定，自收到本決定之日起三個月內向北京知識產權法院起訴。根據該款的規(guī)定，一方當事人起訴后，另一方當事人作為第三人參加訴訟。

來源：專利復審委網站

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

報名開啟！2018粵港澳大灣區(qū)知識產權金融高峰論壇即將舉辦

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自專利復審委網站并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”