#晨報(bào)#瑞芯微電子與OPPO簽訂VOOC閃充專利許可協(xié)議；未經(jīng)授權(quán)播放《因?yàn)閻矍椤?福州一商場被判賠7000元

#科技企業(yè)的知產(chǎn)事兒#

瑞芯微電子與OPPO簽訂VOOC閃充專利許可協(xié)議

2018年11月6日，深圳——OPPO廣東移動通信有限公司（以下簡稱：OPPO）與福州瑞芯微電子股份有限公司（以下簡稱：瑞芯微電子）宣布正式簽訂知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議。雙方將建立知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，在快速充電技術(shù)領(lǐng)域展開共贏合作，加速VOOC閃充生態(tài)的多樣化發(fā)展。

 VOOC閃充技術(shù)是OPPO獨(dú)立自主研發(fā)的快速充電技術(shù)，在全球已申請超過1000項(xiàng)的核心專利，將最快充電速度提升了4倍以上，充電5分鐘即可通話2小時(shí)，并配有無懈可擊的智能全端式五級防護(hù)，是全球領(lǐng)先的快速安全手機(jī)充電技術(shù)，引領(lǐng)并推動快充技術(shù)在智能終端行業(yè)的發(fā)展和普及。VOOC閃充技術(shù)還是中華人民共和國通信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《移動通信終端快速充電技術(shù)要求和測試方法》中低壓大電流方向的推薦性標(biāo)準(zhǔn)。

OPPO 知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人馮英也表示：“瑞芯微電子是國內(nèi)領(lǐng)先專業(yè)的集成電路設(shè)計(jì)企業(yè)，我們很高興能與瑞芯微電子攜手創(chuàng)新。OPPO愿意在公平、合理、無歧視的原則下，通過收取合理的專利費(fèi)，向杰出的行業(yè)伙伴開放VOOC閃充專利技術(shù)授權(quán)，賦能合作伙伴，讓合作伙伴利用自身優(yōu)勢，基于VOOC閃充技術(shù)架構(gòu)，開發(fā)出更多令消費(fèi)者怦然心動的創(chuàng)新產(chǎn)品?！?br/>

對于此次合作，瑞芯微電子全球高級副總裁陳鋒表示：“OPPO是快充領(lǐng)域的先行者，我們很榮幸能和OPPO在這個(gè)領(lǐng)域達(dá)成合作，將領(lǐng)先的VOOC快沖技術(shù)帶給更多的合作伙伴和消費(fèi)者，讓大家享受到VOOC快充技術(shù)帶來的便利性?！?br/>

作為全球領(lǐng)先的智能手機(jī)品牌，OPPO不斷通過技術(shù)創(chuàng)新為超過2億年輕用戶提供出眾的移動體驗(yàn)。同時(shí)，瑞芯微電子是國內(nèi)領(lǐng)先的移動互聯(lián)芯片解決方案企業(yè)。雙方的合作將成功融合OPPO領(lǐng)先的快速充電技術(shù)和瑞芯微電子作為專業(yè)芯片設(shè)計(jì)企業(yè)對客戶需求的精準(zhǔn)把握，共筑高品質(zhì)VOOC閃充技術(shù)生態(tài)圈，不斷提升VOOC閃充技術(shù)的行業(yè)影響力，讓更多的消費(fèi)者享受到VOOC閃充技術(shù)所帶來的極致充電體驗(yàn)。

音集協(xié)終止天合集團(tuán)版權(quán)收費(fèi)資格

11月5日，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(下文簡稱“音集協(xié)”)發(fā)布公告，宣布解除與天合文化集團(tuán)有限公司(以下簡稱：天合集團(tuán))持續(xù)十年之久的合作關(guān)系，終止天合集團(tuán)的代收費(fèi)資格。這意味著音集協(xié)委托天合集團(tuán)向卡拉OK場所的收取版權(quán)費(fèi)的模式被徹底廢止，音集協(xié)此次強(qiáng)勢發(fā)揮集體管理組織地位、堅(jiān)決抵制市場不良行為，重振市場信心、為重新構(gòu)建公平高效的卡拉OK版權(quán)市場新秩序邁出關(guān)鍵一步。

公告中明確指出，天合集團(tuán)在開展卡拉OK著作權(quán)許可費(fèi)(下文簡稱“許可費(fèi)”)收取業(yè)務(wù)中存在嚴(yán)重違規(guī)違約行為。據(jù)了解，近年來，天合集團(tuán)拖延向音集協(xié)結(jié)算版權(quán)費(fèi)，導(dǎo)致音集協(xié)無法向權(quán)利人及時(shí)分配版權(quán)費(fèi)，最長近一年半時(shí)間沒結(jié)算版權(quán)費(fèi);不按照合同約定使用音集協(xié)賬戶、開具音集協(xié)發(fā)票;收費(fèi)信息不透明、逃避音集協(xié)監(jiān)督;通過隱蔽方式變向分流版權(quán)費(fèi)等。這些行為導(dǎo)致了市場亂象，抹黑音集協(xié)市場聲譽(yù)，直接損害了權(quán)利人和使用者利益。

不應(yīng)否認(rèn)，在音集協(xié)成立的初期，委托天合集團(tuán)收費(fèi)確實(shí)快速的推動了卡拉OK市場版權(quán)收費(fèi)工作的起步，但隨時(shí)間推移，委托天合集團(tuán)的收費(fèi)模式暴露出成本高、監(jiān)管困難等一系列不可避免的問題，使得集體管理組織代表的權(quán)利人利益難以得到有效保證。此次強(qiáng)勢解除與天合集團(tuán)的合作，可以看出音集協(xié)破舊立新、整頓市場、建立行業(yè)新秩序的決心。音集協(xié)表示，解除與天合的合約后，音集協(xié)將顛覆傳統(tǒng)的“上門談判+維權(quán)訴訟的”卡拉OK收費(fèi)手段，通過新技術(shù)搭建平臺，依靠平臺建立公開透明的授權(quán)收費(fèi)及分配體系，剔除所有不必要的中間環(huán)節(jié)，壓低收費(fèi)成本，構(gòu)建權(quán)利人、使用者、消費(fèi)者和諧共贏的市場新秩序。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

湖南省知識產(chǎn)權(quán)（懷化）綜合服務(wù)中心授牌成立

近日，湖南省知識產(chǎn)權(quán)（懷化）綜合服務(wù)中心授牌儀式在懷化國家高新區(qū)舉行。

會議簽訂了《共建湖南省知識產(chǎn)權(quán)（懷化）綜合服務(wù)中心戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，并為“湖南省知識產(chǎn)權(quán)（懷化）綜合服務(wù)中心”授牌，新成立的省知識產(chǎn)權(quán)（懷化）綜合服務(wù)中心將為全市的園區(qū)、高新技術(shù)企業(yè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)提供法律維權(quán)、代理托管、信息利用、專利運(yùn)用等全方位、高水平的專業(yè)服務(wù)。

懷化市科技局相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，省知識產(chǎn)權(quán)（懷化）綜合服務(wù)中心的成立是懷化市加快完善知識產(chǎn)權(quán)制度，提高自主知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、實(shí)施和管理水平的一項(xiàng)重大舉措，市局將大力支持湖南省知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)（懷化）分中心的建設(shè)，確保懷化分中心高效運(yùn)轉(zhuǎn)，使其充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度在促進(jìn)科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，提高全市的企業(yè)創(chuàng)新能力和核心競爭力，全面推動懷化知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)水平再上新臺階。

前三季度貴州專利申請達(dá)33351件 同比增長70.6%

從貴州省科技廳（省知識產(chǎn)權(quán)局）獲悉，前三季度，全省專利申請33351件，同比增長36.7%；專利授權(quán)14962件，同比增長70.6%；有效發(fā)明專利9801件，萬人有效發(fā)明專利擁有量2.74件，提前完成2.6件的年度工作目標(biāo)。

今年，針對全省專利質(zhì)量不高、專利工作基礎(chǔ)薄弱等問題，省科技廳（省知識產(chǎn)權(quán)局）修改印發(fā)《貴州省專利資助管理辦法》，對發(fā)明專利給予重點(diǎn)支持，企業(yè)首件發(fā)明專利加倍支持，極大地調(diào)動了創(chuàng)新主體申請專利的積極性。同時(shí)，對2017年和2018年列入培育的40家知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢培育企業(yè)進(jìn)行專題培訓(xùn)，有效提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作能力和水平。

此外，支持93家企業(yè)開展《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》認(rèn)證，支持資金930萬元，全省累計(jì)認(rèn)證企業(yè)已達(dá)206家，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理工作基礎(chǔ)進(jìn)一步夯實(shí)。

未經(jīng)授權(quán)播放《因?yàn)閻矍椤?福州一商場被判賠7000元

福州市民逛商場時(shí)，經(jīng)常會聽到商場播放的背景音樂?？蛇@些背景音樂對于商家來說，并不是“免費(fèi)的午餐”。福州某百貨公司就因未經(jīng)授權(quán)播放《因?yàn)閻矍椤返谋尘耙魳?，被中國音樂著作?quán)協(xié)會（以下簡稱“音著協(xié)”）告上法庭，這是鼓樓法院審結(jié)的全省首例商場背景音樂侵權(quán)案件。

據(jù)介紹，音著協(xié)是經(jīng)國家批準(zhǔn)成立的、中國大陸地區(qū)唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織。根據(jù)我國《著作權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，國內(nèi)、國際廣大音樂詞曲著作權(quán)人的授權(quán)，以及國家賦予的著作權(quán)集體管理職能，音著協(xié)有權(quán)向中國大陸地區(qū)的各類音樂作品使用者發(fā)放著作權(quán)有償許可，并可以以自身的名義從事維護(hù)音樂著作權(quán)的法律訴訟。

早在1998年，音著協(xié)就歌曲《因?yàn)閻矍椤纷髟~和作曲，已與著作權(quán)人柯肇雷簽訂了《音樂著作權(quán)合同》，因此有權(quán)對歌曲《因?yàn)閻矍椤返淖髟~和作曲行使著作權(quán)。而福州某百貨公司作為商業(yè)場所的經(jīng)營者，未經(jīng)授權(quán)就把他人享有著作權(quán)的音樂《因?yàn)閻矍椤纷鳛槠渖虡I(yè)場所的背景音樂使用。音著協(xié)認(rèn)為其行為已給正常的商業(yè)場所守法經(jīng)營秩序和著作權(quán)集體管理正常的背景音樂授權(quán)業(yè)務(wù)造成了嚴(yán)重沖擊，給同行業(yè)的經(jīng)營者樹立了“違法經(jīng)營成本”低于“守法經(jīng)營成本”的惡劣形象，故訴至鼓樓法院維權(quán)。近日，鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，福州某百貨公司未經(jīng)音著協(xié)許可，在其經(jīng)營場所使用歌曲《因?yàn)閻矍椤返谋硌輽?quán)，侵犯了音著協(xié)所享有的對歌曲《因?yàn)閻矍椤返谋硌輽?quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償音著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。最終，考慮涉案作品的類型、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)，判處福州某百貨公司賠償音著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用7000元。

#海外知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

樂高在華再次打贏版權(quán)官司 獲賠450萬元

據(jù)路透社報(bào)道，丹麥玩具制造商樂高周一宣布，在中國打贏了另一宗針對山寨品牌的官司。

在去年一次里程碑式的判決中，北京市高級法院判定LEGO標(biāo)識及樂高中文商標(biāo)為馳名商標(biāo)，意味樂高能在商標(biāo)侵權(quán)訴訟占據(jù)有利位置。

在周一的判決中，廣州越秀區(qū)法院裁定，四家公司“通過生產(chǎn)和分銷樂高建筑套件，侵犯了樂高集團(tuán)的多項(xiàng)版權(quán)，并實(shí)施了不正當(dāng)競爭行為”。法院勒令這四家公司立即停止“生產(chǎn)、銷售、展示或以任何方式推廣侵權(quán)產(chǎn)品，”并向樂高支付總計(jì)約450萬元的賠償金。

蘋果被起訴，因涉嫌侵犯11項(xiàng)視頻處理技術(shù)相關(guān)專利

據(jù)國外媒體Apple Insider報(bào)道，Dynamic Data Technologies（以下簡稱Dynamic Data）聲稱，蘋果的產(chǎn)品和服務(wù)侵犯了其11項(xiàng)與視頻流播放、處理和優(yōu)化相關(guān)的專利，因而對其提起訴訟。Dynamic Data指控蘋果侵犯了其11項(xiàng)專利，這11項(xiàng)專利涉及到不同領(lǐng)域，但都與視頻處理有關(guān)。這起訴訟案已于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一提交給美國得克薩斯州東區(qū)地方法院。德克薩斯州的馬歇爾是“專利流氓”的活躍之地，該地區(qū)每年都會有數(shù)千起專利訴訟案。

Dynamic Data指控蘋果侵犯的第一項(xiàng)專利是在視頻流媒體播放中改善畫質(zhì)的技術(shù)，第二項(xiàng)專利是采樣率轉(zhuǎn)換中的顏色鍵保存，第三項(xiàng)專利是通過評估圖像中一組像素的運(yùn)動矢量，來跟蹤視頻中物體的位置。除了上述三項(xiàng)專利外，蘋果侵犯的專利還包括減少內(nèi)存和總線性能要求的視頻疊加處理器技術(shù)，在編碼和解碼視頻流媒體數(shù)據(jù)中減少處理時(shí)間和能耗的技術(shù)，以及用于“運(yùn)動評估”的技術(shù)。Dynamic Data指控蘋果侵犯的其余專利包括，視頻壓縮技術(shù)、高質(zhì)量視頻和圖像管道、更多運(yùn)動矢量確定技術(shù)、運(yùn)行時(shí)可配置的虛擬視頻管道，以及信息顯示的系統(tǒng)和方法。

在這份長達(dá)68頁的起訴文件中，Dynamic Data宣稱，蘋果的產(chǎn)品侵犯了其11項(xiàng)專利，并且它還具體提到了侵犯專利的蘋果產(chǎn)品名稱，包括Apple TV、iPhone、iPad、甚至某些版本的iOS系統(tǒng)。這份起訴書要求法院判決蘋果侵犯其專利，并要求其做出相應(yīng)的賠償。Dynamic Data聲稱，蘋果侵犯其專利的行為是“明知故犯的、毫無節(jié)制的、惡意的、明目張膽的”，它要求蘋果賠償其經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)其律師費(fèi)，并采取其它補(bǔ)救措施。在這起訴訟中，有許多跡象表明，這起訴訟是由非執(zhí)業(yè)實(shí)體組織發(fā)起的“專利流氓”案件。這起訴訟也表明，該公司總部位于特拉華州，而且該公司于今年4月才注冊成立。該訴訟書還透露，Dynamic Data擁有超過1000項(xiàng)專利資產(chǎn)，其中包括“圖像和視頻處理領(lǐng)域的核心技術(shù)”，此案涉及的專利來自于飛利浦公司。除了蘋果公司，該公司還對一些大公司提起了訴訟，包括谷歌、AMD、微軟。這并不是蘋果公司第一次遭到非執(zhí)業(yè)實(shí)體組織起訴。多年來，這家iPhone制造商不得不與多家這樣的公司進(jìn)行法律斗爭，包括Uniloc、Soverain Software、Acacia Research和VirnetX。

三星搶注全新商標(biāo) 可折疊手機(jī)或于近期現(xiàn)身

近期三星官方推特悄然更換了頭像，全新的視覺呈現(xiàn)了一個(gè)彎曲“Samsung”logo，顯然是對傳聞中的“可折疊手機(jī)”做出暗示，或許這款手機(jī)將在不久之后發(fā)布?，F(xiàn)在，外媒Lets Go Digital又從三星全新的注冊商標(biāo)中發(fā)現(xiàn)了這款可折疊手機(jī)的蛛絲馬跡。原來三星在10月30日在美國申請了三個(gè)新商標(biāo)，分別為Samsung Infinity Flex、Samsung Infinity-O以及Samsung Infinity-U。

從三星Galaxy S8開始，全視曲面屏得設(shè)計(jì)被稱為“Dream Infinity Display”，由此不難推斷，這三個(gè)商標(biāo)都是用于屏幕命名。其中“Flex”有著彎曲之意，或許指的正是三星的可折疊屏幕，而其余的“O”、“U”兩個(gè)字母在形態(tài)上似乎都與折疊有著關(guān)聯(lián)，極有可能也是多個(gè)可折疊屏幕的系列。

根據(jù)韓國媒體The Bell給出的消息，三星的這款可折疊手機(jī)經(jīng)命名為Galaxy F，屏幕展開尺寸為7.3英寸，折疊后則接近4.3英寸，同時(shí)三星也與谷歌展開合作，為這塊屏幕定制了獨(dú)特的UI。

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

倒計(jì)時(shí)！2018全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會日程（限時(shí)免費(fèi)報(bào)名）

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」震撼來襲！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”