北京奧運會乒乓球男單冠軍“馬琳”商標無效維持案分析

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：曲保純 律師  北京市盛廷律師事務(wù)所

原標題：北京奧運會乒乓球男單冠軍馬琳勝訴知產(chǎn)法院判決“馬琳”商標無效維持

案情簡介：

馬琳是我國知名乒乓球運動員，北京奧運會乒乓球男單冠軍及多項世界性乒乓球比賽冠軍，在世界范圍內(nèi)享有極高知名度。

2016年3月，馬琳發(fā)現(xiàn)江蘇國星體育器材有限公司（以下簡稱國星體育）在阿里巴巴等網(wǎng)絡(luò)平臺銷售的乒乓球拍系列產(chǎn)品相關(guān)廣告中未經(jīng)其許可擅自使用其姓名、肖像。

2016年7月，馬琳委托律師對國星體育的侵權(quán)行為進行調(diào)查取證，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：

1、國星體育于2002年12月3日向國家工商行政管理總局商標局提出商標注冊申請，將“馬琳MALIN”申請商標注冊并用于公司生產(chǎn)的乒乓球拍系列產(chǎn)品上；

2、國星體育在“阿里巴巴1688.com”工廠店的產(chǎn)品展示中大量使用馬琳肖像及參賽獲獎?wù)掌?br/>

3、國星體育網(wǎng)絡(luò)銷售客服在向消費者推銷產(chǎn)品時，告知消費者馬琳同國星體育存在品牌代言關(guān)系，誤導(dǎo)消費者。

馬琳于2016年9月28日向國家工商行政管理總局商標評審委員會提出商標無效宣告申請 ，2017年9月28日商標評審委員會作出《關(guān)于第3392053號“馬琳MALIN”商標無效宣告請求裁定書》，裁定國星體育注冊的“馬琳MALIN”商標予以無效宣告。

國星體育不服上述裁定，于2017年11月24日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過開庭審理，于2018年11月1日作出行政判決書（2017）京73行初8898號，判決駁回原告江蘇國星體育器材有限公司的訴訟請求。

在第3392053號“馬琳MALIN”商標無效宣告案件審理過程中，2017年6月19日，馬琳委托曲保純律師在北京市朝陽區(qū)人民法院提起肖像權(quán)侵權(quán)訴訟，該案目前正在審理。

案情焦點問題：

第3392053號“馬琳MALIN”商標的注冊和使用是否違反了2001年《商標法》第四十一條第一款“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的規(guī)定。

商標評審委員會：

江蘇國星體育器材有限公司將“馬琳”作為商標申請注冊在乒乓球拍、乒乓球、球拍膠粒、運動球類、棋、體育活動器械商品上已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，具有牟取非法利益的目的，已經(jīng)違反了修改前《商標法》第四十一條一款的規(guī)定。裁定“馬琳MALIN”商標予以無效宣告。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院：

江蘇國星體育器材有限公司在馬琳作為乒乓球選手具有較高知名度的基礎(chǔ)上注冊“馬琳MALIN”商標的行為具有攀附的故意。加之國星體育公司在銷售過程中，其球拍包裝袋上印制有馬琳的照片，且其淘寶網(wǎng)站上刊登有馬琳圖片，銷售過程中采用了“馬琳手寫LOGO”的描述。此行為明顯存在引導(dǎo)相關(guān)公眾誤認馬琳與國星體育公司或其銷售的產(chǎn)品存在一定關(guān)聯(lián)的故意，使其在同類產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營過程中處于優(yōu)勢地位。國星體育公司的上述行為印證了其注冊“馬琳MALIN”商標系基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的。此外，知名人物的姓名等內(nèi)容如果允許任一市場主體在相關(guān)產(chǎn)品上隨意注冊，可能會影響市場經(jīng)營秩序。

律師點評：

誠信原則是市場經(jīng)濟的基本原則，也是民商法領(lǐng)域的帝王條款。在商標法領(lǐng)域，誠信原則要求基于正當(dāng)目注冊和使用商標，不得有違背誠實的商業(yè)道德或行業(yè)慣例的行為。

本案中，涉案商標（附件一）2002年12月3日申請注冊，2004年5月28日獲準注冊，截止商評委做出無效宣告請求裁定（2017年9月28日），國星體育已經(jīng)使用商標達15年之久。

2002年12月3日國星體育申請注冊商標時，馬琳已經(jīng)是2000年乒乓球世界杯冠軍及2001年世乒賽男團冠軍、國際乒聯(lián)巡回賽男單男雙冠軍，在乒乓球競技運動中已有較高知名度。由此可知國星體育主觀上具有攀附馬琳在乒乓球運動競賽中較高知名度的故意。國星體育因其不正當(dāng)?shù)淖孕袨闆]有及時得到有效的制止，其越發(fā)心存僥幸，在隨后的生產(chǎn)銷售中，未經(jīng)馬琳同意擅自使用其肖像，并誤導(dǎo)消費者其與馬琳存在代言關(guān)系，使其在同類產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營過程中處于優(yōu)勢地位。

附件一：

附件二：行政判決書（2017）京73行初8898號

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：曲保純 律師  北京市盛廷律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”