未與特定商品相關(guān)聯(lián)的商標(biāo)宣傳行為的法律規(guī)制

? ——浙江美景國(guó)際旅行社有限公司與浙江杭州途易旅游集團(tuán)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

判決要點(diǎn)：未與特定商品或服務(wù)相關(guān)聯(lián)（未指向具體商品或服務(wù)類別）的注冊(cè)商標(biāo)宣傳行為不屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)意義上的商標(biāo)使用，一般不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但如果該宣傳行為未遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害他人在先知名相同商標(biāo)的合法權(quán)益，造成市場(chǎng)混淆誤認(rèn)，則可構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)附加區(qū)別性標(biāo)識(shí)等法律責(zé)任。

原告：浙江美景國(guó)際旅行社有限公司被告：浙江杭州途易旅游集團(tuán)有限公司來源：杭州市下城區(qū)人民法院（2012）杭下知初字第48號(hào)民事判決書

【案情簡(jiǎn)介】

原告美景公司于2003年成立，經(jīng)營(yíng)范圍是國(guó)內(nèi)旅游業(yè)務(wù)、入境旅游業(yè)務(wù)、出境旅游業(yè)務(wù)。2008年6月30日，原告向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第6810751號(hào)“櫻之旅”商標(biāo)，并于2010年9月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定服務(wù)項(xiàng)目包括旅游陪伴、觀光旅游、安排游覽、旅行預(yù)定、汽車出租、導(dǎo)游、運(yùn)送旅客等。原告于2009年至2012年在其旅游服務(wù)中持續(xù)宣傳使用“櫻之旅”商標(biāo)。被告途易公司于2008年成立，經(jīng)營(yíng)范圍也是入境旅游、國(guó)內(nèi)旅游、出境旅游等。2008年8月11日，被告途易公司向商標(biāo)局申請(qǐng)戶廁第6887450號(hào)“櫻之旅”商標(biāo)，并于2011年2月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定服務(wù)項(xiàng)目為空中運(yùn)輸。被告在網(wǎng)站及雜志的企業(yè)簡(jiǎn)介中宣傳“其擁有‘公民假期’、‘日之旅’、‘櫻之旅’三個(gè)品牌，公司專業(yè)從事經(jīng)營(yíng)中國(guó)公民出境旅游業(yè)務(wù)，尤其為中國(guó)公民赴日本旅游，公務(wù)訪問，商務(wù)考察，職業(yè)培訓(xùn)和各類展會(huì)提供專業(yè)的咨詢和服務(wù)”等內(nèi)容，并使用“中國(guó)赴日旅游第一品牌”、“華東最大日本旅游批發(fā)商”等宣傳標(biāo)語。被告未提供其已在空中運(yùn)輸服務(wù)中實(shí)際使用“櫻之旅”商標(biāo)的證據(jù)。

原告認(rèn)為被告的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至浙江省杭州市下城區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)、消除影響、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬元以及合理費(fèi)用52000元。

被告辯稱，企業(yè)介紹中關(guān)于其擁有“櫻之旅”品牌的內(nèi)容系客觀事實(shí)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

【判決觀察】

浙江省杭州市下城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，一、關(guān)于被告的商標(biāo)宣傳使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。鑒于被告確已在空中運(yùn)輸類別上核準(zhǔn)注冊(cè)第6887450號(hào)“櫻之旅”商標(biāo)，其在企業(yè)簡(jiǎn)介中宣傳其擁有“櫻之旅”品牌應(yīng)認(rèn)定為其宣傳使用注冊(cè)商標(biāo)的行為，即使被告作為旅游服務(wù)公司在企業(yè)簡(jiǎn)介中宜傳其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)內(nèi)容，亦不能據(jù)此認(rèn)定被告的商標(biāo)使用行為已超出其核準(zhǔn)注冊(cè)類別而指向旅游服務(wù)類別，因此，對(duì)原告關(guān)于被告的商標(biāo)宣傳使用行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主張不予支持。二、關(guān)于被告使用“中國(guó)赴日旅游第一品牌”、“華東最大日本旅游批發(fā)商”宣傳標(biāo)語是否構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳。依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條之規(guī)定，被告并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其上述宣傳標(biāo)語的內(nèi)容具有事實(shí)依據(jù)，且其中“第一”、“最大”等極限性宣傳用語念在表明其所提供的旅游服務(wù)品質(zhì)系本行業(yè)最佳或經(jīng)營(yíng)規(guī)模系本區(qū)域最大，本身即具有排斥包括原告在內(nèi)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的含義，會(huì)誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為被告比包括原告在內(nèi)的其他經(jīng)營(yíng)者更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。綜上，該院判令：一、被告于本判決生效之日起，立即停止使用“中國(guó)赴日旅游第一品牌”、“華東最大日本旅游批發(fā)商”等宣傳用語；二、被告于本判決生效之日起10日內(nèi)，賠償原告10000元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，原告和被告均向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提起上訴。

在二審過程中，雙方均確認(rèn)途易公司已停止使用“中國(guó)赴日旅游第一品牌”、“華東最大日本旅游批發(fā)商”標(biāo)語的事實(shí)。經(jīng)二審法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、途易公司承諾自2013年2月7日期在其企業(yè)簡(jiǎn)介中規(guī)范使用第6887450號(hào)“櫻之旅”商標(biāo)，使用時(shí)注明該商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為“空中運(yùn)輸”；二、雙方就本案再無其他爭(zhēng)議。

來源: 《人民司法》2013年第12期 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://m.globalwellnesspartner.com/

“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)來信告知，本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除