「妖精的口袋」商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書（全文）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：關(guān)于第13874369號(hào)“妖精的口袋”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

關(guān)于第13874369號(hào)“妖精的口袋”商標(biāo)

無效宣告請(qǐng)求裁定書

商評(píng)字[2018]第0000214358號(hào)

申請(qǐng)人：南京行狐電子商務(wù)有限公司；南京北鯤投資管理有限公司

委托代理人：南京摩利知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請(qǐng)人：杭州宏坤服飾有限公司

委托代理人：央盾（北京）國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

爭議商標(biāo)

申請(qǐng)人于2018年01月02日對(duì)第13874369號(hào)“妖精的口袋”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

引證商標(biāo)一

引證商標(biāo)二

引證商標(biāo)三

申請(qǐng)人的主要理由：“妖精的口袋”品牌是申請(qǐng)人使用在先，并經(jīng)多年使用，已具有較高知名度的商標(biāo)，其已與申請(qǐng)人建立了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭議商標(biāo)惡意摹仿了申請(qǐng)人“妖精的口袋”品牌的在先使用權(quán)。爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第7770561號(hào)“妖精的口袋及圖”商標(biāo)、第19888279號(hào)“妖精的口袋”商標(biāo)、第16533774號(hào)“妖精的口袋”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至三）構(gòu)成相關(guān)類別上的近似商標(biāo)。被申請(qǐng)人惡意搶注了申請(qǐng)人及他人的在先知名品牌。爭議商標(biāo)的注冊(cè)違反了誠實(shí)信用原則，其使用極易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，從而產(chǎn)生不良影響。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十二條、第四十四條、《反不正當(dāng)競爭法》第二條、《民法通則》第四條等的相關(guān)規(guī)定，對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。

申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：1、申請(qǐng)人相關(guān)信息；2、“妖精的口袋”旗艦店頁面截圖；3、相關(guān)榮譽(yù)、資質(zhì)資料；4、申請(qǐng)人維權(quán)證明材料；5、引證商標(biāo)一商標(biāo)檔案；6、申請(qǐng)人名下商標(biāo)列表清單；7、百度關(guān)于“永恒顏色”、"巴蒂之都"、“維歐艾”的搜索結(jié)果頁面截圖及相關(guān)商標(biāo)信息等。

被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)系被申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，極具顯著性，且經(jīng)使用和宣傳，已經(jīng)具有了極高的知名度和影響力，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，更不會(huì)損害消費(fèi)者及申請(qǐng)人的權(quán)益。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)，未違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。被申請(qǐng)人正當(dāng)合法經(jīng)營，根本不會(huì)損害任何人的權(quán)益，更無任何不良影響。綜上，請(qǐng)求維持爭議商標(biāo)的注冊(cè)。

被申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：辦公用品供貨協(xié)議書、產(chǎn)品照片等。

針對(duì)被申請(qǐng)人答辯意見，申請(qǐng)人提出如下質(zhì)證意見：申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人提供證據(jù)的真實(shí)性和有效性不予認(rèn)可。

申請(qǐng)人在質(zhì)證階段向我委補(bǔ)充提交了以下證據(jù)（復(fù)印件）：8、搜狐網(wǎng)關(guān)于“妖精的口袋”的報(bào)道頁面截圖；9、門店照片；10、“妖精的口袋”筆記本照片、“ELFSACK"購物袋及其他印刷品照片；11、知名鋼筆品牌網(wǎng)絡(luò)營銷銷售頁面及產(chǎn)品照片等。

經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)于2014年1月8日由被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)，2015年2月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第16類紙餐巾、筆記本等商品上，商標(biāo)專用期至2025年2月27日。

2、引證商標(biāo)一于2009年10月20日由南京匹爾睿電子信息技術(shù)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)，2015年8月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類服裝、襪等商品上，后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)進(jìn)行了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)注冊(cè)人為南京行狐電子商務(wù)有限公司（即本案申請(qǐng)人之一）；引證商標(biāo)二于2016年5月9日由本案申請(qǐng)人之一南京行狐電子商務(wù)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)，2017年6月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類服裝、襪等商品上；引證商標(biāo)三于2015年3月20日由本案申請(qǐng)人之一南京行狐電子商務(wù)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)，2016年5月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第38類提供在線論壇、為電話購物提供電訊渠道等服務(wù)上，上述引證商標(biāo)現(xiàn)均為有效的注冊(cè)商標(biāo)。

以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人提交的證據(jù)5在案為證。

我委認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條誠實(shí)信用原則及《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競爭法》第二條的相關(guān)規(guī)定，其立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的相關(guān)條款中，我委將適用《商標(biāo)法》相關(guān)具體條款進(jìn)行審理。根據(jù)申請(qǐng)人的理由、事實(shí)及請(qǐng)求，我委對(duì)本案焦點(diǎn)問題審理如下：

一、申請(qǐng)人稱爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三構(gòu)成相關(guān)類別上的近似商標(biāo)，屬于《商標(biāo)法》第三十條的調(diào)整范疇。爭議商標(biāo)核定使用的紙餐巾、筆記本等商品與引證商標(biāo)一核定使用的服裝、襪等商品不屬于類似商品，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)二、三申請(qǐng)注冊(cè)日晚于爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日，故引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成爭議商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。

二、《商標(biāo)法》第三十二條所指的“他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”是指除商標(biāo)權(quán)以外的商號(hào)權(quán)、著作權(quán)等其他權(quán)利。申請(qǐng)人未明確爭議商標(biāo)侵犯了其除商標(biāo)專用權(quán)以外的何種在先權(quán)利，故對(duì)申請(qǐng)人稱爭議商標(biāo)損害其在先權(quán)利的主張我委不予支持?！渡虡?biāo)法》第三十二條關(guān)于“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定系對(duì)在先使用并有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請(qǐng)日前，申請(qǐng)人已在爭議商標(biāo)指定使用的紙餐巾、筆記本等相同類似商品上使用了與爭議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，且產(chǎn)生了一定影響，故爭議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條搶注之情形。

三、《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”情形涉及的是商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由，這些行為損害的是公共秩序或者公共利益，或是妨礙商標(biāo)注冊(cè)管理秩序的行為。我委經(jīng)審理認(rèn)為，爭議商標(biāo)不屬于本條款所指情形，故申請(qǐng)人的此項(xiàng)理由不能成立。

四、《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所稱的不良影響是指系爭商標(biāo)本身有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者會(huì)對(duì)我國的政治制度、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等產(chǎn)生損害的情形。爭議商標(biāo)不屬于上述情形，故申請(qǐng)人稱爭議商標(biāo)的注冊(cè)違反了上述規(guī)定，并以此請(qǐng)求宣告爭議商標(biāo)注冊(cè)無效的主張，我委不予支持。

綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。

依照《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭議商標(biāo)予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員：劉淑婷

項(xiàng)佳

李焱

2018年11月16日

來源：商評(píng)委網(wǎng)站

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自商評(píng)委網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”