考試類圖書中獨(dú)創(chuàng)性部分亦受著作權(quán)法保護(hù)

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：以案釋法 | 考試類圖書中獨(dú)創(chuàng)性部分亦受著作權(quán)法保護(hù)

考試類圖書內(nèi)容能否受到著作權(quán)法保護(hù)？

案情簡介

R出版社主張S公司經(jīng)營的網(wǎng)站上發(fā)布有含有其享有著作權(quán)的作品的帖子，侵犯了其依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，涉及的作品包括《劍橋雅思閱讀考點(diǎn)詞真經(jīng)》《雅思閱讀真經(jīng)總綱》等共五本圖書。S公司則主張其應(yīng)當(dāng)適用避風(fēng)港規(guī)則，同時原告涉案圖書的部分內(nèi)容侵犯了他人的著作權(quán)，故原告的該作品整體上構(gòu)成了侵權(quán)作品，因此利用該作品進(jìn)行的發(fā)表、發(fā)行、出版等獲取的利益均為非法利益，不應(yīng)受到保護(hù)。

一審法院認(rèn)定S公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。S公司不服一審判決，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回其上訴，維持一審判決。

法律分析

R出版社實質(zhì)上主張的是涉案作品中有獨(dú)創(chuàng)性部分的著作權(quán)。涉案圖書均為雅思考試類用書，該類用書往往對歷年真題進(jìn)行總結(jié)，對考點(diǎn)進(jìn)行梳理，對復(fù)習(xí)方法進(jìn)行歸納。其中《雅思王聽力真題語料庫》《劍橋雅思閱讀考點(diǎn)詞真經(jīng)（劍9版）》《劍橋雅思聽力考點(diǎn)詞真經(jīng)》屬于詞匯類的圖書，會涉及到詞匯、詞義，詞匯是英語的基本元素，不具有獨(dú)創(chuàng)性；釋義是對詞匯的解釋，表達(dá)方式有限，屬于思想和表達(dá)混同，亦不具有獨(dú)創(chuàng)性，故該部分內(nèi)容不受著作權(quán)法的保護(hù)?！堆潘奸喿x真經(jīng)總綱》《雅思閱讀真經(jīng)5》屬于閱讀理解類的圖書，R出版社認(rèn)可閱讀材料來源于已有文章，對閱讀材料部分，R出版社不能主張著作權(quán)。其中涉及的核心詞匯和釋義同理不受著作權(quán)法的保護(hù)。對于《顧家北手把手教你雅思寫作（劍10版）》《雅思寫作真經(jīng)總綱》，其中來源于真題的內(nèi)容，R出版社同樣不能主張著作權(quán)。

雖然R出版社對詞匯、釋義、閱讀材料、真題本身無著作權(quán)，但其在眾多材料中按照一定方法進(jìn)行了篩選，并將本身相互獨(dú)立的詞匯、釋義、閱讀材料、真題按照特定的體系進(jìn)行編排，并輔之以訓(xùn)練方法、練習(xí)題等加強(qiáng)對考點(diǎn)的理解，這種選擇和編排體現(xiàn)了對雅思考試應(yīng)對方法的設(shè)計與考點(diǎn)的安排，具有匯編作品的特征，具有獨(dú)創(chuàng)性，故涉案圖書屬于匯編作品。同時涉案圖書中對于題目的分析與講解、知識點(diǎn)的總結(jié)與歸類、學(xué)習(xí)方法的介紹、例文的撰寫等部分均體現(xiàn)了作者的獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成文字作品。R出版社對其獨(dú)創(chuàng)性部分，即就具有匯編作品特征部分和獨(dú)創(chuàng)性文字作品部分均可主張權(quán)利。

典型意義

目前圖書出版市場上存在大量的考試類圖書，根據(jù)其具體功能的不同，大致可以分為真題類、講義類和專項類。

真題類主要是指將往年考試真題進(jìn)行匯編并配以講解和分析，對于此類圖書，其引用的真題部分的著作權(quán)自然不屬于該圖書的作者，但若該真題的編排體現(xiàn)了作者一定的邏輯思維特點(diǎn)，那么該作品則可以構(gòu)成匯編作品。真題類圖書中還有部分采用模擬題的形式，即作者根據(jù)真題的特點(diǎn)自行編寫題目或者基于現(xiàn)有材料進(jìn)行編寫，對于此種情況，體現(xiàn)作者獨(dú)創(chuàng)性的選擇和編排以及圖書中作者獨(dú)創(chuàng)性的文字或圖片等亦受著作權(quán)法保護(hù)。

講義類圖書主要是針對考點(diǎn)進(jìn)行的講解，其往往體現(xiàn)了作者對考點(diǎn)的理解，雖然考點(diǎn)本身往往屬于思想范疇不受著作權(quán)法保護(hù)，但作者對考點(diǎn)的分析和挖掘、對知識點(diǎn)的梳理等，也體現(xiàn)了作者的思想和情感，具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法保護(hù)。

專項類則根據(jù)考試類型的不同而不同，例如法律類圖書對于法條的梳理與歸納，語言類圖書對于詞匯釋義的編排。此類圖書中的法律條文、詞匯本身并不受著作權(quán)法保護(hù)，但不同作者對此類專項內(nèi)容的編排往往各具特點(diǎn)，例如，有的圖書編排的重點(diǎn)是便于讀者記憶，甚至?xí)谌胗凶髡咛攸c(diǎn)的記憶方法，而有的圖書編排則是側(cè)重全面性，盡可能將相關(guān)內(nèi)容呈現(xiàn)在同一部分。由此可見，不同的編排方式對圖書整體呈現(xiàn)的效果影響較大，而這也正是其獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)，故對于此類圖書中具備獨(dú)創(chuàng)性的部分亦受著作權(quán)法保護(hù)。

因此，對于考試類圖書著作權(quán)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其中的不同要素，既不能將公有領(lǐng)域或他人獨(dú)創(chuàng)性部分?jǐn)埲雸D書作者的保護(hù)范圍，同時也不能忽視圖書作者付出的創(chuàng)造性勞動。

來源：知產(chǎn)北京
作者：唐蕾  審四庭
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”